Вечный вопрос: на чём летать?

[wilderwind]

Поиски аппарата под похожие требования проходили на ветке
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1340539764/0
кстати, что примечательно, тоже в разделе "Планеры"

По моему ничего подходящего не нашли. Почитайте :-/

Проштудировал эту ветку с полгода назад, впоследствии неоднократно просматривал отдельные аппараты оттуда. Самый впечатляющий, конечно, Археоптерикс, но цена... В остальном же либо какие-то единичные модели, которые практически невозможно не то что купить, но даже найти в летающем виде, либо выходящие за пределы 115кг, либо ненадёжные экспериментальные аппараты. Ну, или вообще только чертежи, по которым строили пару раз.

www.kasperwing.com

\не подвержен кувырку,может вертикально снижаться на посадку\

http://www.youtube.com/watch?v=UAWgKeRE9p4

\в зависимости от примененного крыла качество 20-25!\

http://www.youtube.com/watch?v=XKXEIbsAy3Y

\или=проще нельзя...\

Каспервинг  похож на Квиксильвер, или я ошибаюсь? Его можно заказать в Россию? Интересный самолётик очень.
Сайлент Глайдер был бы идеальным выбором, но я не смог найти в интернете информации о его продаже, одни фотки и видео полётов. Вопрос тот же: его можно заказать? Вроде на этом форуме в разделе продаж кто-то занимается поставкой различных аппаратов из Европы.
Дельту с двигателем, как видите, тут уже активно обсуждают 

Я почти год думал и выбирал себе бюджетный аппарат.
Но в силу идеалогического неприятия балансирных аппаратов - в сторону дельт даже не думал.
В результате сейчас имею мотопланер. Scheibe Falke SF25C.
Не новый, но в уверенной и стройной форме.
Искал-покупал-привозил-таможил сам, ценник на круг с учетом 9-ти метрового прицепа, всех таможен и накладных расходов составил около 800круб, что считаю очень достойным результатом.
В самом аппарате не разочаровался ни разу - очень доволен.

Цена для меня неподъёмная, к сожалению. Да и этот мотопланер даже при беглом взгляде на фото не укладывается в 115кг. Но штука хорошая, не спорю.

Мне скидывали адресок если интересно не все подходит под требования но все же http://deltaklub.ru/

Хорошие цены, добавил в закладки как возможный вариант. Удивило применение четырёхколёсной тележки, трёхколёсная же практичнее должна быть, не?

А может всёж таки на дельту устремите свой взор? Вдвоём летать интереснее, чем одному и недорого относительно, аккурат в Ваши деньги поместитесь. Качество - 8.

Дельту как-то не хочется. Если уж покупать что-то подобное, то кит Quicksilver MX, двухместный.

Всем огромное спасибо за ответы!

 

[Юрий К]

Дельту как-то не хочется

Уважаемый коллега! А не присмотреться ли вам к планеру РП15"Каяк", который тут на форуме уже был заявлен нашим форумчанином Борисом Борисычем (он же Гусь Мартин) правда пока как проект, но на стадии близкой к завершению и, думается мне,  весьма перспективный и к тому же у него есть вариант мотопланера, да и в 115 кг вроде как укладывается.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1315587753/720#720

 

[wilderwind]

Дельту как-то не хочется

Уважаемый коллега! А не присмотреться ли вам к планеру РП15"Каяк", который тут на форуме уже был заявлен нашим форумчанином Борисом Борисычем (он же Гусь Мартин) правда пока как проект, но на стадии близкой к завершению и, думается мне,  весьма перспективный и к тому же у него есть вариант мотопланера, да и в 115 кг вроде как укладывается.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1315587753/720#720

Интересное предложение, вступил в его группу Вконтакте, буду следить за проектом. К слову, планер похож на Брошку. И на самолёт "Птенец". И ещё какие-то ассоциации есть, но вспомнить не могу. Цена очень вкусная, кстати. Если сделать полулежачий застеклённый кокон в качестве кабины и помудрить с хвостовой балкой, плюс качественно выполнить крыло - думаю, можно выжать качество на уровне 17-18, а то и выше.
Ну, и в МАИ были похожие проекты:

 

[wilderwind]

Нашёл, кстати, дельту с электродвигателем на стойках с колёсиками и стартом с ног. Это Atos:

[media]http://www.youtube.com/watch?v=DRwH35lujvM[/media]

Там одно крыло стоит 10 тыщ евро. Есть даже модели с интерцепторами.

И ещё:

[media]http://www.youtube.com/watch?v=sIjhgXWMb2g[/media]


Нашёл также две темы про самолёт из поликарбоната, в одной из тем даже видео про летающий прототип есть:

http://www.avia-master.ru/forum2/showthread.php?t=1181   http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1279032889/0

Сам думаю про конструкцию из поликарбоната. Привлекает относительной простотой изготовления (про безлонжеронное крыло не говорю), долговечностью и прочностью материала. Знакомые на даче сделали навес из поликарбоната, и этот навес выдерживал шаги моих 90кг. Прогибался, скрипел, но не ломался, полностью восстанавливая форму после такой нагрузки. Я впечатлился.

Прикинул, сколько будет весить обшивка крыла площадью 12 м[sup]2[/sup], исходя из данных по массе различных листов поликарбоната с этого сайта: http://www.energoplast.ru/harakteristiki_sotovogo_polikarbonata.html.
При условии, что крыло и сверху, и снизу сделано из листов, обшивка при минимальной толщине листа получается примерно 20кг, плюс-минус. Даже если взять листы потолще, с ромбической структурой (для надёжности и запаса прочности), такое крыло выходит на уровне 50кг. Прямоугольный лонжерон из Д16Т, нервюры тоже поликарбонатные... и тут Остапа понесло!

 

[леха (magnum)]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1380124567/29

 

[wilderwind]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1380124567/29

Да, я рассматривал в том числе и Ваш самолёт. Цена КИТ-набора в 300т.р. за такой аппарат отличная.
Насколько я понял, в 115кг укладывается только A-21UL, но там пилот не более 85кг, а я 90. И рост 192.
Вот если уложиться в 115 пустого с максимальной взлётной массой 220-230, цены бы ему не было!
Не было идеи построить пластиковый мотопланер?
Спасибо за Вашу работу!

 

[леха (magnum)]

здесь главное слово матрица.
сделать матрицу это 70процентов работы, остальные 30 это самолет.

сделать грузоподъемность 90кг, а не 85 это самая маленькая проблема, с ростом тоже проблем нет, сиденьё вниз опустить чуток, запас есть по высоте.

 

[СВМ]

Для себя, покрутившись вокруг разных вариантов, остановился на полетах на обычном проверенном арендуемом планере.

 

[Hind]

Wilderwind , вы находитесь в классическом заблуждении человека, только-только знакомящегося с частной авиацией. Вы еще не осознали, до какой степени это, к сожалению, дорого. Свой собственный аппарат любого типа стоит дороже средней российской машины где-то вдвое, а его содержание за год - в несколько раз дороже, чем содержать эту самую типичную машину. Если строит самому "по дешевому проекту", нужно минимум пять лет запланировать на постройку, а летать только потом...  Планера же вообще специфическая штука, которая без клуба абсолютно не живет. Моторные планера стоят запредельные деньги даже по европейским меркам. Поэтому, самый реальный путь лично для вас - это протаптывать дорожку в планерные клубы Кисловодск и Нальчик. Все равно, обучение-то проходить надо! А еще, кстати, такое перспективное место как посадочная площадка Псебай от вас вообще рядом, правда в знаменитом видео я не заметил там планеров. Может быть, это временно. Предполагаю, что тамошний предгорный рельеф плюс южный климат просто обязаны создавать мощную термическую погоду, которую планера обожают, в отличие от пара- и дельта- .

Еще ссылки по теме:
Статья Игоря Волкова про Авиастроитель АС-4 - без мотора, классический композитный планер, фирма-производитель в 2014г. функционирует, ценник за 2013г. около 30000 уе, несколько лет назад существовала моторная версия. Актуальный сайт производителя glidingsport.ru
Статья Михаила ?? про Aerola Al-12M - с мотором, классический планер неклассической конструкции, ценник - ?? жив ли производитель - ??

 

[kamuta]

Для себя, покрутившись вокруг разных вариантов, остановился на полетах на обычном проверенном арендуемом планере.

Какие условия в Москве? Наверно машины в залог не хватает - квартира? 

 

[wilderwind]

Подумалось тут, а не собрать ли что-то своё? Вроде этого:

Взять трубы Д-16Т, поликарбонат. Материалы вполне доступны, и подобная конструкция вполне себе летает.

Сделать коробчатый лонжерон, как в крыле Археоптерикса, например. Провести испытания на статические нагрузки.

Насколько реально сделать 12-метровый размах, 4 секции по 3 метра, без подкосов-расчалок?
Нагрузку на крыло хотелось бы не более 20 кг/м[sup]2[/sup].
По самым грубым прикидкам, масса крыла из предложенных материалов выходит не менее 50кг.

Мысли вслух.

 

[Hind]

Какие условия в Москве? Наверно машины в залог не хватает - квартира?

А позвонить в аэроклубы не судьба? Хотя, лучше не звоните. После таких, ээээ, как бы это помягче... неумных вопросов мне было бы стремно пускать вас в кабину 

Взять трубы Д-16Т, поликарбонат. Материалы вполне доступны, и подобная конструкция вполне себе летает. Сделать коробчатый лонжерон, как в крыле Археоптерикса, например. Насколько реально сделать 12-метровый размах, 4 секции по 3 метра, без подкосов-расчалок?

Грубые прикидки надо самому делать, это вовсе не так сложно. Возьмите какой-нить учебник типа "Чумак П.И., Кривокрысенко В.Ф., 1993 - Расчет, проектирование и постройка сверхлегких самолетов", там есть простейшие формулы для расчета прочности. (одна из тем про учебники) Сделайте первую прикидку сами, посчитайте необходимое сечение трубы. Безусловно, сделать без расчалок можно. Вопрос лишь в том, какой толщины лонжерон вблизи фюзеляжа потребуется.

Кстати, почему именно 4 секции по 3м? Фюзеляж-то выйдет длиннее. Наверняка больше 4м. Так что, логичнее крыло разделять на 3 секции.

Нагрузку на крыло хотелось бы не более 20 кг/м2

А для чего такую маленькую? Чтобы, как мотодельта, бултыхаться из стороны в сторону при каждодневной, весьма умеренной турбулентности? По-моему, жесткое крыло предполагает от 25 кг/м[sup]2[/sup] и выше. Опять же, площадь крыла и его вес сокращается.

 

[wilderwind]

Грубые прикидки надо самому делать, это вовсе не так сложно. Возьмите какой-нить учебник типа "Чумак П.И., Кривокрысенко В.Ф., 1993 - Расчет, проектирование и постройка сверхлегких самолетов", там есть простейшие формулы для расчета прочности. (одна из тем про учебники) Сделайте первую прикидку сами, посчитайте необходимое сечение трубы. Безусловно, сделать без расчалок можно. Вопрос лишь в том, какой толщины лонжерон вблизи фюзеляжа потребуется.

Кстати, почему именно 4 секции по 3м? Фюзеляж-то выйдет длиннее. Наверняка больше 4м. Так что, логичнее крыло разделять на 3 секции.

Благодарю за ссылку на учебник, я как раз сейчас собираю литературу и более подробно изучаю теорию.

4 секции по 3 метра - чтобы теоретически аппарат при полной разборке влезал в однокомнатную квартиру. На зимнее хранение, например. Сумасшедшее требование, согласен. Но почему бы и нет?

А для чего такую маленькую? Чтобы, как мотодельта, бултыхаться из стороны в сторону при каждодневной, весьма умеренной турбулентности? По-моему, жесткое крыло предполагает от 25 кг/м2 и выше. Опять же, площадь крыла и его вес сокращается.

Большая нагрузка на крыло - высокая взлётная и посадочная скорость, со всеми вытекающими. Можно, конечно, изобразить что-то в виде интерцепторов, зависающих элеронов, тормозного щитка и т.д., но всё же хотелось бы иметь срыв потока на 40-45 км/ч, а не на 60. Именно сверхлёгкий аппарат хочется, до 115 кг.

Пусть это и невозможно, но я попробую. Хотя бы в теории, на бумаге.

 

[Hind]

4 секции по 3 метра - чтобы теоретически аппарат при полной разборке влезал в однокомнатную квартиру

Ей-боже, вот это требование к следует отбросить в первую очередь... Оно так усложнит конструкцию... Еще и фюзеляж разбирать? Вы, как начнете летать, приобретете такое количество знакомых с ангарами и гаражами, что набивать квартиру самолетом не понадобится!

Понимаете, летаем-то для удовольствия. А чем сильнее болтает в турбулентности, тем меньше удовольствия. И больше опасности. Особенно при взлете-посадке. Все почему-то так боятся посадочной скорости, что забывают про устойчивость. Сажать скоростной аппарат (т.е. с большей нагрузкой на площадь) проще, потому что он увереннее летит, и летать в нем приятнее. А посадочная 70 кмч это, вообще говоря, очень даже мало.

 

[SOLNTSEV]

Напишите мне свой телефон в личку,пообщаемся.

 

[wilderwind]

4 секции по 3 метра - чтобы теоретически аппарат при полной разборке влезал в однокомнатную квартиру

Ей-боже, вот это требование к следует отбросить в первую очередь... Оно так усложнит конструкцию... Еще и фюзеляж разбирать? Вы, как начнете летать, приобретете такое количество знакомых с ангарами и гаражами, что набивать квартиру самолетом не понадобится!

Понимаете, летаем-то для удовольствия. А чем сильнее болтает в турбулентности, тем меньше удовольствия. И больше опасности. Особенно при взлете-посадке. Все почему-то так боятся посадочной скорости, что забывают про устойчивость. Сажать скоростной аппарат (т.е. с большей нагрузкой на площадь) проще, потому что он увереннее летит, и летать в нем приятнее. А посадочная 70 кмч это, вообще говоря, очень даже мало.

Самый-то вопрос в том, что до этих знакомых с гаражами, ангарами и более-менее приемлемыми площадками для стартов придётся так или иначе добираться. Я, например, не хочу автомобиль в обозримом будущем, прав у меня нет и не предвидится. Есть велосипед, на котором я и в удовольствие катаюсь, и на работу езжу.

Если аппарат даже будет немного перетяжелённый из-за усиленной разборной конструкции, но при этом уложится в пресловутое уравнение существования - почему бы и не построить. Чем-то так или иначе придётся жертвовать: либо массой, либо возможностью разборки и, соответственно, возможностью хранения.

А сажать скоростной аппарат проще разве что на нормальный аэродром. На поле, куда садятся типичные мотодельты, я бы на скорости 70+ поостерёгся заходить. Либо придётся усложнять и без того непростую конструкцию интерцепторами и щитками.

В раздумьях пока что, в общем.

 

[леха (magnum)]

wilderwind
У вас нет вообще представлений, самолетах.

Научитесь летать на самолете, а потом уже думайте о строительстве, полетайте на разных самолетах.
И вы поймете, что в болтанку летать на самолете с нагрузкой на крыло 20кг/м^2 ну просто невозможно, и не безопасно,
т.к. любой порыв ветра в 5 м/с, может перевернуть самолет,
или остановить его в полете.

На худой конец литературу почитайте

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1344617008

 

[Hind]

К примеру, Хай-Макс имеет нагрузку около 25 кг/м[sup]2[/sup], Минимакс может и до 29 кг/м[sup]2[/sup]. Это вовсе не делает их скоростными. Сваливание около 50 кмч. Скоростные - это с посадочной от 90 и выше, и пробегом-разбегом более 300..400 метров. Типа там Як-52 или хорошо нагруженной Цессны.

Что такое крыло с малой нагрузкой - почитайте Akeon'a, все эти леденящие кровь истории про ежедневные посадки на грани катастрофы.

И очень прав Леха-Магнум: сначала надо полетать побольше, освоиться в воздухе, сравнить свои ощущения от разных машин. Потом уже принимать решения о постройке.

P.S. что же касается плохих площадок, то я бы так рассудил. Если дельты садятся куда-то на своих 40..50 кмч множество раз подряд, и не стремятся эту площадку сменить или там разровнять - значит она и для 70 кмч пригодна.

 

[cooley]

мне кажется это заранее нереальная вещь - иметь самолет за 10 тыс долл. Ну купите себе мотодельтаплан тогда - я думаю они дешевле. Хотя бы понятная вещь. Сделать что то за 10 штук да еще и с мотором - это нереальная задача. Вообще я бы на вашем месте подкопил бы бабосов и сделать что то типа китфокса. Железная вещь. Но будет стоить конечно не 10 тыс. Зато хотя бы летать не страшно.

 

[Hind]

Неужели Питенпол с конверсией типа АэроВи не впишется в 10.000 ? Или Эванс Фольксплэйн?