"Вертолет" на эффекте Коанда - подумаем?

[Максим (KBP)]

и пара своих монет.

Не вдаваясь в теорию, используя простейшую симуляцию в FlowXpress от SW хочу заметить что большое влияние на поток имеет все параметры конструкции, если юбка неудачная происходит отрыв потока в "горизонт", если кольцо винта расположено слишком близко к юбке или слишком далеко - отрыв потока в "горизонт" если по центру нету или неудачной формы конус - результат тот же...

А вообще интересная штука...

 

[Kimon]

и пара своих монет.

Не вдаваясь в теорию, используя простейшую симуляцию в FlowXpress от SW хочу заметить что большое влияние на поток имеет все параметры конструкции, если юбка неудачная происходит отрыв потока в "горизонт", если кольцо винта расположено слишком близко к юбке или слишком далеко - отрыв потока в "горизонт" если по центру нету или неудачной формы конус - результат тот же...

А вообще интересная штука...

Да кто бы спорил, если есть летающие модели?! ;D Но(!), эта "штуковина" - слишком мала по "тягловым" характеристикам (как Вы сами отметили "...Однако 3.2кг на л.с. " 😉), и очень близка к "солотрекам", а по сему, её функции могут играть только "вспомогательную", т.е. второстепенную роль :IMHO

P.S. ...да и есть ограничения, в прямом исполнении, по масштабам эфекта - только на определённом участке, а не "бесконечно" :🙂

 

[JohnDoe]

@ KBP
А могёте посмотреть в программе, что будет, если натыкать турбулизаторов? И учитывает ли Флоу Коанду и пр.?

 

[jinn]

Несимметричный профиль при нулевом угле атаки обладает положительным значением коэффициента Су.

Надаже...🙂
Такой длинный список вопросов сам отпал. ;D
Тогда от меня всего один вопрос - у плоско-выпуклого профиля при нулевом угле будет происходить отброс массы воздуха вниз?

 

[rtyuiop.400]

Сторонникам Ньютона посвящается, которые утверждают что крыло отбрасывая вниз воздух создает ПС

Этот скос потока обусловлен не тем что воздух скатывается с крутой верхней поверхности вниз,  а разницей в давлении сверху и снизу. Воздух  стремится выровнять давление сверху и снизу и начинает перетекать через торцы крыла. Это боковое движение приводит к изменению велечины и направления вектора скорости потока на крыле. По горизонтали к поверхности крыла: на верней части поток отклоняется к оси симметрии крыла, на нижней к его концам, По вертикали:  снизу вверх. Образуются два концевых вихря.  Эти концевые вихри выравнивая давление сверху и снизу профиля на концах крыла,  приводят к снижению несущей способности концов крыльев. Кроме того эти концевые вихри образуют вихревую пелену у концов крыла, которая отклоняет поток за крылом, под крылом-вниз.  С эти явлением борятся с помошью сужения крыла, пытаясь добится наиболее ровного распределения давлений по крылу. Самое лучшее в этом плане эллиптическое крыло.
ЧЕМ МЕНЬШЕ СКОС ПОТОКА ВНИЗ, ТЕМ БОЛЬШЕ ПОДЪЕМНАЯ СИЛА, На крыле без суждения и крутки-этот скос максимален у концов и практически отсутствует у корня.  На эллиптическом-минимален по всему размаху
Внизу видео сечений профилей  в реальном потоке, и лишь на последенем-комп моделирование. Скос потока отсутствует по причине отсутвия свободных концов крыла(ограничены стенкой).

http://www.youtube.com/watch?v=Vjk9Ux2COx0&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=gmSKGMSfOcs&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=TGUSmdFmXDg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Xp29ddi5kVE&feature=related


http://www.youtube.com/watch?v=6UlsArvbTeo&feature=related

Концевые вихри конечного крыла
http://www.youtube.com/watch?v=Ykuyepj93yQ&feature=related

 

[JohnDoe]

А я продолжаю двигать идеи 🙂
Очередная: что если концентрически расположить по внешней поверхности "тазика"(зелёный) профилированные кольца(синие)? По задумке их действие должно быть аналогично действию щелевых предкрылков.
Мысли? Критика?
И ещё. В том месте, где поток будет подходить к отрыву, можно на внешней поверхности "тарелки" создать выпуклость а-ля верхняя  половинка профиля крыла. Это заставит поток ускоряться(по Бернулли 😉 ) со всеми вытекающими. Можно таких концентрических выпуклых "поясов" наформовать несколько. Можно также их скомпоновать с кольцами-"предкрылками".
Опять же жду отзывов.

 

[Tommy Versatty]

Критика?

Потери будут больше чем положительный эффект. :IMHO

 

[rtyuiop.400]

Это больше похоже на бипланЧИКИ. Как предкрылки работать не будут. Ну мне так кажется....

 

[JohnDoe]

Потери будут больше чем положительный эффект.

За счёт чего не обоснуете?

ЗЫ.Тот же вопрос и к А.Б.

 

[Tommy Versatty]

Потери будут больше чем положительный эффект.

За счёт чего не обоснуете?

Не имею ни малейшего желания видеть тут опять 10 страниц формул, объясню на пальцах:
Любой предкрылок тормозит поток, отсюда и потери.

 

[rtyuiop.400]

Работать не будет-мне кажется. Я не Туполев....
Во первых у вас тут не предкрылок в чистом виде, а надстроенная плоскость над основной-как биплан, а что происходит когда два крыла биплана приблизить друг  к другу? Можно и сказать , приняв основную поверхность за экран, что это маленькие крылышки у экрана. А экранный эффект повышает АК у крыльев с конечным размахом.
Во вторых даже мастистые профессиональные конструктора не раз ломали себе зубы об предкрылки на обычном простом крыле-не получая ничего кроме излишнего сопротивления

В третьих посмотрите на угол наклона поверхности и вектору ПС. Увеличившееся лобовое сопортивление приведет к снижению вертикальной ПС. Втакой схеме, я думаю нужно иметь минимум сопротивления потоку стекающему по бокам.
Тут без 100 грамм никак... 🙂

 

[Kimon]

А я продолжаю двигать идеи 🙂
Очередная: что если концентрически расположить по внешней поверхности "тазика"(зелёный) профилированные кольца(синие)? По задумке их действие должно быть аналогично действию щелевых предкрылков.
Мысли? Критика?
И ещё. В том месте, где поток будет подходить к отрыву, можно на внешней поверхности "тарелки" создать выпуклость а-ля верхняя  половинка профиля крыла. Это заставит поток ускоряться(по Бернулли 😉 ) со всеми вытекающими. Можно таких концентрических выпуклых "поясов" наформовать несколько. Можно также их скомпоновать с кольцами-"предкрылками".
Опять же жду отзывов.

Малоэффективная задумка, думай лучше! 😉

 

[jinn]

что если концентрически расположить по внешней поверхности "тазика"(зелёный) профилированные кольца(синие)? По задумке их действие должно быть аналогично действию щелевых предкрылков.
Мысли? Критика?

Какие тут могут быть мысли, если такой щиток уже давно опробовал и измерил эффект от его присутствия сам Коанда?
Шиток препятствует раннему отрыву потока от крыла, и его применение на прямом крыле дает прирост как подъемной силы, так и горизонтальной тяги.
В той самой статье из МК шестидесятых годов про это было подробно и с картинками написано.

В моей схеме этот шиток тоже предполагался, как мостик для перехода потока от зонтика до всасывающего периметра.
Но только один щиток, т.к. он должен стоять в месте отрыва (немного не доходя до места, где без щитка поток начал бы отрываться) потока, а за ним поток уже должен был стремиться ко входу в периметр.
Смысла ставить несколько щитков подряд не вижу - пока у потока есть скорость, он и без щитка не оторвется, а когда скорости уже нет, нет и смысла в щитке.

 

[JohnDoe]

Любой предкрылок тормозит поток, отсюда и потери.

Как собственно и любая другая поверхность в потоке, но предкрылок даёт при этом прирост ПС и тяги. Где-то в теме махолётчиков или ещё где приводились примеры, то ли Хенрик то ли Жорж постили. Надо поискать.

Во первых у вас тут не предкрылок, а надстроенная плоскость над основной-как биплан

Ну не хотите называть это предкрылком(хотя в изначальном посте было: "аналогично предкрылку") не надо. И тогда уж не биплан, а скорее крыло у экрана(поверхность "таза" им и выступает в данном случае). ИМХУ

а что происходит когда два крыла биплана приблизить другк другу

...Они превращаются в полипланную поверхность(решетчатое крыло)

Во вторых даже мастистые профессиональные конструктора не раз ломали себе зубы об предкрылки на обычном простом крыле-не получая ничего кроме излишнего сопротивления 

А типа они же решили все проблеммы по топику? :🙂
Мы тут ваще-то о довольно нетривиальном аппарате говорим 🙂

 

[Tommy Versatty]

Как собственно и любая другая поверхность в потоке, но предкрылок даёт при этом прирост ПС и тяги. Где-то в теме махолётчиков или ещё где приводились примеры, то ли Хенрик то ли Жорж постили. Надо поискать.

Никто не спорит, но предкрылок снижает скорость потока, а для ЭК чем скорость потока больше тем лучше :🙂

Солидарен

только один щиток, т.к. он должен стоять в месте отрыва потока, а за ним поток уже должен был стремиться ко входу в периметр

 

[JohnDoe]

@ jinn
Ну я ж дал общую идею(как выяснилось - правильную, что греет 😉 ) и было ясно, что всё нужно считать(мы ж пока "генерим", в основном).
А по поводу "выпуклостей" никто не выскажется?

 

[JohnDoe]

Никто не спорит, но предкрылок снижает скорость потока, а для ЭК чем скорость потока больше тем лучше

Ну. приходим к необходимости обсчёта данного прибамбаса, а считать нужно имея какие-нить данные. Которых у нас нет. Ладно, отложим в копилку.

 

[rtyuiop.400]

Товарищи, предкрылок делают для предотвращение срыва потока на крыле при больших углах атаки набегания потока.
В случае обсуждаемой "юбки" поток идет  по иному, чем на крыло при большом угле атаки.
Вот видео обтекания предкрылка на большом угле атаки. На малых углах-это мертвый груз для Сх и Су

Рассматривать как крылышко  на экране, тоже не смысла-экран играет положительную роль лишь при наличии концов крыла, а тут опоясывающее "юбку" крылышко замкнуто в круг

http://www.youtube.com/watch?v=I6NQhBY5L80&feature=related

 

[jinn]

было ясно, что всё нужно считать

Ничего тут посчитать, не имея практического материала,  не получится.
Надо делать модель с изменяемым радиусом тарелки, изменяемым сечением кольцевого сопла, изменяемым сечением входа периметра, и с возможностью передвижения антиотрывного щитка по радиусу тарелки.
Ставить тарелку на весы, дуть по разному, менять геометрию конструкции, мерять силу, мерять давление в разных точках обдуваемой поверхности, мерять скорость потока в разных точках...
И от полученных данных уже пытаться вывести методу их вероятного обсчета.

 

[JohnDoe]

На малых углах-это мертвый груз для Сх и Су

Было мнение(с табличками) что это не совсем/не всегда верно. Блин, никак не вспомню где! 🙁 , но где-то тут.
Опять же мы выяснили вроде, что сие скорее не предкрылок, а крыло у экрана. Нет?!