Вертосамолёт.

[rtyuiop.400]

...может ЭТО отрезвит автора проекта, и продемонстрирует ему, что творится с лопастью в полёте, и на режимных переходах по вращению (неговоря об "[highlight]МОМЕНТАХ СКЛАДЫВАНИЯ - РАСКЛАДЫВАНИЯ[/highlight]"). И это при рабочих полётных оборотах! 😎

Умник. Это тяжелый бафтинг лопасти. Или  флаттер. Не зная причину сложно сказать что из двух.

 

[rtyuiop.400]

@ А.Б.

😉Может и здесь "открытие" найдёте и опишите? Очень бы хотелось услышать мнение [highlight]специалиста[/highlight]! :🙂

Наложение частоты кадров сьемки и  частоты вращения лопастей-создают такой эффект.
И перестаньте нести х...ю, раз нет понимания природы некоторых явлений

Ниже видео флаттера крыла

http://www.youtube.com/watch?v=kQI3AWpTWhM&feature=related

А это бафтинг оперения-хотя ошибочно написано что флаттер
http://www.youtube.com/watch?v=DU7c0XgfqKE&feature=related

 

[rtyuiop.400]

Рулите лучше в этом направлении:
От фирмы Камов. Ка-90

 

[rtyuiop.400]

2

 

[rtyuiop.400]

может продемонстрируете миру труды изысканий в этой области?

гугл в помошь: флаттер несущего винта(крыла , оперения, триммера руля высоты, лопасти винта и тд-без разницы)
(или иные вариации с ключевым словом флаттер, бафтинг)
В штатном режиме лопасть винта не испытывает крутильно изгибных колебаний в таком дипазоне как в вашем видео на предыдущей стр.
А про шпрехает : давай, просвети.

 

[GLWG]

На фото представлен вертолет Ми-26 мирно стоящий на земле. Естественно его ротор не вращается.
Обратите внимание в какую сторону и на сколько прогнулись лопасти только за счет собственного веса.
Автор "НЕЛЕТАЙЛОВЕРТЕЛА" утверждает в своих вычислениях (смотри его же пост №375), что составляющая центробежной силы направленная на изгиб лопасти только для конечного сегмента лопасти длиной всего ОДИН метр равна 323,9 кг, а  аэродинамическая сила равна только 62,6 кг. И все, больше родить противодействующую силу нечем и не кем.
Таким образом эта нескомпенсированная сила только на конечном сегменте лопасти (323,9 - 62,6 = 261,3 кг) превышает весь лопасти (примерно 70 кг) более чем в 3,7 раза.
Теперь просуммируйте все эти силы по всей лопасти и подумайте теми остатками мозгов за сколько долей секунды лопасть разрушится.
Успехов всем в умственных упражнениях.

Масса 1й  лопасти , вертолета Ми- 26 равна - 375кг    😉

 

[Владимир Александрович]

Но всё познается в сравнении. Вот Вам гиря на верёвочке. 

          Да, теперь я вижу где вы завязли. Не ожидал от Вас такого. Это восьмой класс. Физика вращательного движения.
         Гиря у Вас, несмотря на то, что она вращается, падает под собственным весом. 
А ведь тут всего лишь нужно применить очень простую логику.
Если гиря вращается на веревке ниже плоскости точки закрепления и не падает, значит она находится в равновесии. А раз в равновесии, значит сумма моментов относительно точки закрепления равна нулю.
Всего лишь одно уравнение:       G*h[sub]2[/sub]-N[sub]p[/sub]*h[sub]1[/sub]=0
                                           или     G*h[sub]2[/sub]=N[sub]p[/sub]*h[sub]1[/sub]
        Т.е. чем больше радиальная составляющая центробежной силы, тем меньше будет требуемое плечо h[sub]1[/sub]   и меньше угол отклонения веревочки а .
Точно также и в лопасти - если элемент отклонился от идеальной линии продольной оси, тут же возникнет плечо h[sub]1[/sub] и момент, возвращающий этот элемент в точку, где его сила веса уравновесится моментом центробежной силы обратного знака на минимальном угле а.
          Также и на фотографии Ми-26. Первые десятки оборотов тут же вытянут лопасть в струнку.
И по видео то же самое. Возмущения потока отклоняют элементы лопасти, а центробежная сила (и аэродинамическая, к стати, тоже) возвращают элемент назад.
         Опять прокол, Анатолий, и очень существенный. Незнание физики этих элементарных позиций ставит большой знак вопроса под вашу способность замышлять что-либо с несущим винтом.
      
          Я до сих пор не вижу, также, понимания с Вашей стороны причин возникновения и правил определения силы Кориолиса.

 

[Владимир Александрович]

Это у нормальных реактивных вертолетов все просто, а в Вашем случае нужен патологоанатом для вскрытия "трупа" с целью установления причины "смерти".

Вот видите, некоторые простые вопросы для Вас оказываются почему-то непомерно сложными. Удивительно. Скажите, а что Вы заканчивали по основной специальности? Наверно это не секрет. Я просто подстроюсь под Ваш уровень и все.

 

[georgka]

Судари! Вам не надоело демонстрировать оБоюдные "знания"? Сравнивать поведение двух различных вращающихся систем (вершиной конуса вниз и вверх), забыв механику, сопромат и даже логику (об этике молчу). Одна "радиальная составляющая центробежной силы" чего стоит... Уймитесь. Стыдно.

 

[Владимир Александрович]

Для безопасной работы НВ согласованны должны будут две группы параметров:
1) Угол раскрытия конуса, я так понимаю, будет строго согласован с углом подъёма оси вращения НВ;
2) а обороты НВ - с воздушным напором (не будет так, что центробежные силы будут "выбивать лопасти из конуса вращения").

      Вячеслав (наверно так я могу вас называть?), по выходу Вы совершенно правильно понимаете суть. Мы просто обязаны обеспечить условия для отмеченных Вами моментов.
      Кинематика дает согласованное движение оси конуса и профиля лопасти относительно продольной оси. Для корректировки характеристики в процессе выпуска и с учетом скорости полета  используется управление оборотами, а через них силой Кориолиса и радиальной центробежной силой в зависимости от положения на секторе углов от 0 до 90 градусов и значений аэродинамических сил.
     Звучит достаточно сложно. На самом деле кинематика эту функцию выполняет превосходно. Для системы управления есть еще одна важная задача - уложить цикл выпуска во временной интервал 16-17 секунд.   

 

[Владимир Александрович]

Обратите внимание в какую сторону и на сколько прогнулись лопасти только за счет собственного веса.

Этот вопрос для Вас прояснен выше.
Но я не получил вразумительного ответа на свой пост  №407.
Вас что-то в сторону понесло. 

 

[Владимир Александрович]

Уймитесь. Стыдно

Жорж, что это с Вами?
Человек с ошибками и провалами верит, что лопасти встретятся с фюзеляжем.
Я не только верю, но и знаю точно, что этого не произойдет.
Ни то, ни другое не наказуемо.
Анатолий может остаться при своем мнении, но ведь он упрямо хочет, чтобы и я думал также.
Сейчас выясняется много интересных вещей, а самодовольства и амбиций у него выше крыши.

 

[Владимир Александрович]

Рулите лучше в этом направлении:
От фирмы Камов. Ка-90 

А.Б., ну разве я могу отказаться, например, от этого? Здесь скрыты такие возможности развития.

 

[S_Vladimir]

🙂

Одна "радиальная составляющая центробежной силы" чего стоит... 

Да уж: за одну только эту "составляющую" Владимиру Александрычу можно смело Шнобеля вручать! ;D ;D ;D

 

[Anatoliy]

Опять прокол, Анатолий, и очень существенный. Незнание физики этих элементарных позиций ставит большой знак вопроса под вашу способность замышлять что-либо с несущим винтом.

Вот я так вижу вращение Вашего реактивного винта.
И как Вы высказались:

Первый десятки оборотов тут же вытянут лопасть в струнку.

Но это справедливо для ротора у которого лопасти первоначально находились почти в плоскости вращения, а в Вашем случае я уже приводил очень и очень грубый расчет, когда Ваши лопасти займут расправленное положение в пределах только одного оборота.

Конечно Вы можете иметь свое мнение по этому вопросу.
Ну тогда изобразите своё видение вопроса вращения лопастей в течении 16 - 17 секунд и обязательно укажите те силы и точки их приложения к лопасти чтобы осуществить вращение по Вашему хотению.

Вот Вы ждете объяснений по поводу сил Кориолиса. Не дождетесь пока не поясните возможность вращения в конусе против всех законов физики.

Человек с ошибками и провалами верит, что лопасти встретятся с фюзеляжем.
Я не только верю, но и знаю точно, что этого не произойдет.

Вот я привожу рисунок моего видения этого процесса разрушения то ли лопастей, то ли фюзеляжа.
Смотрите и осмысливайте.

Скажите, а что Вы заканчивали по основной специальности? Наверно это не секрет. Я просто подстроюсь под Ваш уровень и все. 

Давайте вначале выравняйте свои знания на уровне средней школы, а потом решим кто чего заканчивал

От отсутствия знаний Вы так и не нарисовали эпюры сил действующих на Вашу реальную лопасть во время вращения. А может Вы не знаете такого слова "эпюра" ???
Если знаете, то прошу её изобразить, иначе уровень Ваших знаний кажется не выше начальной школы.
Слава богу что Вы наконец то за долгие годы после замечания научились писать "Вы" с большой буквы.
Это говорит о том, что Вы уже начали постигать мудрости начальных классов.

 

[rtyuiop.400]

Не дождетесь пока не поясните возможность вращения в конусе против всех законов физики.

  Если вы обращали внимание, неподвижные лопасти НВ несколько провисают вниз, а при вращении же имеют некоторую конусность вверх -образуется так называемый "тюльпан" . Отсюда следует простой вывод даже без формул : центробежная сила растягивающая лопасть меньше подъемной силы лопасти. Второе доказательство этого-маховое движение лопасти(при преимуществе центробежной силы перед подъемной силой его не было бы, ( в то же время хочется заметить , что центробежная сила несколько гасит этот угол взмаха))
  Никаких проблем с со складыванием НВ в виде Зонта или же  изгиба  лопастей "от конуса"  при вращении "в конусе" при принудительной фиксации  различных углов конусности -быть не должно. Придание конусности уменьшает диаметр-а вместе с ним и окружные скорости, а значит  и подъемную силу и центробежную силу-а соотношение их примерно сохраняется: ЦС меньше ПС

А автору хочется посоветовать уменьшить диаметр НВ и увеличить кол-во лопастей.

ЗЫ. Несущий винт с лопастями создающими значительную подъемную силу ни в коем случае не надо сравнивать с камнем на веревке  на который действует в основном лишь центробежная сила-как сделал тут один из форумчан

 

[Anatoliy]

а при вращении же имеют некоторую конусность вверх -образуется так называемый "тюльпан" . Отсюда следует простой вывод даже без формул : центробежная сила растягивающая лопасть меньше подъемной силы лопасти. 

Вот ещё один умник изрек свою дурь.
Нарисуйте силы действующие на вращающуюся лопасть в правильном  соотношении и смотрите долго пока не поймете в чем Вы ошиблись поспешив оповестить мир о превышении аэродинамических сил над центробежными.
Многократное превышением центробежной силы над аэродинамическими как раз и объясняет тот слабо выраженный конус вращения лопастей.
Если Вы мне все же не поверите, то посмотрите на вычисления самого Автора ВЕРТЕЛОНЕЛЁТА. Там получается соотношение примерно 1 к 10 в пользу центробежных сил.
Своего кумира не только надо беззаветно защищать, но и глубоко изучать, особенно его математическую сторону при условии соответствия с законами физики, а не по личному убеждению ИЗОБРЕДАТЕЛЯ. :STUPID :STUPID :STUPID

 

[Anatoliy]

А.Б., ну разве я могу отказаться, например, от этого? Здесь скрыты такие возможности развития. 

Вот в такой конфигурации аппарат может летать. Крылья не складываются и ротор не убирается.
Только не надо притулять свой зонтик.
Но это уже в прошлом веке опробовано. Что тут революционного? :-/

 

[rtyuiop.400]

Многократное превышением центробежной силы над аэродинамическими как раз и объясняет тот слабо выраженный конус вращения лопастей

А почему он появляется этот конус? Если по вашему ЦС многократно больше ПС??

ЗЫ. Кориолиса оставьте в покое-эта сила перпендикулярна как ЦС так и ПС.

Центробежная сила в сотни раз больше величины других сил, действующих в плоскости вращения(Кориолиса сила и сопротивление лопасти потоку). Но она меньше подъемной силы.

 

[Anatoliy]

А автору хочется посоветовать уменьшить диаметр НВ и увеличить кол-во лопастей.

Это дельное предложение. Уменьшив диаметр и увеличив количество лопастей можно всю ту 
неработающую "хрень" заменить на подъемные вентиляторы  размещаемые в корпусе летательного аппарата.
Только жрать горючку такое летадло будет за пятерых. ;D ;D ;D