Вертосамолёт.

[Anatoliy]

Tor писал(а) Вчера :: 10:55:55:
...может ЭТО отрезвит автора проекта, и продемонстрирует ему, что творится с лопастью в полёте, и на режимных переходах по вращению (неговоря об "МОМЕНТАХ СКЛАДЫВАНИЯ - РАСКЛАДЫВАНИЯ"). И это при рабочих полётных оборотах!


Вот тут теоретики спорят о поведении конца лопасти при вращении.
Присмотритесь к фазе колебаний лопасти. Прогиб лопасти вниз совпадает с прохождении лопасти около хвостовой балки  Это и есть маховое движение конца лопасти. Заостряю внимание - не самой лопасти, а конца лопасти. Сама лопасть так же совершает свои взмахи.
Как многим известно распределение подъемной силы по длине лопасти подчиняется квадратичному закону, а крутка только несколько уменьшает эту квадратичную зависимость.
Поэтому лопасть при вращении не является вытянутой как струнка. Она постоянно гнется при каждом обороте. Это её штатный режим работы.
Так вот при горизонтальном полете подъемная сила наступающей лопасти больше чем у отступающей. Эта мысль не является новостью для тех, кто изучает вертолеты, но вот величина прогиба лопасти меняется при различном угловом положении лопасти.
Таким образом за каждый оборот конец лопасти совершает изгибающие колебания, которые и ограничивают ресурс лопасти.

 

[Anatoliy]

Вы уже усвоили подсказку Жоржа о том, что перемещая массу воздуха по каналам в лопастях с нулевого радиуса на максимальный надо затрачивать немало работы.

Если Вы склеротик, то внимательно перечитайте свою ветка с самого начала и Вы убедитесь, что именно я первым натыкал Вас носом в эту проблему. Как точно посчитать учитывая все параметры воздуха которые Вы и сами не знаете, мне было не важно. Важно было то, что в своем творении Вы упускаете значительные потери, допускаете множество физических ошибок и не имеете даже приблизительного представления как может вращаться Ваше детище - зонтичный несущий винт.
А то что находятся на форуме Специалисты (с большой буквы) и могут более точно ткнуть Вас в Ваши ошибки, так это естественно. Умные специалисты попадаются везде так же как и балбесы. 😀 😀 😀

 

[Anatoliy]

Жорж вам посоветовал увеличить раза в два.

Вообще то Жорж советовал не мне, у меня нет такой дури. Это он Вам советовал. :STUPID :STUPID :STUPID

 

[georgka]

Я извиняюсь.

Принимаю - обрывок от микстуры был слишком мал... :-[ Вот и досокращался на порядок.

 

[Anatoliy]

Этот вопрос больше к Анатолию. Амбиций много, а глубоких увязанных знаний предмета мало. Вот и стал он здесь бесноватым дядей, развешивающим ярлыки. Вы посмотрите на суть реакций во многих постах. Там же на 70% эмоции задетого самолюбия. Казалось бы в такие то годы о мудрости и спокойствии должен голос говорить, а нет этого. 

Вообще я защищаю законы физики, а не собственное самолюбие.
Все свои высказывания я ВСЕГДА подкрепляю формулами, законами и рисунками.
Вы как состоявшийся импотент в инженерии (хочется что то сказать, а уже не можете этого сделать) только занимаетесь словоблудием базирующимся на бредологии.

Попытайтесь вникнуть, и изобразить этот процесс как Вам он кажется. Или опять продемонстрируете свою инженерную импотенцию? ;D ;D ;D

 

[georgka]

ЧтоВас остановило на этом угле?

Прочерчивание (благо нашлись линейка и транспортир) и аналитический расчет (на логарифмической линейке) кривошипно-шатунного механизма со смещением оси ползуна (эквивалент Вашего механизма). Усомнился, спросил в посте 406... Не хочет НВ раскрываться в плоскость при длинах поз.3 и 4 и разницей в смещении их крайних шарниров.

 

[Владимир Александрович]

Вы убедитесь, что именно я первым натыкал Вас носом в эту проблему.

       Не надо: Анатолий, с больной головы на здоровую. "Я первым.." - слышите звон! И мы знаем где он.
Эти позиции мне известны еще со студенческих лет из курса аэродинамики вертолета. Только Жорж научил Вас считать этот вопрос отдельно. Мне пришлось только вносить поправку о том что, необходимости считать отдельно нет, т.к. эти затраты учитываются формулой тяги, совпадающей по виду с формулой тяги для ТРД. Это не мой вывод - это достоверно установленный научный факт.
      Продолжаете балбесничать! А надо бы озаботится содержанием абзаца 2 поста №451. Без этого, повторяю, обсуждать с Вами вопрос раскрытия винта БЕСПОЛЕЗНО! Я же предупреждал - так оно и есть. Опять съезжаете по мокрой стенке в ту же яму, которую выкопали для другого.

 

[Владимир Александрович]

Вообще я защищаю законы физики, а не собственное самолюбие.

     У меня другое ощущение. Приходится довольно часто защищать их от Вас.
Разве мало было здесь случаев, когда приходилось разворачивать Вашу мысль на 180 градусов. Вот это и есть Ваша "техническая импотенция". Просите "укрепить", а когда "укрепили" выясняется, что и "направить" не можете.

Все свои высказывания я ВСЕГДА подкрепляю формулами, законами и рисунками.

       Старания видны, факт, только сопровождаете их "лучшими" чертами своего интеллекта - как босяк.

 

Попытайтесь вникнуть, и изобразить этот процесс как Вам он кажется.

В рисунки вник. Вопросы следующие:
1. Где силы Кориолиса?
2. Где указание на функцию изменения оборотов раскрывающегося винта по углу раскрытия?
3. Где векторы движущих сил, совершающих работу раскрытия?
4. Почему векторы подъемных сил элементов направлены наклонно к плоскости лопасти?

За парту, Анатолий. Предрасположенность к познанию у Вас есть - еще не вечер.

 

[Владимир Александрович]

Методика расчета ЛА с РП НВ компрессорного типа и элементов РП апробирована на увязке данных по вертолету Do-32 и показала хорошую сходимость результатов расчета и данных по конструкции. Для Вашего проекта выполнен полный предварительный расчет, а не "масштабирование" конкретной модели ЛА. 

          Что-то я понять не могу, почему Вы для сравнения берете Do-32, где была применена компрессорная система "горячего" цикла со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями. Сравнение с данными вертолета Джин является более корректным, т.к. в нем применяется компрессорная система "холодного" цикла, такая же, как в проекте.

Не хочет НВ раскрываться в плоскость при длинах поз.3 и 4 и разницей в смещении их крайних шарниров. 

           90 градусов конуса раскрытия ну никак не может получится. Это бы означало, что зонтик, которым Вы спасаетесь от дождя тоже бы раскрывался на 90 градусов. По схеме винт должен раскрываться примерно на 160 градусов. До плоскости его отпускает уже звено 3, которое вблизи этого положения создает свободу маховых движений лопасти за счет изменения своей длины. Этим же конструктивным решением обеспечивается ограничение свеса лопастей при стоянке. Здесь об этом уже говорилось.

 

[georgka]

Уважаемый @ Владимир Александрович
Я прочертил, просчитал, насторожился, сообщил Вам. Меня уговаривать не нужно, что 90 градусов совсем не то, что нужно. Автор проекта - Вы. Вам принимать или не принимать к сведению или проверке сообщений сторонних лиц.
Возможно, что рисунок не соответствует реалиям механизма, но проверял то, что изображено Вами.

почему Вы для сравнения берете Do-32

Для сравнения я беру Ми-8, а Do-32 был приведен, как пример отладки и проверки методики расчета РП НВ. Поясните "горячность" цикла РП у Do-32, пожалуйста.

 

[Anatoliy]

В рисунки вник. Вопросы следующие:
1. Где силы Кориолиса?
2. Где указание на функцию изменения оборотов раскрывающегося винта по углу раскрытия?
3. Где векторы движущих сил, совершающих работу раскрытия?
4. Почему векторы подъемных сил элементов направлены наклонно к плоскости лопасти?

За парту, Анатолий. Предрасположенность к познанию у Вас есть - еще не вечер. 

Отвечаю:
1. Силы Кориолиса пока отставьте так как они почти перпендикулярны плоскости рисунка.
2. Рассматриваем только мгновенное положение лопасти.
3. Та составляющая  вектора движущей силы направленная параллельно оси вращения слишком мала что бы что то кардинально изменить. Вы подскажите  сами чему она равна в конкретных килограммах в зависимости от угла атаки конца лопасти для конкретного случая рассмотренного на моем рисунке.. Тогда можно будет определить момент сил который окажет эта составляющая реактивного движителя. После чего можно этот момент сил пропорционально разложить по отдельным сегментам лопасти и присовокупить к тем нарисованным векторам.
Вы сильно удивитесь что изобразить их в правильной пропорции к центробежной силе не представится возможности из за чрезвычайной малости упомянутой Вами "главной и решающей" силы.
4. Это не векторы подъемной силы. Это их составляющая направленная параллельно оси вращения. Так что при вычислении самой аэродинамической силы придется считаться с уменьшением её вдоль оси вращения. В рассматриваемом примере эта составляющая меньше в 0,707раз по причине угла равном 45[sup]о[/sup].

Отмечу, что болтать языкам Вы владеете в совершенстве. А вот с черчением и физикой у Вас полный ноль.
Вы не в состоянии НИЧЕГО изобразить из того, что я Вас попросил.
Видать знаний в этой сфере у Вас то же НОЛЬ.  :STUPID ;D

 

[Владимир Александрович]

Для сравнения я беру Ми-8, а Do-32 был приведен, как пример отладки и проверки методики расчета РП НВ. Поясните "горячность" цикла РП у Do-32, пожалуйста.

        Жорж, с названием память подвела. Я сразу вспомнил про другой вертолет с компрессорным приводом американский XV-9a. Коротко о нем можно прочитать здесь http://www.aviastar.org/tm/die_hard.html . "Горячая" схема предполагает подачу в лопасти выхлопной струи от двигателя непосредственно или с помешиванием в нее холодной струи от отдельного компрессора на валу двигателя для снижения температуры.
        Подтверждаю, что и у Do-32 (а это легкий вертолет с компрессорным приводом от ГТД с взлетный массой 280кг) "холодный цикл" и с его данными можно работать также, как и с данными вертолета "Джин".

 

[Anatoliy]

Жорж, с названием память подвела. 

Это уже склероз.

 

[Anatoliy]

Вот ещё один взгляд на вращение зонтичного ротора.
Можете опровергать, но только с конкретными цифрами и рисунком с правильным расположением всех векторов раз уж Вы такой "умный".
Вашим словоблудием уже наелись все. И уж не становитесь в позу беременной гимназистки с покрасневшими щечками и потупленным взглядом в пол которая не может сообразить от кого она беременная. 😀 😀 😀

 

[Anatoliy]

Вот так и будет отрублен хвост или размочалены лопасти об фюзеляж.

 

[Владимир Александрович]

Отвечаю:
1. Силы Кориолиса пока отставьте так как они почти перпендикулярны плоскости рисунка.
2. Рассматриваем только мгновенное положение лопасти.

        1. С таким отношением к силам Кориолиса Вы никогда не придете к пониманию происходящих процессов.
        2. В данном случае выводы сделанные только на оценке мгновенного положения лопасти являются изначально ложными. Это не равновесное состояние. Здесь все определяет динамика. Ответы на поверхности. Их суть почти раскрыта в постах №№407, 437,451(2-й абзац), 464, 478. Надо только сообразить как все это реализуется на самом деле.

3. Та составляющаявектора движущей силы направленная параллельно оси вращения слишком мала что бы что то кардинально изменить. 

         Что значит "составляющая вектора движущей силы направленная параллельно оси вращения"? На что же она воздействует - пусть даже слабо?

4. Это не векторы подъемной силы. Это их составляющая направленная параллельно оси вращения.

         А зачем их было так направлять? Относительно горизонтального шарнира важны сами аэродинамические силы, а не те составляющие, которые Вы нарисовали. Толк то от них какой?

А вот с черчением и физикой у Вас полный ноль.

         С этим как раз всегда было все в порядке. В школьные годы по черчению даже второе место на городской олимпиаде было.
    Сейчас уже нужно немного знаний из высшей математики и аналитической физики. Углубляйтесь в смысл постов, на которые я сослался и начинайте думать о деле. Тогда все получится. У вас слишком много сил уходит на интриги - на то, какая Вы "величина" и какой Вы "свой среди чужих". 
      Не смешите народ!   
   

 

[Anatoliy]

2. В данном случае выводы сделанные только на оценке мгновенного положения лопасти являются изначально ложными. Это не равновесное состояние. Здесь все определяет динамика. 

Вот я Вам и привел ну очень грубо с громадными допущениями расчет какая сила действует на крайний сегмент лопасти. Сколько весит этот сегмент лопасти сказали Вы. Я посчитал ускорение этого сегмента лопасти, Вычислил время его движения до рабочей конусной поверхности, и определил, что раскрыв произойдет всего в пределах одного оборота. Затем я обратил Ваше внимание, что лопасть раскрываясь с ускорением приобретет в том якобы рабочем положении максимальную скорость раскрыва и продолжит движение в сторону обратного конуса. И все это приведет к столкновению лопастей с фюзеляжем, и всего за один оборот все лопасти встретятся с фюзеляжем. А там кому повезет последнему сломаться, так как при столкновении пострадают и лопасти и фюзеляж.

Если Вы все же не поверите, то я предлагаю Вам проделать такой сверх простой эксперимент:
Возьмите скажем стальную проволоку и согните пополам так ,чтобы обе половинки сошлись вместе на всей длине. Диаметр и жесткость проволоки надо подобрать таким образом, что бы она прогибалась в горизонтальном положении под собственным весом как прогибаются реальные лопасти на вертолетах.
Затем согнутую часть проволоки зажмите в патрон дрели. Но боже упаси Вам включить эту дрель раньше времени.
Вы спросите почему не надо спешить?
Отвечу из далека.
Когда одному известному мостостроителю некоторые непосвященные в сопромат выразили недоверие, то он, инженер-мостостроитель, встал под мост когда проходили испытания его на максимальную нагрузку. И он простоял все испытания будучи твердо уверенным в правильности своих расчетов.
Так вот я и предлагаю Вам прежде чем Вы включите свою дрель с проволокой включить видеокамеру, чтоб запечатлеть результат Вашей уверенности в контролируемом поведении лопастей при вращении зонтика вокруг наклоненной оси. Вот вы включаете видеокамеру и располагаете свое лицо в том месте от проволок, в котором должен располагаться фюзеляж с которым Вы уверены лопасти не пересекутся.
А теперь можно включать дрель со стальными проволками и считать сколько секунд необходимо для получения результата, который я пытаюсь Вам втолковать.
Если Вы останетесь живы (Вы же заявили что уверены в том, что лопасти не столкнуться с фюзеляжем), то достаньте старый зонтик (ломать новый жалко), удалите спицы к которым крепиться сама ткань зонтика и к тому, что останется пристройте плоские тонкие деревянные пластинки так как Вы планируете это строить в своем ЗОНТОНЕЛЁТЕ. А эти деревянные лопасти как Вы уже догадались тоже должны иметь такую жесткость, как и лопасти, то есть прогибаться в горизонтальном положении под собственным весом как реальные лопасти вертолета. Поверните эти деревянные лопасти на  Вам известный угол атаки и зажмите в патрон дрели центральную трубку переделанного зонтика.
Опять вначале включаете видеокамеру (мне просто очень хочется увидеть Вашу победу над законами физики, ну просто до коликов), и как в случае с проволочным веником из двух проволок подставляете свое лицо на место расположения фюзеляжа.
Теперь включаем дрель и получаем по морде всеми лопастями.
Тут Вам станет понятно и как проявляются центробежные силы, и силы Кориолиса, и заодно оцените необходимость вертикального шарнира.
Вперёд к осуществлению эксперимента, который перевернёт все устои замшелой физики, изобретенной в прошлых веках.
;D ;D ;D

 

[Anatoliy]

Anatoliy писал(а) Сегодня :: 14:27:38:
А вот с черчением и физикой у Вас полный ноль.
С этим как раз всегда было все в порядке. В школьные годы по черчению даже второе место на городской олимпиаде было. 

Так что же случилось такого трагического в Вашей жизни, что Вы навсегда утратили способность вычерчивать эпюры напряжений, вектора и центробежные силы на лопасти.
Карандаш нет сил поднять или глаза не видят куда линейку пристроить? :-/

 

[Владимир Александрович]

Вперёд к осуществлению эксперимента, который перевернёт все устои замшелой физики, изобретенной в прошлых веках.

         Не то, Анатолий, опять все не то. У дрели обороты постоянные и сразу максимальные. Это одна из причин Ваших заблуждений.
         Циклы выпуска и уборки винта обратимы, т.е. и в ту, и в другую сторону все происходит с одними и теми же закономерностями, отличающимися по знаку. В обратимых циклах не бывает так, чтобы в одну сторону (в нашем случае при уборке НВ) все проходило хорошо, а в другую (у нас - выпуск НВ) происходило разрушение системы с выходом ее на запредельные углы. Уже только это должно было Вас насторожить и дать пищу для ума. Тем более с такими подсказками.
          Понятно, что света в конце тоннеля Вам еще не видно. Зато дойдете сами до решения - на всю жизнь запомните.

 

[slav]

Кто же победит.......и полетит ??    :-?  Эверест, альбо Вертосамолёт  :-?  , ставлю один рупь : оба не полетят и даже не будут построены!!!      :~~)        :craZy