Вертосамолёт.

[Anatoliy]

Даже по-самолетному, со сложенным НВ?

Жорж, а кто спорит, что самолет с уменьшенной площадь крыльев не может летать или взлететь. Просто надо скорость иметь потребную.
Весь сыр бор затеялся вокруг самого основного зерна проекта - зонтичный раскрыв несущего винта.

Анатолий! Можно абсолютно не уважать окружающих - это конституционное право, но не уважать себя, вынося свою псевдосопроматную (и другую смежную) бредятину на всеобщее обозрение, - перебор. Могу только посочувствовать. 

Ну вот опять огульные обвинения.
Поскольку Вы ранее высказывались, что я "нагородил" достаточно глупостей, то давайте их оставим для истории. Пока каждый остается при своих мнениях.
Но прошу Вас укажите конкретно что я не правильно трактую в посте №592   ???
Что я неправильно изображаю?
Правильно ли я раскладываю по правилу параллелограмма силы?
Правильно ли я ориентирую плоскость вращения относительно оси вращения?
Правильно ли я указал направление действия центробежной силы?
Правильно ли я изобразил схематически подвижный и неподвижный шарниры зонтичного механизма раскрытия несущего винта?
Правильно ли я изобразил ту мифическую деталь под номером 3 которая может менять длину и призвана быть подтормаживающим устройством?
Может надо Было изображать сильно изогнутую и сломанную лопасть?
Может я допускаю грамматические ошибки в надписях?
Может быть я изъясняюсь в посте №592 на "тарабарском" языке?

Ну хоть на какую нибудь ошибку укажите в посте №592 и в приведенном рисунке.

И отдельно по сопромату приведите пример моей неправильности. А то так дураком и помру.

Если очень трудно ответить самому, то можно спросить у любого школьного учителя-физики.
Пусть он найдет ошибки и Вы это все обнародуете.

 

[slavka33bis]

Я специально вошел во многие ветки для понимания уровня оппонентов.

А в итоге, всем своим оппонентам продемонстрировали уровень своей неосведомлённости. (пООпросту говоря, делитантизма)

Какой смысл засорять свою тему

Сказали это и айда засорять своим флудом и конкретным офтопом чужие ветки.

Так что я ни секунды не страдаю от отсутствия на своей теме

Толя, не расслобляться.
Скоро я к вам наведаюсь.

 

[georgka]

Жорж, а что за беда приключилась?

Спасибо, Анатолий, но это не относится к теме ветки. А свои личные проблемы не люблю выносить на всеобщее обозрение. Тем более, что человечество не всесильно.

 

[georgka]

А кого переманивать и для чего?

Анатолий! В этом вся Ваша основная беда! Человек, заинтересованный в продвижении своего дела (проекта), ишет друзей и соратников. Их мало. Вы же ищете оппонентов (врагов), которые находятся всегда сами. В большом количестве и вопреки Вашему желанию.

 

[georgka]

Жорж, а кто спорит, что самолет с уменьшенной площадь крыльев не может летать или взлететь.

Да ну?! А СВВП и разнотипные БЛА?

Ну вот опять огульные обвинения.

Простое перечисление номеров [highlight]Ваших[/highlight] постов, содержащих оскорбления и унижения участников диспута, только в данной ветке, займет много места, отнимет много времени и сил, а их нужно расходовать рационально.

Поскольку Вы ранее высказывались, что я "нагородил" достаточно глупостей, то давайте их оставим для истории.

Ну хоть на какую нибудь ошибку укажите в посте №592 и в приведенном рисунке.
И отдельно по сопромату приведите пример моей неправильности. А то так дураком и помру.
Если очень трудно ответить самому, то можно спросить у любого школьного учителя-физики.

Анатолий! Вы действительно этого хотите?  Может Вам следовало показывать свои сообщения школьным учителям физики перед размещением их на форуме?
Перед ответом - подумайте. Очень подумайте... Я своих школьных учителей и вузовских преподавателей уважаю и свою работу на них перекладывать не стану - это не в моих правилах.

 

[Anatoliy]

Анатолий! Вы действительно этого хотите?Может Вам следовало показывать свои сообщения школьным учителям физики перед размещением их на форуме?

Прежде чем что то написать или нарисовать, я обычно думаю.
И повторно у Вас спрашиваю: "Что конкретно я неправильно написал или изобразил в своем посте №592 "?
Пока прошлое не ворошим. Потом до него доберёмся.

Открою маленький секрет.
Мой сын в течении обучения в физико математическом лицее и на первом курсе МФТИ (сейчас) участвовал и продолжает участвовать во всех международных и прочих олимпиадах по физике. И он меня всегда после этих олимпиад проверял на "вшивость", подкидывая мне для решения их олимпийские задачки. Он очень много помимо этого решает всё что попадается под руку, и я скажу, что я ему не во многом уступаю. В частности по кинематике мы на равных. А это уже уровень повыше среднего и намного. Да и в школе, и в институте по физике я был в первой тройке.
Но вот с вращением лопасти которая расположена своей осью под углом к оси вращения что то Вы не разобрались.
Давайте не переходя на личности и отбросив обиды за всех, решим как будет вращаться лопасть. Будут ли её изгибать центробежные силы наружу от оси вращения. Как повлияет сила земного тяготения но лопасть проходящую над фюзеляжем? Какую роковую роль сыграет та деталь под номером три? Какие аэродинамические силы максимум можно получить на лопасти при таком вращении. Под каким углом установки должна находиться лопасть слева и справа на конусной поверхности вращения?
Все эти вопросы относятся к равномерно вращающейся лопасти (это по утверждению автора возможно) под углом к оси вращения равном 45 градусов и когда ось вращения имеет угол 45 градусов относительно продольной оси самолета. Это практически самый неприятный режим вращения.
Только вот не надо повторять поведение автора при ответах, когда вместо ответа изрекаются какие то советы.
Есть задача с конкретными начальными условиями и есть формулы. Всё можно решить при допустимых упрощениях.
Вот у меня получилось при этих условиях отклонение лопасти от плоскости вращения примерно 10 градусов, а требуется 45 градусов. следовательно лопасть должна согнуться и такой изгиб приведет к разрушению лопасти и всего что она, поломанная, встретит на пути.
Давайте сначала решим только эту задачу, а потом все остальные можно рассматривать.

 

[Anatoliy]

Жорж, а кто спорит, что самолет с уменьшенной площадь крыльев не может летать или взлететь.

Да ну?! А СВВП и разнотипные БЛА?

Ну Вы же спросили о конкретном вертосамолете со сложенным несущим винтом. Вот я и ответил конкретно на конкретный вопрос.

 

[Anatoliy]

натолий! В этом вся Ваша основная беда! Человек, заинтересованный в продвижении своего дела (проекта), ишет друзей и соратников. Их мало. Вы же ищете оппонентов (врагов), которые находятся всегда сами. В большом количестве и вопреки Вашему желанию. 

Я и не спорю.
Действительно ищу друзей.
А от нежелательных пока удается избавляться.
Можете убедиться. На моей ветке в последнее время очень мало дурных советов и вопросов.
Не приходится отвлекаться попусту.

 

[slavka33bis]

К посту №607

Я понял почему остановилась ваша работа над "ЭВЕРЕСТОМ".
Кончились дельные рекомендации и советы.
И как только придут новые участники в вашу ветку и начнут давать дельные, и главное, конкретные советы вы сможете-таки продолжить работы над вашим проектом.

В общем, вы толя, хотите "въехать в рай на чужом горбу".

"И там вам расскажы ..."
"И тут для вас подсчитай..."
"А здесь, дык, вааще, всё объясни ..."

 

[georgka]

На моей ветке в последнее время очень мало дурных советов и вопросов.

Анатолий, не обольщайтесь! Интерес к Вашей теме постепенно снижался, с февраля месяца практически иссяк. Может Вам предъявить диаграмму посещаемости (активными участниками) Вашей темы?

 

[georgka]

И повторно у Вас спрашиваю: "Что конкретно я неправильно написал или изобразил в своем посте №592"? Пока прошлое не ворошим. Потом до него доберёмся.

Вы подумали и ответили. Постараюсь с анализом поста #592 и ответом особо не затягивать. Выбор сделан.

 

[Anatoliy]

Анатолий, не обольщайтесь! Интерес к Вашей теме постепенно снижался, с февраля месяца практически иссяк. Может Вам предъявить диаграмму посещаемости (активными участниками) Вашей темы? 

Можете не стараться.
Я как буквоед с самого начала веду такой журнал. Так уж получилось по привычке все фиксировать и сохранять.
Выходит, что вопросов по конструкции нет, значит все хорошо отработано.
Я так понимаю зрительный зал в ожидании второго акта с появлением на сцене радиоуправляемой модели "Эвереста". 
:-/ :~~)  :-[:~)  :-?:~~)  :'🙂~)  :🙂:~) :-/ :🙂 😉

А вот анализ поста №592 жду.

Постараюсь с анализом поста #592 и ответом особо не затягивать. Выбор сделан. 

 

[georgka]

Я как буквоед с самого начала веду такой журнал. 

Тогда просто удивлен уровнем оптимистичности Вашего заявления.

 

[Anatoliy]

Тогда просто удивлен уровнем оптимистичности Вашего заявления.

:-/ :~~) :-[ :~) :-? :~~) :'( :~) :~) :-/ :🙂 😉

 

[rtyuiop.400]

Когда я был маленьким, я летал на кордовых самолетиках и под углом 0 к горизонту и под углом 70 град . С тонюсенькими кордами все было в порядке.  Причем когда самолетик несся на верхней точке по радиусу 5 м со скоростью 120 км/ч -и то все было ок с кордами. Струна
Хватит Анатолий.

 

[Anatoliy]

Когда я был маленьким, я летал на кордовых самолетиках и под углом 0 к горизонту и под углом 70 град . С кордами все было в порядке. Хватит Анатолий. 

А цифирки пробовали подставлять  в формулы полета кордовых моделей и лопасти с таким странным конусом вращения.
Я то считал и то и другое. Посчитайте и Вы. Не все процессы могут существовать от нуля до бесконечности. Всегда есть границы. Я как выше написал определил предел в районе 10 градусов, ну можно как то уточнить плюс - минус не более 5 градусов. И все - предел. А надо 45 градусов. Это не кордовая модель. Считайте поточнее и тогда на будете голословно делать свои заявления.
Кстати, Вы не помните как устанавливалось вертикальное оперение на кордовых моделях и для чего это делалось.
Мне семикласснику тогда объяснили в авиамодельном кружке.

 

[rtyuiop.400]

Гы. дык под углом 45 град 1/2  силы  идет строго в бок, 1/2 под те же 45 град. В итоге ничего никуда не отклоняется

 

[Anatoliy]

Гы. дык под углом 45 град 1/2 цетробежной силыидет строго в бок, 1/2 под те же 45 град. 

И вовсе не "Гы".
Под 45 градусов центробежная сила раскладывается на 0,707 часть вдоль лопасти (растягивающая сила) и на 0,707 часть (поперек лопасти). А не как Вы подумали  по 1/2 в стороны.
И какая сила уравновесит эти 0,707 от центробежной силы, Пушкин, что ли?

 

[Anatoliy]

В итоге ничего никуда не отклоняется 

Ну ка изобразите сей чертеж с разложением вектора центробежной силы.
Мои векторы я уже обнародовал.
У Вас есть комментарии?
Еще раз привожу рисунок.

 

[rtyuiop.400]

Гы гы гы. а представьте что самолетик летящий  по конусу под 45 град оторвался от корд. И куда он отлетит в начальный момент? под те же 45 град и никак не под 0 град.   Причем этот угол отлета всегда будет равен углу конусности. А о чем это говорит?