Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

[sun]

Ещё вопрос до кучи, пока горячо - развал какой должен быть? Ровный на стоящей телеге, или ровный в полётном положении? 

Если ты про развал колес, то положительный развал в 10-15 град. (на стоянке) значительно снижает выламывающую нагрузку на ось.  Собственно об этом знали еще древние поэтому все самолеты с рессорами или пирамидальным шасси издавна делали с таким развалом.

 

[Iskander-69]

Ещё вопрос до кучи, пока горячо - развал какой должен быть? Ровный на стоящей телеге, или ровный в полётном положении? 

Если ты про развал колес, то положительный развал в 10-15 град. (на стоянке) значительно снижает выламывающую нагрузку на ось.  Собственно об этом знали еще древние поэтому все самолеты с рессорами или пирамидальным шасси издавна делали с таким развалом.

Нет, я про кили.

 

[Grig]

И выйдете на мою формулу! И будет вам и хны и аллелуя.

Ой ли...?!!  😉

При таких же оборотах двигателя замерьте показания весов при х=половине колеи.

Это под уже - ...правым колесом, что ли...?!!  🙂

Замечательное измерение "ОДНИМ" взвешиванием....!  😉

Это ведь, уже, с учётом поиска точки "Хы" (минимум три раза) и  силы под ЛЕВЫМ колесом - ПЯТЫЙ раз получается...!  😉

Я очень слабо представляю, чтобы рядом с РАБОТАЮЩЕЙ МЯСОРУБКОЙ люди эту точку "Хы" искали...! И телегу на ОДНОЙ опоре туда-суда катали...!  😉

Поосторожней, когда будете искать точку равновесия на задней оси и работающем двигателе! Подстрах#йтесь от опрокидования!

Заботливый Вы наш....!  😀 НАчало...наконец-то... доходить...?!!   на ЧТО, людей - подписываете...?!!  😉 При работающем винте , да на БОЛТАЮЩЕЙСЯ на одной опоре телеге к весам - лезть...!  😉

 

[Ilbus]

Замечательное измерение "ОДНИМ" взвешиванием....!Подмигивание

Об одном взвешивынии, это вы в Вашей невнимательной голове себе сами надумали. Речь везде и всегда была о работе одними весами. А вы дальше свои посты поправляйте! Читаешь свежим - один текст, через час - совершенно другой.

А Ваш сарказм это очередное удобрение на поле ответок для вас. Вот следующая:

Помогать Григу думать - как показывать носорогу огонёк.

 

[Grig]

Вот ссылаетесь вы на свой пост (который я давно прочитал) с рассужденийхами изначально кажутся верными, но [highlight]приходите к абсолютно неверному умозаключению, что вам таки двое весов надо, и эта "аксиома" и по-другому туфта.[/highlight]

Здрасте! Я СРАЗУ сказал, что можно ОДНИМИ весами, когда САМ исправлял свою промашку с отвлечением от силы тяги.

[highlight]То-то я думаю у вас такая патологическа тяга к точке "Хы", а вы оказывается - меня в "ТУФТЕ и незнании "аксиом"" пытаетесь уличить...! [/highlight] ;D ;D ;D

А вы, оказывается читать ВНИМАТЕЛЬНО не только "Теоретическую мехнику" - НЕ УМЕЕТЕ...!  😉

Поэтому: берём ДВОЕ (!) весов под каждым колесом. КАК угодно и ГДЕ угодно, с каким угодно наклоном моторамы закрепляем телегу. [highlight]В принципе можно обойтись ОДНИМИ весами, но поочерёдно положить их под КАЖДОЕ колесо![/highlight]

Получается - зря "копья ломали"...?!!  🙂

Только, взвешиваний у меня ОДНИМИ весами, ВСЕГО ДВА (двумя весами - ОДНО взвешивание при работающей телеге!)! А не - 5-6 как у Вас..!  🙂

Да и возни с  весами, и "подвижной опорой" их соответствиям по высоте, досками (СОЛИДНАЯ для 200-250 кг телеги и колеей 1,6 метра досочка понадобится для ОДНОЙ опоры под телегой.., да и ВТОРАЯ досочка под ОПОРОЙ на снегу, или на простой земельке понадобиться...!)  😉 , и прочей суеты - на ПОРЯДОК меньше...!  😉

Про безопасность этих фанатов точки "Хы", я вообще - боюсь думать..!  😱

P.S. А с формулой своей Вы, Самотобус, тавой-т... - соврамши...!  😉

 

[Ilbus]

P.S. А с формулой своей Вы, Самотобус, тавой-т... - соврамши...!Подмигивание

...это вы как минимум пятый раз протупимшы...уже со счёта сбиваться начал. А вывод формулы разгребайте сами, велика честь для вас будет, за вас это делать. Может поумнеете.Думайте усерднее, я уже вас чуть ли не ложечкой кормил умными мыслями.

То что Вы мастер по подгонке своих постов, как только вам на ошибку указали, заметно стало очень быстро, даже в самом начале ветки. Подтирать посты, после того как другие его прочитали и на них ответили, Григ, подлее брехни будет.

А теперь изворачиваетесь в ехидничестве когда поняли, что протупили! Насчёт формулы, ваш выпaд : "соврамши" обознначает только одно. Григ, вы слишком глупы, чтобы считать систему уровнений из двух неизвестных, вы настолько глупы, что даже выставленное же вами правило параллельного переноса сил не понимаете в двух местах - одно я уже упомянал - "миллонраз Ф". А второе - вы тупо не вникаете, что по тому же правилу безразлично, поднимает ли заднюю ось телеги момент тяги двигателя или нет. Надо замерить две правильные величины. Это могут быть показания весов под левым и правым колесом. Это могут быть и показания весов под передним и одним из задних колёс. Это могут быть показания весов под одним из колесов и расстояние до точки равновесиия на задней оси.

Но это слишком высоко для вас, а это даже не классмех! Это алгебра девятого, хотя сегодня может быт даже одиннадцатого класса школы. Вы даже нобходимую систему уравнений выставить не можете.

Понаписывали здесь путаницы, которой только навозной лопатой разгребать надо. Bам на свежый воздух в небо надо, на химию и после работы противогаз снимать не забывайте!

 

[Grig]

...это вы как минимум пятый раз протупимшы...уже со счёта сбиваться начал. А [highlight]вывод формулы разгребайте сами, велика честь для вас будет, за вас это делать. [/highlight]Может поумнеете.Думайте усерднее, [highlight]я уже вас чуть ли не ложечкой кормил умными мыслями.[/highlight]

То что Вы мастер по подгонке своих постов, как только вам на ошибку указали, заметно стало очень быстро, даже в самом начале ветки. [highlight]Подтирать посты, после того как другие его прочитали и на них ответили, Григ, подлее брехни будет.[/highlight]

А теперь изворачиваетесь в ехидничестве когда поняли, что протупили! Насчёт формулы, ваш выпaд : "соврамши" обознначает только одно. [highlight]Григ, вы слишком глупы, чтобы считать систему уровнений из двух неизвестных,[/highlight] [highlight]вы настолько глупы, что даже выставленное же вами правило параллельного переноса сил не понимаете в двух местах [/highlight]- одно я уже упомянал - "миллонраз Ф". А второе - [highlight]вы тупо не вникаете, что по тому же правилу безразлично, поднимает ли заднюю ось телеги момент тяги двигателя или нет. Надо замерить две правильные величины. Это могут быть показания весов под левым и правым колесом.[/highlight] Это могут быть и показания весов под передним и одним из задних колёс. Это могут быть показания весов под одним из колесов и расстояние до точки равновесиия на задней оси.

Но [highlight]это слишком высоко для вас, а это даже не классмех! Это алгебра [/highlight]девятого, хотя сегодня может быт даже одиннадцатого класса школы. Вы даже нобходимую систему уравнений выставить не можете.

[highlight]Понаписывали здесь путаницы, которой только навозной лопатой разгребать надо, вам в небо надо, на химию, да противогаз почаще снимать![/highlight]

Самотобус! ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО изобретали этот способ (как чесать правое ухо левой рукой через правое колено...) с точкой "Хы", только ради того, чтобы ДОКАЗАТЬ, что МОЖНО измерить КРУТЯЩИЙ момент ОДНИМИ весами, а - НЕ ДВУМЯ...?!!!  😱

Только - из-за ЭТОГО...?!!  😱

Боже мой! Да кто же спорит...?!!!  😱 Зачем вам было из-за ТАКИХ ПУСТЯКОВ - напрягать свой могучий интеллект...?!!!  🙁

[highlight]Ради бога! Это ДАВНО доказано! [/highlight]

НЕ СМОЖЕМ мы обойтись ОДНИМИ весами, хоть ты тресни! Нужны ДВОЕ весов...! Или - [highlight]ДВОЕ измерений под КАЖДЫМ колесом![/highlight]

Силой тяги (НЕМАЛЕНЬКОЙ!!!) (из-за наличия плеча по вертикали между осью винта и опорой - фаркопом машины) мы создаём момент - ПРИПОДНИМАЮЩИЙ всю задницу телеги...! Поэтому нас и идёт не совпадение...! При измерении ОДНИМИ весами, нам нужно ТОЧНО ВЫДЕРЖАТЬ два ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЯ:

1. Точка опоры должна ТОЧНО совпадать с высотой по вертикали с осью винта....! Чтобы исключить влияние момента силы тяги...!
2. Плоскость винта должна быть строго ВЕРТИКАЛЬНОЙ, чтобы исключить влияние силы тяги....!

Приношу свои извинения!  "Облегчить методику" - вторым способом измерения (ОДНИМИ весами) - оказалось "СЛОЖНО"...! 

Забавно, что с ОДНИМИ весами под:
РАЗгружаемым колесом мы получим - ЗАВЫШЕННЫЙ момент!
ЗАгружаемым колесом мы получим - ЗАНИЖЕННЫЙ момент! А вот их среднее будет - ИСТИННЫМ! 

По ПЕРВОМУ (не зря он и пришёл мне в голову ПЕРВЫМ!) методу мы исключаем (НИВЕЛИРУЕМ) эти помехи..!!! Они - ОДИНАКОВО будут действовать на ОБОИ весы..!

Поэтому: берём ДВОЕ (!) весов под каждым колесом. КАК угодно и ГДЕ угодно, с каким угодно наклоном моторамы закрепляем телегу.[highlight] В принципе можно обойтись ОДНИМИ весами, но поочерёдно положить их под КАЖДОЕ колесо![/highlight]

1. Снимаем первоначальные показания.
2. фиксируем разницу с первоначальной ПОД КАЖДЫМ колесом. Из-за паразитных сил и моментов эти разницы будут РАЗНЫМИ по величине между собой.
3. Суммируем ОБЕ разницы и умножаем на половину колеи.

Орел, СПАСИБО! НАГЛЯДНО(!) (дорогого стоит!) указал на - ОШИБКИ и НЕДОЧЁТЫ предложенной методики....!  

Небольшое, но ВАЖНОЕ дополнение!
Из-за превышения силы тяги, над силами от Реактивного момента, [highlight]РАЗНИЦЫ показаний весов надо будет складывать - ПО ВЕКТОРНОМУ правилу! То есть из бОльшего уменьшения показания весов (под "разгружаемым" реактивным моментом -  колесом) надо... ВЫЧЕСТЬ мЕньшее уменьшение показание весов (под "загружаемым" реактивным моментом -  колесом),[/highlight] этот результат надо умножить на половину колеи..!

Сдаётся, что всё-таки, ДЕВЯТЬ  ИЗ ДЕСЯТИ человек сделают это по моей ПРОСТОЙ методике - двумя взвешиваниями ОДНИМИ весами, чем по вашей - связанной с поисками досок, подвижных опор и точек "Хы"...!  🙂

P.S. Я достаточно часто редактирую свои посты, но, только в течении одного-трёх часов после написания, чтобы исправить опечатки из-за скорописи, знаки препинания, или боле наглядного ЧЁТКОГО построения и формулировки фразы, или ВАЖНОГО дополнения...! [highlight]Но Я - НИКОГДА НЕ ЗАТИРАЮ СВОИ посты..., НИКОГДА НЕ ПЕРЕВОРАЧИВАЮ И НЕ ИЗМЕНЯЮ СМЫСЛ мною сказанного....! Я привык ОТВЕЧАТЬ ЗА СВОИ СЛОВА и на ветке, и в     личке....! [/highlight]

 

[Ilbus]

У Eagle, весы только до 120кг идут, я для таких инструментов способ написал.

Вы, Григ, даже за этим ходом мысли уследить не смогли. А напрягался, я для того что бы указать Вам на неабсолютность Ваших умозаключений, и далёкость их от аксиом. Указать где Вы просто глупости пишете, опираясь на формулы, теоремы, аксиомы и не понимая их до конца. Авторитет свой себе вы таким образом подмыли кокретно. Сколько страниц и подсказок вам понадобилось чтобы додуматся наконец-то, что поднятие задней оси моментом тяги винта можно правельнпой постановкой эксперимента просто игнорировать?

Добили таки Вас до правильных выводов. Но только Вашими же методами - провокацией, вызывающими репликами и личными язвлениями. По другому Вас из вашей зоны комфорта не вытянуть, уж старался я долго. А оставаясь в ней Вы просто глупеете!

Но такие методы, не мой стиль Григ, никогда не думал, что прийдётся им учится так быстро - лишнее подтверждение "с кем поведёшься, с того и наберёшься". Но Ваша публикация глупостей и полуистин просто опасна, для неопытных.

Но повторусь, с завтрешнего дня выхожу на работу, а в свободное время на поле и в ангаре. Тратить столько сил из-за Вас больше не собираюсь. Не то что благодарности от Вас ждать надо. От Вас мокрыми тряпками отбиватся надо, сразу после "здрасте".

НИКОГДА НЕ ЗАТИРАЮ СВОИ посты

простая брехня, я писал вам ответ, а вы тот же добавили..
Спокойной ночи.

 

[Grig]

[highlight]У Eagle, весы только до 120кг идут, я для таких инструментов способ написал. [/highlight]

Вы, Григ, даже за этим ходом мысли уследить не смогли. А напрягался, я для того что бы указать Вам на неабсолютность Ваших умозаключений, и далёкость их от аксиом. 

Самотобус! Вы, возможно удивитесь, но даже ради такой трепетной заботы об "Eagle" и о его, дорогих вам - весах...., НЕ обязательно было городить гениальный метод нахождения точки "Хы"...!  😉

Дело в том, что:

1. Как правило при замерах, что - тяги, что теперь - реактивного момента, телеги фиксируют ОЧЕНЬ НИЗКО относительно оси винта (либо упором переднего колеса во что-нибудь, либо привязывая за оси задних колёс к чему-нибдь.

1. Сила тяги, из-за такого момента в продольной плоскости, оказывает на колёса - значительно бОльшее влияние, чем действия на колёса - реактивного момента...!  😉

Поэтому, на ВСЕХ телегах весом до 240 кг , можно использовать весы со шкалой до 120 кг...!

Видите ли, из-за влияния силы тяги:

И РАЗГРУЖАЕМОЕ (от реактивного момента) колесо покажет - УМЕНЬШЕНИЕ значения на весах....! У Eagle-а - на 47кг от 117 кг...!

И ЗАГРУЖАЕМОЕ (от реактивного момента) колесо покажет - УМЕНЬШЕНИЕ значения на весах....! У Eagle-а - на 10-14 кг от 117 кг...!

Спите спокойно, Самотобус!
[highlight]ВЕСЫ Eagle-а и остальных, решивших измерить реактивный момент - В БЕЗОПАСНОСТИ..!!! Даже и - БЕЗ поисков гениально указанной мудрым теоретиком ТОЧКИ "Хы"...! [/highlight] :IMHO

 

[-сергей]

Всё "сдвигается в полёте"...! Надо ветку с НАЧАЛА перечитать..! 😉


Вы не путайте процессы которые происходят в полёте ...., и на земле при измерении реактивного момента БЕЗ КИЛЕВОЙ, КРЫЛА, ПИЛОТА и прочей ерунды для реактивного момента...!  🙂

Ну и куда она сдвинется в полёте от реактивного момента?
Укажите на мои ошибки в рисунке.

 

[-сергей]

Так теперь эксперимент.
Выявление реактивного момента и гироскопической силы на подвешенном моторе без винта.
Реактивный момент конечно есть но он в сравнении с выворачивающим моментом от гироскопической силы мизерный и отличается на порядок.
При линейном горизонтальном перемещении мотор стремится стать боком градусов в 15 и в таком положении фиксируется.
Игнорировать такой большой момент глупо.
И это без винта, от которого момент больше на порядок.
[media]https://www.youtube.com/watch?v=44zcSMEuHEQ&feature=youtu.be[/media]

 

[sun]

Ну и куда она сдвинется в полёте от реактивного момента?
Укажите на мои ошибки в рисунке.

Ошибка в том, что ты килевую рисуешь вместе со всем крылом, на деле она с остальным крылом не связана жестко, а плавает в пределах поддатливости паруса
Тем не менее никуда она не сдвинется, телега, под действием реактивного момента отклонится от вертикали и все, и никаких 30 кг на правую консоль там действовать не будет. 
Собственно, это отклонение можно наблюдать на практике, по смещению трапеции вбок при даче газа, которое смещает нейтраль трапеции, но не приводит к крену. Небольшие кренящие моменты могут появится из-за несимметричности положения телеги и приложения силы тяги, но сам реактивный момент кренящего момента не производит, иначе для прямолинейного полета пришлось бы прикладывать силу к трапеции в твоем случае - около 30 кг

Реактивный момент конечно есть но он в сравнении с выворачивающим моментом от гироскопической силы мизерный и отличается на порядок.

Всем любителям придавать какое-то катастрофическое действие гироскопическому момоменту я всегда задаю один и тот же вопрос, который они неизменно не слышат:
А как же летают паралеты и аэрошуты? Там достаточно совсем небольшого усилия, чтоб развернуть телегу под крылом как угодно.
Кинь ссылку на видео, тут не читается

 

[Ilbus]

.

 

[sun]

Самотубус - отправная ошибка в изначальных рассуждениях - ты рассматриваешь телегу и крыло как жестко связанную систему, поэтому дальше можно не разбираться. Под действем реактивного момента наклоняется только телега, крыло сохраняет прямолинейный полет, см мой пост выше.
Вот так вот вы и уходите неведомые дебри, допустив в самом начале одно единственное неверное допущение.

 

[Ilbus]

Sun,

Это не допущение а наблюдения! На 582 спайдере с хазард 10, особенно сильно. На других машинах, которых я летал тоже, хот и поменьше. Причём скольжение соответствует вращению винта!

Кили на крыльях (вертикальные законцовки) помогают, но если их неправильно поставить будут мешать. Думаю если помогают, то давая  лучшую боковую опору двигателю! Скольжение тоже пропадает, наблюдали на "профи" у твистера 912!

Телега весит всё равно нейтрально! тоже наблёдали, а не считали.

 

[sun]

Это не допущение а наблюдения! На 582 спайдере с хазард 10, особенно сильно. На других машинах, которых я летал тоже, хот и поменьше. Причём скольжение соответствует вращению винта!

Каждый наблюдает то, что хочет наблюдать.  Я например, при даче газа отлично вижу как смещается нейтраль трапеции вбок, (то есть телега отклоняется вбок от вертикали под действием реактивного момента), при этом никаких кренящих или разворачивающих моментов не возникает. На других аппаратах все точно так же, а те небольшие моменты, при этом могут возникать, в том числе наблюдаемое тобой скольжение, объясняются несимметричностью положения телеги и вектора тяги при отклонении телеги. 

 

[sun]

Телега весит всё равно нейтрально! тоже наблёдали, а не считали.

Да неужели? Ну слетай, понаблюдай. В прямолинейном полете померь маркером середину трапеции при сброшенном газе, а потом нажми педаль, и понаблюдай за меткой. Много нового для себя откроешь  :о)

 

[-сергей]

Всем любителям придавать какое-то катастрофическое действие гироскопическому момоменту я всегда задаю один и тот же вопрос, который они неизменно не слышат:
А как же летают паралеты и аэрошуты? Там достаточно совсем небольшого усилия, чтоб развернуть телегу под крылом как угодно.
Кинь ссылку на видео, тут не читается

https://www.youtube.com/watch?v=44zcSMEuHEQ&feature=youtu.be

Просто по всей видимости СУ становится немного боком , для паралёта это не критично.
А в дельте выворачивает килевую.
Сила там приличная.
Я же писал про модельку. Пока не повернули мотор под углом к полёту она ровно лететь отказывалась.

 

[Grig]

Каждый наблюдает то, что хочет наблюдать.  Я например, [highlight]при даче газа отлично вижу как смещается нейтраль трапеции вбок, (то есть телега отклоняется вбок от вертикали под действием реактивного момента),[/highlight] при этом никаких кренящих или разворачивающих моментов не возникает. На других аппаратах все точно так же, а [highlight]те небольшие моменты, при этом могут возникать, в том числе наблюдаемое тобой скольжение, объясняются несимметричностью положения телеги и вектора тяги при отклонении телеги.[/highlight] 

СОВЕРШЕННО СОГЛАСЕН!

Шутки ради попробуйте приложить МАКСИМАЛЬНЫЙ крутящий момент с БРОШЕННОЙ ручкой и подаждать 3-5 секунд, если, - смелости хватит(мне - НЕ ХВАТАЕТ!!!  ;D)...!  🙂

 

[-сергей]

СОВЕРШЕННО СОГЛАСЕН!

Шутки ради попробуйте приложить МАКСИМАЛЬНЫЙ крутящий момент с БРОШЕННОЙ ручкой и подаждать 3-5 секунд, если, - смелости хватит(мне - НЕ ХВАТАЕТ!!!  ;D)...!  🙂

🙂 [/quote]
Вы шутите?
Да хоть 3 минуты, много раз пробовал.
Ставишь в небольшой крен в сторону вращения и хоть полчаса газуй , аппарат становится в правую спираль и набирает покуда двигателя хватит.
Если из горизонта то закручивается в прогрессирующую левую спираль, но не 5 секунд факт.