Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

diamonf сказал(а):
Вот хотелось бы так же закрыть и для себя.
Если проекция момента на Х верна, то c какого %рена на Х1 картина в чём то изменится?  :-?
Вас волнуют 75 кг из Вашего замера?
Так Григ уже вон вычислил что там 45 кг из за тяги.
Так что 30 кг крутящего момента как и положено. В районе узла подвески будет немногим больше 20.
Теперь посмотрим как Григ обоснует преворот полутонного аппарата таким усилием.
 
Я о том, если на Х нет "боковой составляющей", с какого она появляется на Х1, с центром на килевой?  :'(
 
Вас волнуют 75 кг из Вашего замера?
Так Григ уже вон вычислил что там 45 кг из за тяги.
Так что 30 кг крутящего момента как и положено. В районе узла подвески будет немногим больше 20.
Теперь посмотрим как Григ обоснует преворот полутонного аппарата таким усилием.
Наверх      

Нэ тарапитэсь...! Усё будет...! Просто у меня - "привычка "строить" посадочную глисаду" ещё.... ДО взлёта...!  😉

Продолжим про измерение реактивного момента! Реально измеренный Реактивный момент, с убедительной точностью - ОЧЕНЬ важно для ...дальнейшего!  🙂

Поэтому, я тут не с "Самотобусом - бодаюсь", а выкладываю ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужные (очень надеюсь!) и интересные вещи, в которых, многие люди (исключительно из-за того, что они ПРОФЕССИОНАЛЫ в ДРУГИХ областях) - не очень сильно понимают и разбираются.  🙂


[highlight]Волшебная точка "Хы"[/highlight], эта та [highlight]точка, на которой [/highlight]- ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ б[highlight]удет стоять телега с работающим винтом[/highlight] и не оказывать на весы давления ([highlight]НЕ ОПИРАЯСЬ колёсами на землю![/highlight]) - НИ ЛЕВЫМ, НИ, соответственно ПРАВЫМ колесом...!  Можно "круто показать этот фокус" желающим...! Практической пользы от этой волшебной точки "Хы" - НЕТ...!  🙂

Чуть позже приведу ПРОСТЫЕ уравнения из ОБЫКНОВЕННОЙ  "Теоретической механики"(обязательно с БОЛЬШОЙ буквы!  🙂) относительно" гипотетической Волшебной точки "Хы"...!  🙂 Без претензий на "Высшую математику " и первые-вторые производные от астероидов...!  🙂
 

Вложения

  • ___________________________________________.JPG
    ___________________________________________.JPG
    133 КБ · Просмотры: 83
Eagle, oчень надеюсь, что поможет.

Hачертал, на скорую руку. Ключевые моменты: х -это расстояние от центра тяжести на задней оси до точки равновеия (весы бод левым колесом покажут ноль), при заданых оборотах двигателя. При таких же оборотах двигателя замерьте показания весов при х=половине колеи.

Урaвнение для вычесления я написал выше. Bыводить заново нет времени, извените. Пожалуйста проведите эксперимент. Выдержывайте обороты, пока весы не успокоятса. Поосторожней, когда будете искать точку равновесия на задней оси и работающем двигателе! Подстрах#йтесь от опрокидования!

Опубликуйте, пожалуйста результаты измерений для Х и Ф1! Вычеcленным крутящим моментом винта, с учётом редуктора, можно проверить правильность - расчитав мощность двигателя.

Очень обрадуюсь результатам эксперимента для "х" и "Ф1"какими бы они не были.

P.S  Grig, Игорь, иди в южном направлении! Я тебе практическую применяемость уже в морду тычу, аты при своём.
 

Вложения

  • 20170104_134130.jpg
    20170104_134130.jpg
    65,6 КБ · Просмотры: 75
Насчёт килей - стесняюсь спросить: а на какой скорости наступает устойчивая - эффективная работа этих килей. Чего так усердно их навязывают.
Поясните и определитесь (а то уже очередь за килями образуется скоро мавзолейная), когда они нужны, на взлёте, в полёте, на рулёжке, или просто на стоянке??? Если ставить кили то с толком.
Конкретный вопрос к рьяному толкателю килевой идеи, а именно SUN.у. Надеюсь на ответ, надеюсь без оскарблений.
Молчание расценю, как согласие, что идея бред и нечего сказать. Тобишь в вопросе компетенции нет, а так лишь бла бла.
На счет килей и их эффективности могу прояснить ситуацию, если интересно конечно. Если нет пост удалю, дабы не мусорить. Столкнулись с проблемой телега аэрос ,двигатель 912, крыло ТЛ профи. Проясню. Крыло без работы двигателя летит великолепно. С двигателем до 4500 без каких либо замечаний. При оборотах двигателя 4500 и выше происходило следуещее. Телега отклонялась в лево. Попытки устранить это ни каких успехов не имели. Только сброс оборотов. Примерно через 3-5сек. крыло поворачивает в право и опускает немного 10-15гр. правое полукрыло. Далее , если ничего не предпринимать, то дельталет движется по траектории примерно такой как нарисовал Иванов см.выше. Приходится через некоторое время дергать трапецию, дабы выровнять курс. Одной из рекомендаций производителя была установка дополнительных килей. На вопрос сколько нужно в грамах, был ответ чем больше тем лучше . Т.е.сколько смогете и подальше от ц.м. Ну мы попробывали немного и результаты не плохие. Не могу сказать что проблема была устранена полностью, но результат практически во всем диапазоне работы двигателя. Что получилось. 1. Практически пропал резкий рывок при отрыве от полосы.
2. Возможность лететь с брошенной ручкой до 5200 оборотов двигателя и скорости до170км.ч.При больших оборотах корректировка незначительная и каких либо неудобств не вызывает. Больше не пробывали хотя еще запас есть.
3. И самое на мой вгляд ценное все колебания телеги стали затухающие, т.е. модуль стабилизируется.
После полетов с килями вопрос о их надобности отпал и полеты без них не комфортны. Хочу добавить это не единичный результат. Было сделано несколько телег. Результат аналогичный. В догонку были одеты в обтекатели и горизонтальные подкосы. Результат уменьшилась скорость снижения. Видео полета с килями можно глянуть https://www.youtube.com/watch?v=mx9btH2wIyw
Конечно интересно. Удалять совсем ни к чему. Если Лёша пишет - что это легко помогает справится с кирдыком, так поэтому я ему и задал вопрос, т.к. мне показалось он только это знает и как лечиться. Рассказал бы. Однако, от него только молчанка неблагодарная, а жаль.
Теперь ещё пара вопросов: - какая площадь киля; - от чего расчёты делали??
Спасибо.
P.S. Прошу прощения, поторопился с ответом. Выходит кили не имеют расчёта, и каждый на что горазд. Так? А если так, не может ли на какой другой телеге такие же кили навредить. То что от центра масс понятно, но сможет ли каждый владелец приблизительно определить где  на его телеге ц.м. Я не умничаю, просто обращаю внимание остальных.
И ещё, ТЛ и Аэрос это техника из одной колыбели. Вот что делать из сборной компоновки.
Немного поясню, и Вы поймёте меня. Летал шесть сезонов на разном, химичил  тоесть, приходилось на разных компоновках летать, и с обтекателем и без него, соответственно без килей, 503, 582, 618, Хонда д15, загружен по ноздри, ну хоть что говорите, а у меня не было таких уводов просадок да кренений.
Дима видео показывал, взлёт без рук, так и в таком режиме самое то на взлёте. А если газ в пол глаза закрыл, перестало трясти открыл, о лечу, ну что теперь бум делать. Вот здесь и начинается борьба за жизнь. А глиссаду для захода на посадку надо готовить до взлёта. Будьте осторожны и готовы.
С уважением! 🙂
 
Кстати, Дима, похоже, ты ЗАПРОСТО можешь обойтись своими весами до 120 кг ...!  🙂
Судя по твоей силе тяги 200кг У тебя и под ЗАГРУЖАЕМЫМ (от реактивного момента) колесом будет... УМЕНЬШЕНИЕ показания весов...!  🙂
В таком случае РАЗНИЦЫ показаний весов надо будет складывать - ПО ВЕКТОРНОМУ правилу, То есть из бОльшего уменьшения показания весов (под "разгружаемым" реактивным моментом -  левым колесом) надо ...ВЫЧЕСТЬ мЕньшее уменьшение показание весов (под "загружаемым" реактивным моментом - правым колесом), этот результат надо умножить на половину колеи..! Могу даже вычислить твою ожидаему разницу под ПРАВЫМ колесом...!  🙂
 
Я о том, если на Х нет "боковой составляющей", с какого она появляется на Х1, с центром на килевой?  :'(

Заметьте как упорно игнорируются подобные вопросы.
Эй торетики, АУУ? Ну пририсуйте уже векторы к колёсам. По чему килевая должна сдвинуться если колёса на месте остаются?
По честному, я тоже не въехал.
 
Теперь ещё пара вопросов: - какая площадь киля; - от чего расчёты делали??
Для НЕЙТРАЛЬНОЙ компенсации:
Боковая площадь проекции обтекателя*плечо по горизонтали до узла подвеса = две площади одного киля*плечо по горизонтали до узла подвеса! Просто.  🙂

Чем жёстче узел подвеса на кручение, тем меньше нужна площадь килей...! Ищите компромисс из КОНСТРУКТИВА...!  🙂
 
Кстати, Дима, похоже, ты ЗАПРОСТО можешь обойтись ОДНИМИ весами...!  🙂
Судя по твоей силе тяги 200кг У тебя и под ЗАГРУЖАЕМЫМ (от реактивного момента) колесом будет... УМЕНЬШЕНИЕ показания весов...!  🙂
В таком случае РАЗНИЦЫ показаний весов надо будет складывать - ПО ВЕКТОРНОМУ правилу, То есть из бОльшего уменьшения показания весов (под "разгружаемым" реактивным моментом -  левым колесом) надо ...ВЫЧЕСТЬ мЕньшее уменьшение показание весов (под "загружаемым" реактивным моментом - правым колесом), этот результат надо умножить на половину колеи..! Могу даже вычислить твою ожидаему разницу под ПРАВЫМ колесом...!  🙂 
Вы лучше ответьте почему на колёсах векторы строго вертикальные , а на килевой горизонтальный.
 
Заметьте как упорно игнорируются подобные вопросы.
Эй торетики, АУУ? Ну пририсуйте уже векторы к колёсам. По чему килевая должна сдвинуться если колёса на месте остаются?
По честному, я тоже не въехал.

Всё "сдвигается в полёте"...! Надо ветку с НАЧАЛА перечитать..! 😉
На земле при реальном измерении Реактивного момента - НИЧЕГО НИКУДА НЕ СДВИГАЕТСЯ...!  :IMHO

zzz сказал(а):
Вы лучше ответьте почему на колёсах векторы строго вертикальные , а на килевой горизонтальный.

Вы не путайте процессы которые происходят в полёте ...., и на земле при измерении реактивного момента БЕЗ КИЛЕВОЙ, КРЫЛА, ПИЛОТА и прочей ерунды для реактивного момента...!  🙂
 
Grig сказал(а):
Заметьте как упорно игнорируются подобные вопросы.
Эй торетики, АУУ? Ну пририсуйте уже векторы к колёсам. По чему килевая должна сдвинуться если колёса на месте остаются?
По честному, я тоже не въехал.

Всё "сдвигается в полёте"...! Надо ветку с НАЧАЛА перечитать..! 😉
На земле при реальном измерении Реактивного момента - НИЧЕГО НИКУДА НЕ СДВИГАЕТСЯ...!  :IMHO
Вам что трудно пририсовать векторы к колёсам на фотке?
И почему в полёте должна двигать, а на земле не двигает?
А если подвесить за подкос и замерить?
 
zzz сказал(а):
[highlight]Вам что трудно пририсовать векторы к колёсам на фотке?[/highlight]
И почему в полёте должна двигать, а на земле не двигает?
А если подвесить за подкос и замерить?

Я НИЧЕГО не пририсовываю...! Я указываю только те силы, которые ДЕЙСТВУЮТ в рассматриваемом НАСТОЯЩЕМ (для рисунка и момента времени) процессе...!

Сергей! Невозможно двумя словами ПРОСТО объяснить СЛОЖНЫЕ вещи...! Я ИМЕННО для ЭТОГО 4 таблицы и 20 рисунков выложил на 15-ти страницах, и - "бодаюсь с самотобусами и санами...!"...! Придётся и САМОМУ ПОРАБОТАТЬ при чтении ВСЕЙ ветки...!  🙂
 
Теперь ещё пара вопросов: - какая площадь киля; - от чего расчёты делали??
Для НЕЙТРАЛЬНОЙ компенсации:
Боковая площадь проекции обтекателя*плечо по горизонтали до узла подвеса = две площади одного киля*плечо по горизонтали до узла подвеса! Просто.  🙂

Чем жёстче узел подвеса на кручение, тем меньше нужна площадь килей...! Ищите компромисс из КОНСТРУКТИВА...!  🙂

Вот это же мало кто знает? Лепят чехарду, время тратят, деньги. Думал что мне Алексей объяснит, зачинщик блин, я надеялся, а ему в лом оказалось. Ну теперь и он пусть знает.
Игорь спасибо!
Ещё вопрос до кучи, пока горячо - развал какой должен быть? Ровный на стоящей телеге, или ровный в полётном положении? Некоторые меня смущают словами - да нет разницы - или всё-таки есть?
Ну интуитивно я догадываюсь - просто хотелось уточниться.[ch129299]
 

Вложения

  • WP_20170104_16_53_54_Pro_646x364.jpg
    WP_20170104_16_53_54_Pro_646x364.jpg
    34,1 КБ · Просмотры: 78
Однако, от него только молчанка неблагодарная, а жаль. 
Если это ко мне, то я не лезу в эту ветку и читаю редко, ибо Григ, с его "хорошими манерами" вызывает у меня стойкое отвращение и брезгливость. К тому же рассматривать все его ляпы и заблуждения - значит нарываться на хамство и оскорбления.
Собственно в этом и состоит гнусненькая стратегия Грига - поливать грязью своих оппонентов, пока те не разбегутся, чтоб остаться единственным непререкаемым авторитетом, и нести любую чушь.

Мне уже пох... У меня есть цельная картина процесса, которая объясняет все, без пробелов, от начала до конца, картина развития кирдыка у меня сложилась еще 2 года назад, и прошла проверку временем, в отличие от Григовых теорий, которых он перебрал уже с десяток.
 
Заметьте как упорно игнорируются подобные вопросы.
Эй торетики, АУУ? Ну пририсуйте уже векторы к колёсам. По чему килевая должна сдвинуться если колёса на месте остаются?
По честному, я тоже не въехал.

Всё "сдвигается в полёте"...! Надо ветку с НАЧАЛА перечитать..! 😉
На земле при реальном измерении Реактивного момента - НИЧЕГО НИКУДА НЕ СДВИГАЕТСЯ...!  :IMHO

Вы лучше ответьте почему на колёсах векторы строго вертикальные , а на килевой горизонтальный.

Вы не путайте процессы которые происходят в полёте ...., и на земле при измерении реактивного момента БЕЗ КИЛЕВОЙ, КРЫЛА, ПИЛОТА и прочей ерунды для реактивного момента...!  🙂

Ржунимагу.  ;D
Помогу
 

Вложения

  • Raschjot_reaktivnogo_momenta_001.JPG
    Raschjot_reaktivnogo_momenta_001.JPG
    73,9 КБ · Просмотры: 84
Продолжаем СЕРЬЁЗНЫЙ разговор о ВАЖНЕЙШЕЙ роли Волшебной точки "Хы", в РЕАЛЬНОМ прикладном практическом - измерении величины Реактивного момента винта...!  🙂


Мы уже выяснили две важные вещи: в реальности, телега серьёзно воздействует на весы, а зачит и на результаты ДВУМЯ факторами:

1. Силой тяги (даёт серьёзную силу направленную вверх в плоскости винта и колёс.

2. Реактивным моментом винта.

Основная задача методики измерения - РАЗДЕЛИТЬ мухи и котлеты и найти "ЧИСТЫЙ" реальный Реактивный момент винта...!  🙂
 

Вложения

  • Tochka_Hy_1.JPG
    Tochka_Hy_1.JPG
    110,3 КБ · Просмотры: 86
Ещё вопрос до кучи, пока горячо - развал какой должен быть? Ровный на стоящей телеге, или ровный в полётном положении? Некоторые меня смущают словами - да нет разницы - или всё-таки есть?
Ну интуитивно я догадываюсь - просто хотелось уточниться.[ch129299]

Разумеется пляшем от полётного..! Тут наверное дело в - СХОЖДЕНИИ..?!!
Сам развал - ПО БАРАБАНУ. но, чем больше отклонение от вертикали, тем меньше плоскость....боковой проекции, а значит..., ПРАВИЛЬНО - ЭФФЕКТИВНОСТИ...!  🙂

Вобщем, руководствуйтесь эстетикой...!  😀 В диапазоне туда-суда на 15 градусов (косинус НЕ убегает от единицы...!) от вертикали - ПО БАРАБАНУ...!  😉

Со схождением - НЕ БАЛУЙТЕСЬ!  😡 Строго - ПО ПОТОКУ!  😡
 
...по вашим жалобам слизень , меня здесь регулярно зачищают ! Это кардинально меняет общую картину видения . Если все вкупе здесь отразить , то вы сударь ,  уже давно бы утонули в своём дерьме ... а так , открываю сайт , одно только ваше плавает ... остается добавить - жалуйся , да прибудет тебе слизняк ...

Гмык...!

1. НИКОГДА, НИКОМУ, НА детей и животных - НЕ ЖАЛУЮСЬ!  😀
2. А может модератор САМ кое-какие выводы - делает...?!!  😉
 
Григ, ка Вашему  рисунку #439 - сами уже почти дошли, но не видете.

Выставляйте уравнения для ф[ch180]1 и ф[ch180]2 таким же образом как и для ф1 и ф2! В этих вторых уравнениях получете в дополнение к Т, ещё и Х! Условия для Икса такое что ф[ch180]1= нулю!

Вставляте в систему из уравнений! получите сокращение зависимости от рычага тяги винта! И выйдете на мою формулу! И будет вам и хны и аллелуя.
 
Назад
Вверх