Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

1.Причиной  развития прогрессирующего крена
является рассогласование телеги и крыла, (ножницы) чаще всего спровоцированные флюгерной неустойчивостью телеги.

2.Как было подтверждено Сергеем на практике, для начала возникновения затягивания в обратный крен, достаточно вращающего воздействия на телегу вокруг вертикальной оси всего в несколько кгм.

3. Откуда берется кренящий момент при возникновении ножниц, пока не понятно.
Все это идеально объясняется смещением килевой под воздействием вращающего момента телеги вокруг вертикальной оси, но  оно пока не обнаружено.

Вот это написано совершенно понятно. Уже можно обсуждать.

По п.1 мы знаем, что это так и есть по опыту "Аэроса". У них на высокой скорости (140 км/ч) аппарат не вышел из крена, и пилот погиб. Объяснение нашли в том, что телега отвернула нос в сторону, противоположную развороту. На задние колёса начали устанавливать кили.

В связи с этим очевиден ответ на вопрос в п.3. Ножницы произошли от тяги винта, направленной в сторону. Крыло начало скользить наружу, стреловидность крыла вызвала сильный момент крена, с которым пилот не справился.

Пункт 2 требует уточнения. Что вызвало вращение телеги вокруг вертикальной оси? Дело в том, что так называемая флюгерная неустойчивость телеги вызывает вращение вокруг вертикальной оси, которое компенсирует аномальный крен.

В 96-м году, когда мы ещё учились летать и готовились к химии, один из наших пилотов перевернулся на посадке на мягкий грунт. Свернул вертикальный пилон. Нам пришлось летать на телеге с повёрнутым носом и делать на ней химию. Аппарат лилиенталевский Х-37, мотор Ротакс-462, 50 л.с. Редуктор примерно 2,5. В полёте аппарат летел прямо только на балансировочной скорости 80 км/ч. На любой другой скорости он начинал медленно входить в разворот. Это было не опасно при любых манёврах.
Поэтому "ножницы" фатальны не на всех аппаратах. Поскольку они перераспределяют подъёмную силу, то ясно, что их влияние пропорционально не только углу отклонения, но и квадрату скорости. А это серьёзно.

Таким образом, должно быть понятно, что "ножницы" не являются единственной причиной кирдыка.
 
ГИБКИЕ! Концы консолей  при ходе килевой из-за воздействия килевой на них парусом - ХОДЯТ в ОДНУ сторону СЛЕДОМ за килевой...!!! Этот их совместный ход в одну сторону ТОЖЕ приводит к разнокупольности относительно оси симметрии крыла...!
То есть если протянуть шнур от середины консолей через хвост килевой мы заметим ход? :-/
 
Не бывает абсолютно жёстких подвесок.
Откренивание для компенсаци поддува под одно полукрыло , нормальные условия?
Хотел бы я посмотреть какой узел при этом не перекосится.

Пилот СВОИМ ПРАВИЛЬНЫМ управлением и УСИЛИЯМИ должен - ВСЕМЕРНО ИСКЛЮЧАТЬ перекос телеги относительно килевой!!!

Жесткий узел и кили - ПОМОГАЮТ ему в этом...!!!

[highlight]То, что делаете Вы своим срулём - ОБЯЗАТЕЛЬНО приведёт либо к кирдыку, либо к разрушению узла подвеса..., в любых вариантах результат ОДИН - НЕКРОЛОГ...!!!! [/highlight] 😡
 
Беркут! ПОСТАРАЙТЕСЬ понять простую вещь!

И Я и Сан изначально рассматривали "флюгерную неусточивость", как ИЗНАЧАЛЬНУЮ способность телеги САМОПРОИЗВОЛЬНО повернуться на узле и вызвать кирдык....!

Сан благополучно "отпрыгнул" по своей привычке в сторону и смело теперь говорит: "ЕСЛИ МЫ сами перекосим телегу, она начнёт - ВЛИЯТЬ!!!!

1. Я ВСЕГДА говорил, что - в полёте с НОРМАЛЬНЫМ обтекателем (БЕЗ камеры и Лыжи) - НЕТ значимых сил, которые вывернут телегу поперёк потока! И узел и пилот - ЛЕГКО удержат её по центру!!!

2. ПИЛОТ своим НЕПРАВИЛЬНЫМ управление - ЛЕГКО МОЖЕТ - перекосить телегу и получить "кучу пряников" при этом!

Рассматривали флюгерную неустойчивость телеги, а что же так долго спорили со мной об отсутствии рассогласования телеги и крыла? Поскольку это и есть главный виновник спиральной неустойчивости (РМ и флюг. неуст. телеги и кр.), но Вы все время уходите от аэродинамики, исключительно обращая внимание только на теоретическую механику. Нельзя весь процесс объяснить одной теорет. мех.

Кулибины сейчас именно этим и занимаются - НЕПРАВИЛЬНЫМ и НЕРАСЧЁТНОМ для узла НАСИЛЬНЫМ перекашиванием телеги под узлом...!!!

Это их дело, которое я всегда считал порочным.
 
о есть если протянуть шнур от середины консолей через хвост килевой мы заметим ход?

РАЗУМЕЕТСЯ и ОДНОЗНАЧНО и ЗАМЕТНЫЙ - в 1,5 раз болше, чем в узле подвеса!!!!  ;D ;D ;D ;D
 
ИМЕННО РМ - главная причина и непонятных кренов у многих и КИРДЫКОВ и в словакии и ВЕЗДЕ на телегах с ВЫСОКОЙ степенью тяговооружённости - соотношением тяги к весу СНАРЯЖЁННОЙ телеги без крыла....!
Несмотря на очевидность (для меня) этого утверждения, я бы хотел увидеть написанными доводы в его пользу.
Насчёт определения "главный" могу согласиться только в том, что разболтанный узел подвески мы встретим не часто.
 
В нормальном полёте при ПРАВИЛЬНОМ отклонении телеги в любую сторону НЕ ДОЛЖНО быть ОТКЛОНЕНИЯ ПИЛОТОМ(!!!) телеги по курсу...!!!

Кто же с этим будет спорить. Конечно это так. В том конкретном случае мы говорили об эксперименте. Всего лишь. И то, если направлять лыжу с пластиной в сторону разворота, она лишь будет помогать снимать нагрузку с узла подвески.
 
Все это идеально объясняется смещением килевой под воздействием вращающего момента телеги вокруг вертикальной оси, [highlight]но  оно пока не обнаружено.[/highlight]
Сан ты 2 года морочил людям головы своими фантазиями и самое хреновое что многие на них повелись В т.ч.  Беркут и Григ
  уж лучше придумал бы Бабу Ягу которая подлетает на метле и переварачивает дельталет хоть бы посмеялись
  а ведь чего проще собрать крыло да сделать на нем разнокупольность через смещение килевой
  нет надо при каждом удобном и неудобном случае впендюривать свои выдумки как истину в последней инстанции
  не хочу больше мусолить эту тему
просто внимательней читай что пишут другие, читай книги, вникай, разбирайся, спрашивай что непонятно
и не выдавай свои фантазии за великие открытия
 
Рассматривали флюгерную неустойчивость телеги, а что же так долго спорили со мной об отсутствии рассогласования телеги и крыла? Поскольку это и есть главный виновник спиральной неустойчивости (РМ и флюг. неуст. телеги и кр.), но Вы все время уходите от аэродинамики, исключительно обращая внимание только на теоретическую механику. Нельзя весь процесс объяснить одной теорет. мех.

Беркут! Поймите

Беркут я не спорю о влиянии ПОЯВИВШЕГОСЯ рассогласования...!!!!
Если оно появилось, оно так или иначе - НАЧИНАЕТ влиять...!!! С этим я - АБСОЛЮТНО НЕ СПОРЮ...!!!

Я говорю о том что у НОРМАЛЬНОЙ телеги с обтекателем - НЕТ ПРИЧИНЫ и СИЛ, чтобы САМОВОЛЬНО РАЗВЕРНУТЬСЯ поперёккилевой из-за Сановой "флюгерной неустойчивости" в прямолинейном полёте...!!!!

Пилот гораздо проще и легче может САМ ПЕРЕКОСИТЬ телегу под узлом...!!!! И в прямолинейном полёте и на вираже и ВЕЗДЕ..!!!

Что "блестяще" своим рулём и ненужным энтузиазмом доказывают - Кулибины....!

Я приходил к кирдыку в ПРЯМОЛИНЕЙНОМ полёте  без рассогласования телеги телеги и крыла с НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМ перекосом килевой РМ в 1-3 градуса в зоне люфтов...!!!
 
Не бывает абсолютно жёстких подвесок.
Откренивание для компенсаци поддува под одно полукрыло , нормальные условия?
Хотел бы я посмотреть какой узел при этом не перекосится.

Отдача в бок РУ против усилий возникших на крыле, в болтанку, никак не перекашивают узел подвески, поскольку в боковом и продольном отношении, РУ с килевой, соединены шарнирно, если только Вы не будете применять идиотский велосипедный способ поворота трапеции.
 
В том то и дело что пока это всё под сомнением.Фотки о суперусилиях на сгибание 2,5 метровой дюралевой трубы.

Так сомневайтесь, разбирайтесь если для Вас что-то сомнительно.

Это не значит что кто-то не нашел ответов до Вас.  Сопромат предлагает формулы для расчета прогиба круглой тонкостенной трубы при консольном и двухопорном нагружении. Можно самому "изобретать велосипеды", а можно использовать уже добытые человечеством знания об окружающем мире.
 
Еще раз респект Сергею и Алексею (Посторонним В.) за проделанную работу.   А так же всем участникам обсуждения.
Отдельное спасибо Григу за практические рекомендации по выводу из кирдыка
  ПРИСОЕДИНЯЮСЬ И ЖЕЛАЮ БЕЗОПАСНЫХ ПОЛЕТОВ.[highlight] ВСЕМ [/highlight]

и еще, Сергей, перестань ломать свою килевую
путь те кто уверовал фантазиям сами свои крылья ломают
 
Отдача в бок РУ против усилий возникших на крыле, в болтанку, никак не перекашивают узел подвески, поскольку в боковом и продольном отношении, РУ с килевой, соединены шарнирно, [highlight]если только Вы не будете применять идиотский велосипедный способ поворота трапеции.[/highlight]


Многие, кстати не знают, что есть ТРИ способа отклонить телегу.

1. САМЫЙ НЕПРАВИЛЬНЫЙ - перекос телеги под узлом носом в сторону угла трапеции....!!! НЕ переместили - ЦТ в сторону, Создали боковую силу на обтекатель.

2. САМЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ - поступательное перемещение телеги ВБОК без перекоса!!! ПЕРЕМЕСТИЛИ ЦТ вбок, НЕ создали НИЧЕГО паразитного, кроме небольшой ассиметрии тяги из-за НЕЗНАЧИТЕЛЬНОГО плеча....!

3. Неправильный - "ВЕЛОСИПЕДНЫЙ" НЕбольшое отклонение ЦТ вбок и перекос носа телеги в ДРУГУЮ сторону...! НЕ отклонили значительно ЦТ вбок, Создали аэродинамическую силу на обтекатель в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону. В результате - плоский МЕДЛЕННЫЙ разворот блинчиком в сторону велосипедного поворота...!


[highlight]Эксперимент Кулибиных - АНАЛОГ 1-го САМОГО НЕПРАВИЛЬНОГО отклонения телеги, только....НОГАМИ!!![/highlight]  😡
 
Фотки о суперусилиях на сгибание 2,5 метровой дюралевой трубы.

Сергей, какой внешний радиус трубы, и толщина стенки? Порядок сил думаю сойдёт, спасибо, что замеряли на два разных усилия. В следующий раз линейку или масштаб перед смещаемыми деталями подержите 🙂
 
ИМЕННО РМ - главная причина и непонятных кренов у многих и КИРДЫКОВ и в словакии и ВЕЗДЕ на телегах с ВЫСОКОЙ степенью тяговооружённости - соотношением тяги к весу СНАРЯЖЁННОЙ телеги без крыла....!
Несмотря на очевидность (для меня) этого утверждения, я бы хотел увидеть написанными доводы в его пользу.
Насчёт определения "главный" могу согласиться только в том, что разболтанный узел подвески мы встретим не часто.

Григ "открыл" что РМ смещает килевую. Этот довод прочитать нетрудно, скоро 50 страниц будет. Понять, что механизм влияния РМ на "кирдык" несколько другой, пока почему-то не получается. Самому интересно на какой странице случится?

Думаю нескоро, если даже вопрос "что смещает килевую", гораздо более простой чем полный механизм "кирдыка" и то пока "спорный"
 
berkut33 писал(а) Сегодня :: 16:13:55:
Рассматривали флюгерную неустойчивость телеги, а что же так долго спорили со мной об отсутствии рассогласования телеги и крыла? Поскольку это и есть главный виновник спиральной неустойчивости (РМ и флюг. неуст. телеги и кр.), но Вы все время уходите от аэродинамики, исключительно обращая внимание только на теоретическую механику. Нельзя весь процесс объяснить одной теорет. мех.

Беркут! Поймите

Беркут я не спорю о влиянии ПОЯВИВШЕГОСЯ рассогласования...!!!!
Если оно появилось, оно так или иначе - НАЧИНАЕТ влиять...!!! С этим я - АБСОЛЮТНО НЕ СПОРЮ...!!!
Вот и хорошо, правильный посыл.

Я говорю о том что у НОРМАЛЬНОЙ телеги с обтекателем - НЕТ ПРИЧИНЫ и СИЛ, чтобы САМОВОЛЬНО РАЗВЕРНУТЬСЯ из-за Сановой "флюгерной неустойчивости" в прямолинейном полёте...!!!!
Действительно просто так ничего не произойдет, но мы берем и разбираем особые случаи полета, где все возможно, в том числе и резкая дача РУД, все это тоже относится к особым случаям в полете. А если нормальная телега и пилот ее грамотно эксплуатирует, ничего и не произойдет. Нет особых случаев, которые позволительно назвать  частными. Их всегда анализируют, делают подборку, если их уже набирается больше двух.

Пилот гораздо проще и легче может САМ ПЕРЕКОСИТЬ телегу под узлом...!!!! И в прямолинейном полёте и на вираже и ВЕЗДЕ..!!!
Если не грамотно управляют, так с дуру говорят и ....

Что "блестяще" своим рулём и ненужным энтузиазмом доказывают - Кулибины....!
Глупостям "конца края нет", теперь всему будем удивляться?
 
В любом гугле есть формула для вычисления угла поворота и линейного перемещения свободного конца балки закреплённой консольно...!!!

В том числе, если балка - тонкостенная труба!
 
Наконец-то Вы, Беркут начали меня слышать...!!!

[highlight]Я исследую случай ТИПИЧНЫЙ (а не исключение!), 12-15 раз в воздухе в моём случае..!!!

ПОЧЕМУ и как заходит в кирдык телега БЕЗ рассогласования и крена в ПРЯМОЛИНЕЙНОМ полёте с СИММЕТРИЧНЫМ курсовым обтеканием и СОПРОТИВЛЕНИЕМ ОБТЕКАТЕЛЯ..!!![/highlight]
 
ИМЕННО РМ - главная причина и непонятных кренов у многих и КИРДЫКОВ и в словакии и ВЕЗДЕ на телегах с ВЫСОКОЙ степенью тяговооружённости - соотношением тяги к весу СНАРЯЖЁННОЙ телеги без крыла....!
Несмотря на очевидность (для меня) этого утверждения, я бы хотел увидеть написанными доводы в его пользу.
Насчёт определения "главный" могу согласиться только в том, что разболтанный узел подвески мы встретим не часто.

[highlight]Григ "открыл" что РМ смещает килевую. [/highlight]Этот довод прочитать нетрудно, скоро 50 страниц будет. Понять, что механизм влияния РМ на "кирдык" несколько другой, пока почему-то не получается. Самому интересно на какой странице случится?

Думаю нескоро, если даже вопрос "что смещает килевую", гораздо более простой чем полный механизм "кирдыка" и то пока "спорный"

Наконец-то у тебя начались ХОТЯ БЫ - СОМНЕНИЯ...!

Василий, поверь, после того, как я сделаю СВОИ эксперименты, я начну выполнять и ТВОИ просьбы о нитях...!!!

Только не проси меня иммитировать силу тяги винтом...! НЕ ПОЛУЧИТСЯ чистой и понятной картины...! Для этого нужен не винт на подвешенной модели, а аэродинамическая труба с потоком воздуха, (если ещё - НЕ забыл)...!!!  😉
 
berkut33 писал(а) Сегодня :: 16:27:15:
Отдача в бок РУ против усилий возникших на крыле, в болтанку, никак не перекашивают узел подвески, поскольку в боковом и продольном отношении, РУ с килевой, соединены шарнирно, если только Вы не будете применять идиотский велосипедный способ поворота трапеции.

Многие, кстати не знают, что есть ТРИ способа отклонить телегу.

1. САМЫЙ НЕПРАВИЛЬНЫЙ - перекос телеги под узлом носом в сторону угла трапеции....!!! НЕ переместили - ЦТ в сторону, Создали боковую силу на обтекатель.

2. САМЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ - поступательное перемещение телеги ВБОК без перекоса!!! ПЕРЕМЕСТИЛИ ЦТ вбок, НЕ создали НИЧЕГО паразитного, кроме небольшой ассиметрии тяги из-за НЕЗНАЧИТЕЛЬНОГО плеча....!

3. Неправильный - "ВЕЛОСИПЕДНЫЙ" НЕбольшое отклонение ЦТ вбок и перекос носа телеги в ДРУГУЮ сторону...! НЕ отклонили значительно ЦТ вбок, Создали аэродинамическую силу на обтекатель в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ сторону. В результате - плоский МЕДЛЕННЫЙ разворот блинчиком в сторону велосипедного поворота...!

Эксперимент Кулибиных - АНАЛОГ 1-го САМОГО НЕПРАВИЛЬНОГО отклонения телеги, только....НОГАМИ!!!  

Самый правильный, не называют перекосом, опять доморощенный сленг. Просто разворот бывает координированным и наоборот. Так вот координированный разворот производится на дельталете только с перегрузкой. Она вместо РН на самолете. Только координированному развороту можно научиться большой практикой. Не координированный, когда телега идет в раздрай с крылом.

Кстати одним из способов в летной практике дельталетов не координированного отклонения телеги, пользуются. Например когда пилоту срочно необходимо потерять высоту, а на спираль не возможностей. Пилот просто валит аппарат на крыло поочередно (в скольжении). Например, чтобы не уйти с посадочного курса, а высоту потерять надо.

Мало кто наверно здесь на дельталетном форуме знает, что и самолет можно развернуть по дельталетному, не прибегая к педалям РН. Элементарно в развороте, при нейтральном РН, просто создать перегрузку и самолет, как миленький и послушный развернется, а шарик скольжения будет в центре. 
 
Назад
Вверх