Влияние "реактивного момента" и "гироскопической устойчивости на телегу.

[-сергей]

Как мы выяснили, этих сил вполне достаточно, чтоб вызвать затягивание в крен.

Конечно достаточно. Но они легко компенсируются пилотом.
А вот малый момент от реакции винта действительно становится прогрессирующим по мере противодействия ему пилотом. При определённых обстоятельствах пилот бессилен. Пожалуйста, почитай мою статью. 

С чего вы взяли что легко?
Если не убрать пластину то не то что не легко а вообще можно не вытянуть.
Ну Вы же должны понимать что пластина препятствует виражу при отклонении  наружу. Увеличивается радиус, уменьшается перегрузка. Телега под собственным весом начинает перемещаться в сторону виража усугубляя ситуацию.

Григ это наверняка уже понял но продолжает гнуть свою линию, потому как это идёт в разрез с его теорией.

 

[Grig]

Как мы выяснили, этих сил вполне достаточно, чтоб вызвать затягивание в крен.

Конечно достаточно. Но они легко компенсируются пилотом.
А вот малый момент от реакции винта действительно становится прогрессирующим по мере противодействия ему пилотом. При определённых обстоятельствах пилот бессилен. Пожалуйста, почитай мою статью. 

С чего вы взяли что легко?
Если не убрать пластину то не то что не легко а вообще можно не вытянуть.
Ну Вы же должны понимать что пластина препятствует виражу при отклонении  наружу. [highlight]Увеличивается радиус, уменьшается перегрузка. Телега под собственным весом начинает перемещаться в сторону виража усугубляя ситуацию.[/highlight]

Григ это наверняка уже понял но продолжает гнуть свою линию, потому как это идёт в разрез с его теорией.

Эх и КАША у тебя в голове насчёт сил и Аэродинамики в полёте, Сергей...!!!  ;D ;D ;D ;D


Не "умничай"...! 🙂
Поверь в горизонте у тебя вдвоем с Алексеем ВСЕГДА будет то что я сказал...!

Не приплетай свои заблуждения и НЕ ДЕЛАЙ неправильные выводы из них по поведению ТВОЕГО конкретного аппарата в вираже...!

Сначала пролети с брошенной ручкой В ГОРИЗОНТЕ...! Многое надеюсь - поймёшь...!  😉

[highlight]Ты уже один раз "открыл" - "прецессию без перекашивания"......!!! Это - Нобелевка, Сергей...!!! [/highlight]  😉

 

[-сергей]

[highlight]Сергей. Ты, давай полети с БРОШЕННОЙ ручкой и ПРЯМЫМ рулём секунд 20....! [/highlight] 😉

А мы - ПОСМОТРИМ на его " идеальность"...!  😉

Крыло настроенно нейтрально по кренам , всего лишь натяжка двух лат перехлёстом шнурка на одном полукрыле даёт крен .
По прямой можно не 20 минут а 2 часа лететь, всего лишь отпустив поперечину и увеличив Vобразие.

 

[Grig]

[highlight]Сергей. Ты, давай полети с БРОШЕННОЙ ручкой и ПРЯМЫМ рулём секунд 20....! [/highlight] 😉

А мы - ПОСМОТРИМ на его " идеальность"...!  😉

Крыло настроенно нейтрально по кренам , всего лишь натяжка двух лат перехлёстом шнурка на одном полукрыле даёт крен .
[highlight]По прямой можно не 20 минут а 2 часа лететь, всего лишь отпустив поперечину и увеличив Vобразие.[/highlight]

Не надо оправдываться...!!! 😉

[highlight]Пролети с БРОШЕННОЙ ручкой и споров - НЕ БУДЕТ...!!![/highlight]  ;D ;D ;D

 

[mdp-shnik]

Здрасте! 5-6 таблиц и 20-25 рисунков, это - НЕ РАСЧЁТЫ...?!!! Так....., потрындеть...?!! 

пост 570, это всего-лишь - подобие КАТАЛОГА и оглавления...!  

Увы, это всего лишь утверждения. А расчёты доказывают. Если бы были доказательства в виде расчёта, то не было бы трёпа в течение почти трёх (!) лет и не пришлось бы ставить натурные эксперименты.

Я предоставляю доказательства, которым можно однозначно возразить. И я жду возражений. Пусть даже я рассмотрел и частный случай.

 

[-сергей]

Не "умничай"...! 🙂
Поверь в горизонте у тебя вдвоем с Алексеем ВСЕГДА будет то что я сказал...!

😉

Да из горизонтального полёта , скорее всего ты прав, отклонение пластины поставит аппарат в вираж но из виража не смотря на её отклонение в наружу уже не выведет а наоборот увеличит крен. Причём крен будет без достаточной перегрузки.
Ты же прекрасно понимаешь какие силы при этом действуют.

 

[Grig]

Здрасте! 5-6 таблиц и 20-25 рисунков, это - НЕ РАСЧЁТЫ...?!!! Так....., потрындеть...?!! 

пост 570, это всего-лишь - подобие КАТАЛОГА и оглавления...!  

[highlight]Увы, это всего лишь утверждения. А[/highlight] расчёты доказывают. Если бы были доказательства в виде расчёта, то не было бы трёпа в течение почти трёх (!) лет и не пришлось бы ставить натурные эксперименты.

Я предоставляю доказательства, которым можно однозначно возразить. И я жду возражений. Пусть даже я рассмотрел и частный случай.

Здорово! ОТЛИЧНЫЙ довод!!!  ;D ;D ;D

Значит твои расчёты, это - РАСЧЁТЫ...!!!! А мои расчёты и ЧИСЛОВЫЕ таблица, так - "Увы, это всего лишь утверждения"....?!!!

Вадим, это - "двойные" стандарты....!  😉

 

[mdp-shnik]

Если не убрать пластину то не то что не легко а вообще можно не вытянуть.
Ну Вы же должны понимать что пластина препятствует виражу при отклонении  наружу. Увеличивается радиус, уменьшается перегрузка. Телега под собственным весом начинает перемещаться в сторону виража усугубляя ситуацию.

Я поверю, что можно не вытянуть, если аппарат будет иметь высокую скорость. В 96-97 гг. я летал на телеге со скрученным после аварии вертикальным пилоном. И я в полёте видел насколько нос телеги отклонён в сторону. Это не мешало ни мне, ни моим пилотам делать химию. Просто аппарат летел прямо только на балансировочной скорости. а на других начинал разворот. Вопрос: почему он летел прямо на балансировочной скорости? Ответ: потому, что "ножницы" легко устранялись подкруткой концов крыла.

Что касается пресловутого смещения килевой, то она следует только за силой. Силу может приложить пилот руками. Силу может приложить телега своим весом при скольжении. Аппарат скользит наружу - значит крутка наружного крыла увеличена. Аппарат заскользил внутрь виража - телега деформировала внутреннее крыло.

Никакой момент ничего сдвинуть не способен, только крутить.

Ну и что? Пилот это всё легко исправляет. Пилоту туго, когда моменты начинают расти лавинообразно. А вот об этом за 3 года никто даже не заикнулся.

 

[Grig]

[highlight]Да из горизонтального полёта , скорее всего ты прав,[/highlight] отклонение пластины поставит аппарат в вираж но из виража не смотря на её отклонение в наружу уже не выведет а наоборот увеличит крен. Причём крен будет без достаточной перегрузки.
Ты же прекрасно понимаешь какие силы при этом действуют.

Я-то - ПОНИМАЮ...!!!  😉

А у тебя при рассуждениях о крене - КАША в голове...!  🙂

[highlight]Поверь, поведение аппарата в горизонте, это - БАЗА(!) повторю, ОСНОВОПОЛАГАЮЩАЯ БАЗА (!!!) для ВСЕХ дальнейших рассуждений о поведении аппарата в других режимах...!!![/highlight]

В вираже, появляются ДРУГИЕ факторы..!!! Которые ты - НЕ РАССМАТРИВАЕЩЬ, а поэтому в своих рассуждениях - ОШИБАЕШЬСЯ!!!  😡 😡 😡

 

[Grig]

Некоторые пояснения.
На рисунке телега, развернутая вправо от оси полета.  Боковая составляющая тяги отклоняет телегу влево и вызывает левый кренящий момент аппарата, это понятно.
Но кроме того! Поскольку точка приложения тяги находится позади вертикали из точки подвеса, создается дополнительный момент, стремящийся развернуть телегу вправо еще сильнее.
Цифры.
При тяге в 100 кг  расстоянии от винта до вертикальной оси 0.7 м, и угле разворота телеги 15 град.  боковая составляющая будет 25 кг, соответственно момент, (на рисунке серым), вращающий телегу  вокруг вертикальной оси - 17.5 кгм!
Даже при номинальном режиме будет около 8 кгм, чего как мы выяснили уже достаточно, чтоб наделать бед.

Сан я в ВОСТОРГЕ от твоих рисунков...!!!!!  ;D ;D ;D ;D

Ничё, что ТВОЯ нарисованная "боковая сила" (которой кстати - НЕТ в природе!) должна круить нос в ДРУГУЮ сторону...?!!!!  ;D ;D ;D


[highlight]УПС!!! А куда уже исчезли и - пост и - Сановские "Весёлые картинки"...?!!! [/highlight] ;D ;D ;D

 

[mdp-shnik]

Вадим, это - "двойные" стандарты....!

Почему? Разве я привожу недоказанные утверждения?
Понимаешь, обсуждение затянулось потому, что нужны количественные оценки. А идёт голосование, чей пинок сильнее. Ты сказал всё в самом твоём первом объяснении кирдыка. Я взял его за основу и сделал количественные оценки. Пришёл к дополнительным выводам. Мне можно аргументированно возражать.

 

[-сергей]

Не надо оправдываться...!!! 😉

[highlight]Пролети с БРОШЕННОЙ ручкой и споров - НЕ БУДЕТ...!!![/highlight]  ;D ;D ;D

[/quote]
Не надоест 20 минут смотреть?
Я могу не только прямо 20 минут пролететь но и спокойно маневрировать меняя обороты двигателя.
На смотри разворот на 180 и выход на обратный курс.

https://www.youtube.com/watch?v=6v9VpDGvX6A
[media]https://www.youtube.com/watch?v=6v9VpDGvX6A[/media]

 

[mdp-shnik]

На рисунке телега, развернутая вправо от оси полета.  Боковая составляющая тяги отклоняет телегу влево и вызывает левый кренящий момент аппарата, это понятно.

Нет, не понятно. Я не вижу момента, вращающего аппарат относительно направления полёта. т.е. оси ОХ.

 

[Grig]

Вадим, это - "двойные" стандарты....!

Почему? Разве я привожу недоказанные утверждения?
Понимаешь, обсуждение затянулось потому, что [highlight]нужны количественные оценки.[/highlight] А идёт голосование, чей пинок сильнее. Ты сказал всё в самом твоём первом объяснении кирдыка. Я взял его за основу и сделал количественные оценки. Пришёл к дополнительным выводам. Мне можно аргументированно возражать.

Вадим! я ВОСТОРГЕ!!!

ПЯТЬ(!)....ТАБЛИЦ(!)...., ТАБЛИЦ, а не одиноких строчек(!!!)....  С КОНКРЕТНЫМИ ЧИСЛАМИ(!!!), для  тебя - не "количественные оценки"...?!!! РЕАЛЬНЫЕ замеры крутящего момента - не количественные оценки...?!!!

Что для тебя - количественные оценки...?!!! Твои и ТОЛЬКО твои вычисления (которые, почему-то ИСТИНА, а не как удругих, - "всего-лишь утверждения"...?!!!)  ;D ;D ;D ;D

Вадим не забывай, что я немножко - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ (и неплохой, кстати, меня НИКОГДА не просили -"по собственному желанию..." ) АВИАЦИОННЫЙ ИНЖЕНЕР со стажем работы, проектирования и постройки ЛА ..! Так, на всякий случай...!  😉

Ну и налёт у меня за 3 000 часов...! тоже, на всякий случай...!  😉

 

[-сергей]

Сергей! Я в ВОСТОРГЕ!!! Этой фразой и этим роликом ты САМ показал, что у тебя - ЛЕВОЛЁТ...!!!

Аппарат ДОЛЖЕН ВСЕГДА лететь ПРЯМО...!!!

Я ЛЕГКО могу настроить твоё крыло, чтобы оно - НЕ СЫПАЛОСЬ в левом развороте и - ЗАПРОСТО Выходило из него...!!!

[highlight]Крыло в зависимости от двигател, в зависимости от нагрузки надо - НАСТРАИВАТЬ на двигатель...!!! [/highlight] 😉

Ты не внимательно смотрел.
Аппарат начал разворот влево когдая дал газу, потом я прибрал газ и аппарат довернул вправо.
Ты же не будешь отрицать что аппарат вышел из виража?
Получается наоборот праволёт?
Как аппарат может лететь всегда прямо если мотор работает на разных оборотах?
У тебя наверное дуболёт, вот и не знаешь как мотор на управление влияет.

 

[-сергей]

Я поверю, что можно не вытянуть, если аппарат будет иметь высокую скорость. В 96-97 гг. я летал на телеге со скрученным после аварии вертикальным пилоном. И я в полёте видел насколько нос телеги отклонён в сторону. Это не мешало ни мне, ни моим пилотам делать химию. Просто аппарат летел прямо только на балансировочной скорости.

Разговор то не про полёт прямо а про крен.
У вас аппарат был перекошен сам, а тут действует аэродинамическая сила перекашивающая телегу.
Неужто Вы не видите разницы?

 

[Grig]

Сергей! Достал ты меня, консультируйся и советуйся  с Саном!
Достали Вы оба меня своей необразованностью и отсюда - упёртостью!

1. Хорошее у тебя крыло!
2. В горизонте оно ВСЕГДА будет себя вести, как я тебе сказал...!
3. По теории поведения аппарата в крене, у тебя каша в голове.
4. управление рулём и перекосом телеги - ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАГОНИТ ТЕБЯ В  МОГИЛУ!!!

ВПЕРЁД! БЕЗ МЕНЯ!!!  😡

 

[partizan09]

Так я при своем мнении и остался и по прежнему считаю, как всегда и считал , что [highlight][highlight]без рассогласования телеги и крыла ПК не возможен.[/highlight][/highlight]

элементарно возможен независимо от того кто что об этом думает

 

[Vassili]

Что касается пресловутого смещения килевой, то она следует только за силой. Силу может приложить пилот руками. Силу может приложить телега своим весом при скольжении.
Никакой момент ничего сдвинуть не способен, только крутить.

Почему? Разве я привожу недоказанные утверждения? Понимаешь, обсуждение затянулось потому, что нужны количественные оценки. А идёт голосование, чей пинок сильнее.

Как ты писал - держи удар.  ;D На самом деле если даже простейшие вещи (момент не способен двигать) подвергать сомнению, то смысл дискуссии уже именно в "силе пинков". Мож. пора остановится? Про реальную причину кирдыка сказано, даже количественно как-то описано. Можно верить можно нет. А доп. гипотез (сдвиг килевой, изгиб консолей, закрутка чего-нибудь) можно выдвинуть миллион.

Главное поймите - ставьте по возможности кили на аппараты с обтекателями и тяжелыми моторами, не допускайте  разболтанности или "свернутых на сторону" подвесных узлов, и при попадании в прогресирующий крен против вращения винта не забудьте сбросить газ (если высоты хватает конечно).

Продолжайте Господа, мы идем на рекорд по количеству страниц и скорости их наращивания  😉

 

[Grig]

На самом деле если даже[highlight] простейшие вещи (момент не способен двигать) [/highlight]подвергать сомнению,

Василий!

1. Внешний момент - НЕ СПОСОБЕН сдвинуть систему! [highlight]Аксиома "Теор.меха"![/highlight]

2. Внешний момент приложенный к СИСТЕМЕ при наличии у неё ВНУТРИ "свободных" связей - СНАЧАЛА выберет ВЕСЬ возможный ход этих "свободных" связей! [highlight]Аксиома "ТММ"![/highlight]

3. ПОСЛЕ выбора ВНУТРИ системы "свободных" связей, - момент начинает ВРАЩАТЬ всю систему! [highlight]Аксиома "Теор.меха"!
[/highlight]

ЧТО - неясно и - "НЕПРАВИЛЬНО"...?!!!  ;D ;D ;D