Насколько я понимаю, эти схемы отличаются в первую очередь высотой расположения винта.
Преимущества более высокого расположения:
1) Винт благоприятнее интерферирует с крылом, не создавая в районе центроплана "обратную циркуляцию";
2) Положение оси винта ближе к центру давления, что позволяет уменьшить расход рулей при переходе от моторного полёта к планированию;
3) Меньше шансов поймать винтом камень.
Преимущества более низкого:
1) Диск винта меньше затеняется закрылками (если они есть);
2) Положение оси винта ближе к ЦТ, что уменьшает пикирующий/кабрирующий момент при изменении тяги;
3) Определённая свобода при выборе положения ВМГ вдоль продольной оси. Можно целиком разместить винт под крылом и сделать компактную и жёсткую конструкцию с малым продольным моментом инерции, а можно вынести дальше назад и минимизировать затенение винта;
4) Более низкий ЦТ;
5) При жёсткой посадке траектория двигателя более предсказуемая: он находится практически на оси первичного замедляющего усилия и пытается смять жёсткую тележку, а не ломает кабан.
Поскольку от камней можно защититься щитками, а более низкий ЦТ, кроме уменьшения вероятности капотирования, способен снизить балансировочное сопротивление* - ИМХО схема "нижний винт, верхняя балка" почти вчистую выигрывает у альтернативной. Если только не предполагается строить гидроплан!
* - у высокоплана сила тяжести участвует в балансировке; паралёту как "предельному высокоплану" оперение вообще не нужно.
