Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
"7. Маневреннее."
Без разницы.
Можно построить по схеме нормального высокоплана такой зверский акробатический самолет что всем действующим чемпионам станет дурно.
"Преимущества:
1. на маленьких самолетах меньше сопротивление самолета при тех же параметрах. В мидель самолета не включается дополнительная площадь крыла находясь в самолете над головами пилотов, а лонжерон размещается обычно или под коленками или за спиной.
2. оперение находиться не в зоне скоса потока за крылом, соответственно более эффективно, соответственно можно делать меньше площади и меньше масса получиться.
3. безопаснее, может ломаться и гасить удар крылом."
Это принципиальнь неверно. По всем этим пунктам серьезное премущество на стороне высокоплана, особенно для малоразмерных самолетов.
"4. на маленьких самолетах легче фюзеляж т.к. путь передачи сил короче."
Частичное преимущество низкоплана. Однако, у маленьких низкопланов серьезные проблемы возникают с вырезом под фонарь кабины. В результате выигрыш в массе планера может испариться.
"5. приятнее делать виражи, крыло не перекрывает обзор."
Это действительное преимущество низкоплана, но в крайне редких случаях.
"6. больше наслождения получает пассажир от полета( сам проверял от А-33 народ тащица, а на а-27 просте летает)."
Кому как.
" 8. Более удобная посадка в самолет особенно есле не штурвал а ручка стоит в низкоплан сложно сесть(А-27)"
И с ручками нормальный высокоплан может по удобству посадки в кабину может превзойти все остальное. Есть ряд очень эргономичных компоновок кабины.
"3. В случае есле вы хотите делать подкосную схему, масса поясов(подкосов - д.а.) будет легче у высокоплана, по расчетам, применение подкосов у низкопланов по массе получается чуть ли не больше чем свободонесущего крыла."
Это очень серьезный аргумент в пользу высокоплана. Хочу добавить, что именно высокоплан с подкосами является абсолютно предельной схемой для легкого одномоторного самолета по совкупности ЛТХ.
При заданной полезной нагрузке, диапазоне скоростей и ВПХ, подкосный высокоплан требует мотор наименьшей мощности и дает наивысшую топливную экономичность. Преимущество настолько велико, что всем остальным схемам на этот уровень дверь закрыта.
"5. при штопоре возможно затенение оперения крылом, так что лучше в него не попадать( но там уже и от размещения ГО и ВО тоже сильно зависит, у высокопланов с Т образным оперением тоже самое)."
Схема высокоплана значительно облегчает получение благоприятных характеристик сваливания и штопора без конфликта с крейсерской экономичностью. Но если конструктор не наделает ошибок.
В сухом остатке у низкоплана остается только мизерное преимущество по обзору на виражах.
Без разницы.
Можно построить по схеме нормального высокоплана такой зверский акробатический самолет что всем действующим чемпионам станет дурно.
"Преимущества:
1. на маленьких самолетах меньше сопротивление самолета при тех же параметрах. В мидель самолета не включается дополнительная площадь крыла находясь в самолете над головами пилотов, а лонжерон размещается обычно или под коленками или за спиной.
2. оперение находиться не в зоне скоса потока за крылом, соответственно более эффективно, соответственно можно делать меньше площади и меньше масса получиться.
3. безопаснее, может ломаться и гасить удар крылом."
Это принципиальнь неверно. По всем этим пунктам серьезное премущество на стороне высокоплана, особенно для малоразмерных самолетов.
"4. на маленьких самолетах легче фюзеляж т.к. путь передачи сил короче."
Частичное преимущество низкоплана. Однако, у маленьких низкопланов серьезные проблемы возникают с вырезом под фонарь кабины. В результате выигрыш в массе планера может испариться.
"5. приятнее делать виражи, крыло не перекрывает обзор."
Это действительное преимущество низкоплана, но в крайне редких случаях.
"6. больше наслождения получает пассажир от полета( сам проверял от А-33 народ тащица, а на а-27 просте летает)."
Кому как.
" 8. Более удобная посадка в самолет особенно есле не штурвал а ручка стоит в низкоплан сложно сесть(А-27)"
И с ручками нормальный высокоплан может по удобству посадки в кабину может превзойти все остальное. Есть ряд очень эргономичных компоновок кабины.
"3. В случае есле вы хотите делать подкосную схему, масса поясов(подкосов - д.а.) будет легче у высокоплана, по расчетам, применение подкосов у низкопланов по массе получается чуть ли не больше чем свободонесущего крыла."
Это очень серьезный аргумент в пользу высокоплана. Хочу добавить, что именно высокоплан с подкосами является абсолютно предельной схемой для легкого одномоторного самолета по совкупности ЛТХ.
При заданной полезной нагрузке, диапазоне скоростей и ВПХ, подкосный высокоплан требует мотор наименьшей мощности и дает наивысшую топливную экономичность. Преимущество настолько велико, что всем остальным схемам на этот уровень дверь закрыта.
"5. при штопоре возможно затенение оперения крылом, так что лучше в него не попадать( но там уже и от размещения ГО и ВО тоже сильно зависит, у высокопланов с Т образным оперением тоже самое)."
Схема высокоплана значительно облегчает получение благоприятных характеристик сваливания и штопора без конфликта с крейсерской экономичностью. Но если конструктор не наделает ошибок.
В сухом остатке у низкоплана остается только мизерное преимущество по обзору на виражах.
