Зачатие проекта

[Nastevich Dmitry]

Ни в коем разе.

Да пошутил, я, конечно нет. Ну как, человеку с базовыми познаньями в аэродинамике браться за модернизацию профиля, шо лаборатория NASA (к примеру) разработала, я шо, на барана похож, со своими высказываниями?

 

[Хboct]

Ну как, человеку с базовыми познаньями в аэродинамике браться за модернизацию профиля

Браться можно по разному. Можно задать требуемую толщину, можно взять верх от одного, низ от другого. Можно ввести отгибание хвостика и помахать им, можно почти все, что в голову придет. Даже тупо взять за координату и перенести в любое место. А потом, если это не выходит за рамки разумного, посмотреть получаемые данные модернизированного профиля.

 

[Nastevich Dmitry]

Браться можно по разному.

Можно, но не нужно, во всяком случае, не на моем месте... и не сейчас.
Придет время...  :~) , а пока  :~~)

 

[Nastevich Dmitry]

Вот, где-то так

 

[Lapshin]

Должен сказать,что дальнейшие картинки,сравнительно с первоначальным впечатлением,принесли глубокое разочарование,что вызвано полным отсутствием завязанной конструктивно-силовой схемы и даже,по-моему,понимания,что такая завязка ВСЕГДА должна опережать компоновку как причина -следствие,а не наоборот.

 

[Nastevich Dmitry]

Должен сказать,что дальнейшие картинки,сравнительно с первоначальным впечатлением,принесли глубокое разочарование,что вызвано полным отсутствием завязанной конструктивно-силовой схемы и даже,по-моему,понимания,что такая завязка ВСЕГДА должна опережать компоновку как причина -следствие,а не наоборот.

А, Вы, не спешите с выводами, господин Лапшин. Понимание есть, я-же архитектор, всё таки. Просто, работы еще много с ней, с конструктивно-силовой схемой, блин...а вписать, теперь, в компоновку, силовые компоненты, органично, попытаться. Тоже, задачка для конструктора-любителя.
Понял я, с ваших слов - проект одобрен к дальнейшей проработке.
Спасибо за внимание. 🙂

 

[Nastevich Dmitry]

К стати, а нельзя-ли поподробнее, в чем, собственно, видится "полное отсутствие завязанной конструктивно-силовой...", я-же не рублю, во многих моментах, так как Вы, непример. Не обессудьте. Очень завязать нужно... ей богу.

 

[Lapshin]

К стати, а нельзя-ли поподробнее, в чем, собственно, видится "полное отсутствие завязанной конструктивно-силовой...", я-же не рублю, во многих моментах, так как Вы, непример. Не обессудьте. Очень завязать нужно... ей богу.

Конструктивно-силовая схема - это схема силовых элементов,воспринимающих и замыкающих и уравновешивающих между собой все действующие на элементы самолета на всех этапах полета нагрузки:собственно,без такой схемы вообще невозможен расчет на прочность.
Соответственно,такая схема должна быть эффективной,лаконичной,соответствовать выбранным материалам,технологиям и другим факторам - так оптимум для магистрального лайнера и ультралайта 200кг взлетного веса будет лежать совсем в разных местах.
Именно об этом и говорилось многими,когда советовали воспользоваться готовым проектам,у которых все конструктивные элементы взаимоувязаны,нагрузки вопринимаются,а веса при этом не вылезли за уровень приемлемых.Ваша же картинка представляет,так сказать,дизайн-проект,т.е.некую оболочку,в которую и предстоит впихнуть все необходимые силовые элементы.Это сделать,конечно,можно,но схема получится сложной т.к.для каждой нагрузки потребуется собственный элемент в то время как можно было например поставить элемент между всегда противоположно действующими нагрузками,из-за чего дальше пойдет только разность этих нагрузок...Существующие схемы с несущими обшивками для таких типоразмеров оказываются непригодны т.к.большие и очень тонкие панели имеют никакую устойчивость и ожзидать от них включения в работу не приходится.
Таковы общие рассуждения - подробности и особенности следует искать в литературе,причем эти сведения разрознены,не обобщены,а современная литература описывает,в основном,совсем иные размерности и нагруженности ЛА.

 

[Nastevich Dmitry]

Конструктивно-силовая схема - это схема силовых элементов,воспринимающих и замыкающих и уравновешивающих между собой все действующие на элементы самолета на всех этапах полета нагрузки:собственно,без такой схемы вообще невозможен расчет на прочность.

Понмаю, прекрасно, даже представляю (образно), а абстрактно - в учебниках очень, иной раз "воды" слишком много. Утратив, с возрастом, природную способность к обучению, на порядки, в отличии от ребенка, любой из нас старается это компенсировать методикой (выработанной условиями и временем). Таким образом, для меня, информация поданная в лаконичной форме, иной раз,  с успехом, заменяет тома и главы... за что, Вам отдельное спасибо. С благодарностью вспоминаю свох учителей за это, рассмотрели некоторые и ткнули пальцем... , даже есть чем похвастать теперь...

будет лежать совсем в разных местах

Вот, тут-то, есть некоторые пробелы в понимании...

Ваша же картинка представляет,так сказать,дизайн-проект,т.е.некую оболочку,в которую и предстоит впихнуть все необходимые силовые элементы

Да, именно так всё выглядит сейчас, но небольшое уточнение: Вот моя методика (не авиаконструктора) - имея, первоначально, задуманный обьем и форму, представляя, в часности, работу отдельных элементов (мы все сопромат учили) движемся к обобщению и далее опять-же к часности... обьем и форма при этом меняется, что в свою очередь (учитывая нагрузки) влияет на характеристики и т.д... опять обобщаем... и наконец находим ту точку где все и разваливается.  Понимаю...

можно было например поставить элемент между всегда противоположно действующими нагрузками,из-за чего дальше пойдет только разность этих нагрузок...Существующие схемы с несущими обшивками для таких типоразмеров оказываются непригодны т.к.большие и очень тонкие панели имеют никакую устойчивость и ожидать от них включения в работу не приходится.

Тоже понятно, а чего вы оболочку не любите... да, сумарные составляющие ведут себя в этом случае несколько витиевато, но покумекать и таки использовать и включить ее жесткость - интересно...

подробности и особенности следует искать в литературе,причем эти сведения разрознены,не обобщены

Вот-вот...

 

[Nastevich Dmitry]

Вот, где-тотак я себе представляю возможное количество связей...

 

[Nastevich Dmitry]

А, знаете, зачем, скорее всего, я это затеял...
Столько уродцев в небе кувыркаеться... некоторые удачно летают, но выглядят, жуть... а мне, по сути, хочется сделать то-же, что и у остальных, может, чуть похуже летающее, но вот, выгладеть должно... и сделать надо самому, сначала до конца... с проекта, с листа...
Ну а победить летные качества, вот так сходу... разве, что случайно... но стремление возрастает...
раззадориваете вы меня, ей богу...
Спасибо.

 

[КБ Альбатрос]

выгладеть должно

Раньше писал одному такому же чудику-эстету:


Уважаемый Александр! Хотел ответить в духе:"Сам такоой..!.".Но всё-таки терпеливо объясню очередному оценщику экстерьера нашего изделия:когда Вы будете сидеть в самолёте на высоте 200м,у Вас будет только одна мысль,о том,как бы вернуться обратно целым и невредимым...А вовсе не о "красивостях"изделия.Эти мысли обусловлены никаким авиационным образованием,а современной идиотской привычкой подходить к внешнему виду самолёта по автомобильному...Ме109 тоже весьма некрасив,но в его уродливости кроется сила истребителя,кстати все немецкие авто уродливо-рубленных форм...Наш самолёт изготовлен сучётом многих факторов,делающих его функциональным,и,он однозначно востребован там,где необходимо выполнение военной задачи.

Так вот,Александр,если Вы ещё не способны оценить суровую красоту авиатехники,то и не торопитесь с выводами!

 

[Хboct]

Вот, где-тотак я себе представляю возможное количество связей...  

Гламур почти где то так же наверно представлял 🙂, не к ночи будет вспомнен. Но почеу то у него фюз в районе кабины сложился  😉 И еще не понятно, почему колеса шасси по голове пилота не ударят. Хотя понятно, они просто сложатся назад раньше ИМХО.

 

[m.arat]

Вот, где-тотак я себе представляю возможное количество связей...

Большое кол-во радиусных силовых элементов не понравилось. Жёсткости у конструкции не будет. Особенно крепление раскосов в верхней точке противопожарной перегородки.

 

[Nastevich Dmitry]

Гламур конечно - красавец, сравнивать можно... но не нужно...
Да, мне без фантазии низзя никак, однозначно...
Ничего не поделаешь, я подневольно, все равно буду стремиться, что-бы я ни делал, подвести формы под свои понятия эстетики, иногда в ущерб... но понимая величину оного, только тогда, меняю конструкцию, приходилось, иногда, чуть не все переделывать...
А были, таким образом, выстраданные но блестящие решения...
все краш-тесты на ура... редко, правда... (О! Мой мотоциклетный шлем, например и красивый, гад, получился...) и не только...
Да, вы не кипятитесь... я-же только учусь... и про здравый смысл - в курсе дела... и проект только-только начал... от стадии фор-эскиза перешел на компоновку, определился наконец со схемой, паралельно думаю над конструктивом, исходя из узнавания и понимания доступного качества материала, навыков работы с подобным и т.д. и т.п. Сгреб литературу по расчетам, вспоминаю смысл формул... , достаю людей вопросами, а образы сами приходят, я Вам еще не всё показываю. Проектируем стадию Эскизного проекта. Еще хочется весь процесс здесь отразить... для истории... ;D
с вашего позволения.

Все будет зашибись, не переживайте!

P.S. А, за вас я искренне рад... за тех у кого получилось... 😀

 

[Nastevich Dmitry]

Большое кол-во радиусных силовых элементов не понравилось. Жёсткости у конструкции не будет. Особенно крепление раскосов в верхней точке противопожарной перегородки.

Понял, а предложение...  :-[

 

[m.arat]

Понял, а предложение...

Предложение: спроектировать классическую ферму фюзеляжа состоящую из треугольников где все элементы работают на сжатие или на растяжение. А если нравятся округлые формы можно и фальшборта со стрингерами добавить.

 

[Nastevich Dmitry]

Предложение: спроектировать классическую ферму фюзеляжа состоящую из треугольников где все элементы работают на сжатие или на растяжение. А если нравятся округлые формы можно и фальшборта со стрингерами добавить.  

Согласен, треугольников побольше, дужек поменьше, а хвостовую балку киль и стабилизатор - из стиродюра сендвич и борта тоже, без стрингеров...? Тяжелее намного, да?
Я думал так: Фюзеляж по технологии "Катрана" (а молодчага - старый паровоз!), но таки верхоплан, вот и получается, между планером и фюзом ферма... или не ферма? А?

 

[Nastevich Dmitry]

Вот макет делаю...
Условия не супер, но делать хочется...

 

[Nastevich Dmitry]

К стати, 600мм в плечах вполне, не тесно, а вот по длине 1200 маловато...
ноги длинные  ;D