ТВД для СЛА

T

Twisterwind aka Якут

Дайте мне Fulcrum - и я переверну ВСЁ!!!
Откуда
Якутск
Приветствую Вас, коллеги (предполагаю и допускаю, что мне нужно ещё завоевать Ваше расположение и право называться "коллегой", но как бы там ни было... хм... скромно промолчу🙂 Знаю точно, что господ здесь по определению нет и основное окружение составляют люди увлеченные и в меру "пришибленные", впрочем как и Ваш новый визави)!
Интересная тенденция (прямо как в анекдоте про 3-тактный двигатель🙂, надеюсь, напоминать Вам его необходимости не имеется, ИМХО "Анекдот с ДЛИННОЙ БОРОДОЙ") - про ТВД в его различных ипостасях, касаемо применения в СЛА, на сайте мало что имеется... "Тически" (копирайт моих племянников (одному было 3, другому-5 лет), перевод - теоретически), ТВД малой мощности имеет определенные перспективы в применении в качестве СУ СЛА. Симбиоз винта и реактивного двигателя имеет право на существование на СЛА даже в теории... Ваше мнение? Доводы в пользу: бензин, как таковой изжил себя на просторах СНГ (Финский жутко дорог и сравним по цене с ТС-1 и др., а Б91/115 практически не выпускается), ТВД заведомо легче поршневого (соотношение вес-мощность в пользу ТВД), да и, опять же "тически" требования к СУ ТВД гораздо ниже, нежели к "чистым" ТРД и иже с ними... Готов вступить в полемику🙂. (Гы🙂 Имею "шкурный интерес" довести идею до логического конца - действующий образец на летающем "изделии", но для начала - теория со всеми "за" и "против, даже и не говорите"). С Уважением, Василий 😉...
 
Я думаю если определится с конечной ценой у потребителя и ресурсом такого двигателя и они будут приемлимыми то тогда будет смысл обсуждать дальше.  :IMHO
 
🙂 Убойный аргумент🙂 А если все-таки в экономику не "вдаряться"?  Все верно - малая серия с высокими уровнями расходов на НИОКР и т.д. и т.п... Где-то это мы уже проходили (товар-деньги-товар, Капитал, современная экономика). Авиация - дело по определению хлопотное и не дешевое. Экспериментальная - тем паче. Хотя... Имеются аналоги провалов замечательных идей (ТВД на Ан-3 тому яркий пример) только по финансовым соображениям.
Что касается ресурса двигателя - будем штудировать профильные перлы от корифеев металловедения и трибологии. Немцы и англичане на заре реактивной авиации были в менее "сахарно-ванильных" условиях, собирая двигатели практически по наитию и "на коленке" (утрирую, к словам не придираться🙂, я имею ввиду существовавшие в то время технологии обработки материалов и общий уровень материаловедения того времени), но все-же они смогли создать не одно направление в реактивном двигателестроении. Логично? Шишек ими конечно набито немало, но эти шишки дали почву для роста всего того, что сейчас имеется в "большой" авиации.
 
Авиамодельные ТВД существуют. По весу не легче чем 2т бензиновые поршневики. По ресурсу ну заявлено 25ч до осмотра реально за 50 летают.  Расход керосину раза в 3 больше чем 2т ДВС. Устроены довольно просто - центробежный 1ст компрессор - испарительная кольцевая КС - 1ст осевая турбина + 1 ст свободная турбина. По ценам ... в 20 раз дороже поршневика 2т такой же мощности.
 
Twisterwind сказал(а):
Логично?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Чего логично то маленьких твд  хватает всё упирается в цену вопроса, двигатели есть начиная от 70 лс и выше, если не верится то ест интернет и поисковики, кто ищет тот найдет, а не вдаваться в экономику, тогда всё так и останется на бумаге и в мечтах. Если не вдаваться в цену ни кто бы голову не парил автоконверсиями, неужели двигатели Subaru BMW и Mersedes равные по обьему и мощности дешевле ротокса в производстве?
 
🙂 Всё верно. И двигатели такие уже имеются (верно, кстати, подмечено - в "интернете"). И все-же... Если задаться целью и упорно идти к ней...  😉
2airserg: под "ротоксом" Вы имели ввиду двигатели Ванкеля? или... А! Всё понял... 🙂 Rotax?
Хм🙂 хорошо, подойдем с другой стороны: допустим, имеется задача - построить STOL (полноценный) со взлетным весом не менее 800 кг. и крейсерской скоростью 150 км.ч.  Это Вам о чем нибудь говорит?
Я пока промолчу... Жду Вашей реакции... 😉 Затравочка такая.
 
Уважаемый Василий! Разработать можно все, построить опытный образец - иожно, но сложнее, а довести его реальной работы - достижение....
Так и с постом #1 - слова, а цифры отсутствуют. ТВД сложнее любого ВРД по своим особенностям: наличию редуктора, ВИШ, более хитрой САУ. Но все это преодолимо, что подтверждается наличием ТВД мощностью от единиц л.с. до тысяч. Обычно любая разработка начинается хотя бы с проекта технического задания с цифрами параметров, пожеланиями о конструкции и, главное, указанием о проведении новой разработки или модификации какого-либо существующего двигателя. По опыту: проектирование и изготовление ВСЕЙ оснастки для изготовления основных деталей и сборочных единиц, сборки и испытаний превысят стоимость самого двигателя минимум раз в пятьдесят (RR в своё время на этом крупно погорел). Без этого тема выродится сразу во флуд. Обсуждать конкретику - одно, а есть ли жизнь на Марсе - совершенно иное.
Не обижайтесь - это просто рекомендация. Успеха!
 
Twisterwind сказал(а):
построить STOL (полноценный) со взлетным весом не менее 800 кг. и крейсерской скоростью 150 км.ч
Нажмите, чтобы раскрыть...

А ТВД-то Вам при этом зачем?

берете Лайкоминг 540, 235 лыс Вам за глаза хватит .... взлетать будет метров с 50-ти, даже более, чем 800 килограммовый, в крейсере будет за 200. Maule тому пример.
 
😀 О! Нет!  ;D я не это имел ввиду... Поймите правильно. Пока идея насчет самолета только формируется 🙂 Если кого-то ввел в заблуждение - искренне прошу прощения. Вот именно сформировать какую-то определенную картину в пользу (або не) СУ на базе ТВД - главная для меня задача. А STOL я привел лишь для примера. В принципе, на такие характеристики и конверсионного РПД хватит, или даже того вышеназванного Лайкоминга (по денужкам только дороже выпрыгнет).
А почему думаю построить ТВД? Дикий интерес 🙂 Ведь делают же реактивный на базе турбонагнетателя (соседняя ветка форума).
 
Мне искренне кажется, что у Вас просто неверный посыл.
Сибиоз винта и Реактивного двигателя для СЛА имеет право на существование только при одном условии: Вам удастся изобрести очень дешевый, с охрененным ресурсом, Весом в 50 кг, чинящийся в любом поле двигатель, лучше бы, конечно, чтобы он работал на воде из ближайшей лужи.
Отсутствие бензина - проблема не постоянная. Если в стране появится необходимое кол-во двигателей для промпроизводства бензина, его  будет - попой ешь и Вы вступите в жесточайшую конкуренцию с проверенными временем решениями.

Вобщем, теоретическую часть предлагаю закрыть и перейти к обсуждению вашего работающего образца.
 
  Ведь делают же реактивный на базе турбонагнетателя (соседняя ветка форума).

ТВД и делают :STUPID :STUPID :STUPID
:~) :~) :~)
😉 😉 😉
 
При мощности кВт эдак 200 и менее, турбина резко теряет кпд и проигрывает традиционному поршню. Это потому например ,что размеры зазоров между лопаточными машинами ,через которые происходят потери рабочего тела, соизмеримы с размерами самих крыльчаток. Выше уже было сказано про расход топлива 3/1 по отношению к поршню. Уважаемый Василий- легче того самого АН3 ничего не целесообразно.
 
ROM24 сказал(а):
При мощности кВт эдак 200 и менее, турбина резко теряет кпд и проигрывает традиционному поршню. Это потому например ,что размеры зазоров между лопаточными машинами ,через которые происходят потери рабочего тела, соизмеримы с размерами самих крыльчаток.
Нажмите, чтобы раскрыть...
1 В энергетике считается, что до мощности 16МВт дизель вне конкуренции, а выше - турбина.
2 В авиации много ГТД мощностью от 50кВт, которые широко применяются , особенно на вертолетах.
3 Экономичность ГТД обычного цикла ХУЖЕ, чем у ДВС, но не в разы.
4 Экономичность ГТД можно повысить - приблизить к ДВС - за счет повышения степени повышения давления в компрессоре, температуры перед турбиной и введением теплообменника для подогрева воздуха за компрессором - это новые методы проектирования, материалы (керамика).
5 Проблема зазоров решается применением покрывного диска в компрессоре и бандажирования в турбине.
Все это не для любительского самостроя ГТД - необходимо начинать с цифр и ими доказывать осуществимость/неосуществимость выдвинутой идеи.
 
А почему не увлек коллегу Твистервинда безклапанный ПВРД? http://www.youtube.com/watch?v=5U-grFuXZ9U&feature=related
И мудрить с турбиной (лопатки там разные, подшипники) не надо-  труба с изгибом да баллон пропана... ФАУ-1 ведь будь здоров как летали!
 
ROM24 сказал(а):
а не про ВСУ в 50 кВт
Нажмите, чтобы раскрыть...
50 кВт входит в диапазон "от 50 кВТ и выше". Почему только ВСУ?

bobpich сказал(а):
,,,безклапанный ПВРД?... И мудрить с турбиной (лопатки там разные, подшипники) не надо-труба с изгибом да баллон пропана... ФАУ-1 ведь будь здоров как летали! 
Нажмите, чтобы раскрыть...

1 ПВРД по названию клапанов не имеет, но при нулевой скорости тягу не создает (видимо опечатка - ПуВРД).
2 ТВД и ЛуВРД по экономичности не сравнимы.
3 О шуме ПуВРД молчу - это "удовольствие" рекомендую испытать каждому, кто рекомендует эти двигатели к постановке на пилотируемые ЛА.
4 ФАУ-1 имел клапанный ПуВРД.
 
В  сети  встречаются  материалы  по  достаточно  интересным  ТРД  для  небольших  самолётов....

Например  вот  силовая  установка  на  Зодиаке :



http://www.zenithair.com/misc/turbine-power.html

http://www.zenithair.com/zodiac/6-photo4.html

Но  конечно  -  экономическая  сторона  вопроса  с  такой  игрушкой - большой  вопрос.....
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.

Similar threads

Дмитрий Шаповалов (Velocity)
Самолеты Jabiru
11 12 13
Ответы
255
Просмотры
150150
ИРБИС-33
И
Назад
Вверх