А вот за это - СПАСИБО! Кратко, понятно и без лишних математических выкладок. Вы все на пальцах относительно крутки лопастей объяснили - всегда бы так общаться.Как же без ньюансов?
Для чего изобретают конвертопланы?
Для того, чтоб взлетать как вертолет и пытаться лететь быстро как самолет.
Я ни чего не попутал?
А если не летать быстрее вертолета, то к чему этот баян?
Так вот в этом деле ОЧЕНЬ важны ньюансы.
Построить воздушный винт конвертоплана одинаково хорошим для вертолетного режима и для самолетного полета не получается.
Всё дело в крутке лопастей.
Малая крутка портит воздушный винт быстро летающего самолета, а большая крутка портит несущий винт вертолета.
Плата за этот гибрид незамедлительно выражается в весьма малой удельной тяге, порядка 2 кг на одну лошадиную силу.
Лучше не получается.
А у вертолетов с такими же размерами и весом удельная тяга выше в 2,5 - 3 раза.
А для полета самолета требуется воздушный винт раз в пять меньшего диаметра.
А у конвертоплана с поворотными винтами или с поворотными двигателями с винтами, или с поворотными крыльями с винтами надо ЭТО поворачивать, что усложняет конструкцию и снижает надежность конструкции в конечном результате.
Как только в конструкции два и более несущих винтов "разъезжаются" от центра масс, так фатально падает надежность.
Вот эта первая парочка мальсеньких ньюансиков не позволяет использовать в пилотируемом варианте конвертопланы с разнесенными несущими винтами.
А зачем такая сложность с таким количеством воздушных винтов, жалюзями и их поворотами ?Предлагаю решение: в дисковом многовинтовом варианте (скажем 6 шт.) 3 из 6 винтов оптимальны для вертикального взлета, они не поворачиваются и закрываются жалюзи при горизонтальном полете. Остальные 3 винта оптимизированы для самалетного лета, они поворотные, в подъеме тоже учавствуют "помогают" взлетать и висеть и поворачиваются при переходе в горизонтальный полет.
Что ж, это ваше мнение. Я думаю иначе:Но по безопасности и надежности конвертопланы не заслуживают внимания как человекоперевозимый вид транспорта.
Беда может случиться в самый малый момент неэффективного режима, и мне абсолютно всё рано случится ли фатальная ситуация в первый момент времени или в последний.Конвертоплан в неэффективном режиме находится очень небольшой процент времени - взлет и посадка
Если бы конвертоплан был бы самолетом, то Вы правы, но конвертоплан не самолет со своими воздушными винтами двойного назначения.все остальное время он экономично и быстро летит по-самолетному.
А Вы к этой ненедежности добавляете дополнительную ненадежность в виде дополнительного электрического тракта со всеми входящими компонентами.Самый ненадежный узел - ДВС, без которого к сожалению пока не обойтись.
Если есть в механизме какая то деталь, то она когда нибудь сломается.В жалюзи или в шторках не вижу ничего ненадежного, чему там ломаться?
Да, вертолет расходует горючего больше чем самолет, но конвертоплан расходует куда больше горючего чем самолет и вертолет.Вертолет расходует топливо как крокодил говядину,
В вертолетах есть режим авторотации и обгонная муфта.о последствиях отказа двигателя даже говорить не стОит
Уже прилаживают.эффективный парашют к нему не приладить.
Вертолеты уже летают со скоростями под 500 км/час.Чуток меньше. Пока.Кроме того тихоходный до безобразия.
Вес увеличивается по сравнению с грамотно спроектированной механической передачей, да и не забывайте, что Вы дополнительно увеличиваете вес на один тумблер и плюс резервную систему.Вся силовая электроника очень немного весит и может быть продублирована (при выходе из строя механический тумблер может включить резервную систему).
Вот еще добавочный вес за счет аккумулятора.Посадка на аккумуляторе при выходе из строя ДВС,
Если к вертолету добавить дополнительные электродвигатели, дополнительный аккумулятор и парашютную спас систему, то он будет обладать куда большей надежностью по сравнению с конвертопланом.У какого ЛА столько "степеней защиты" с точки зрения безопасности экипажа?
Электродвигателей может быть много - не страшен отказ одного
В крыле малого удлинения можно разместить маленькие воздушные винты и их суммарная ометаемая площадь будет смехотворно малая.Вы можете взять крыло малого размаха + жалюзи и разместить внутри десятки маленьких вентиляторов между элементами силового набора крыла. 10 маленьких э/дв будут весить меньше чем 1 большой той же мощности. и винты тоже
Крыло должно быть соответствующего размера, и конструкции, оптимизированной под установку вентиляторов, компоновка - крыло малого удлинения, где профиль уже не особо важен, он неизбежно будет не оптимальный. что-то вроде дископлан - 2 при большой площади крыла авторотация не особо нужна.В крыле малого удлинения можно разместить маленькие воздушные винты и их суммарная ометаемая площадь будет смехотворно малая.
Чтоб это количество винтиков создало требуемую подъемную силу придется приложить неразумно большую мощность.
Это приведет к такому увеличению веса электросиловой цепи (генератор - электродвигатели), да еще плюс увеличенный вес первичного ДВС, что ни о каком положительном эффекте снижения веса нет смысла говорить.
Но и это не всё.
Так как скорость отбрасывания воздуха этими маленькими воздушными винтами будет весьма большой, то ни о какой авторотации при отказе не может быть и речи.
Следовательно, если и будет создан такой летательный аппарат, то взлет его буде выглядеть так.
Если ометаемая площадь в два раза меньше, то потребная мощность должна возрасти примерно в 1,4 раза.При диаметре диска 6м площадь крыла под 30м2 из них 50% может быть ометаемая - не так уж мало.
Можете коротко пояснить, как это работает?.. за счет полного обдува механизированного крыла дополнительными электродвигателями на взлете/посадке.
И никакого поворота винтов!
Не пугайте народ, хоть предупредили бы, что это белорусские рублиhttp://planetahobby.by/dvigateli/electro/?sort=p.price&order=DESC
EMAX GT4030/08
Вот собрали ребята вертолет.Сколько нам нужно движков на каждые 100 кг тяги 20 шт это 7,6кг - не сильно много
Самое лучшее, что можно сделать со струёй от винтов, это направить её вертикально вниз и таким образом, чтоб она на своём пути встретила как можно меньше элементов конструкции типа крыльев и закрылков.если совсем коротко то струя от винтов обдувает крыло. Отклоняется допонительно закрылкомэто создает вертикальную тягу также при наличии хоть какого то скоростного напора повляется суперциркуляционная составляющая
Чтобы "сел и полетел". Откуда угодно и куда угодно, без привязки к расстояниям и впп.И опять спрошу.
зачем такой баян?
Пар[highlight]А[/highlight]воз[highlight]А[/highlight] - хорошо, пар[highlight]А[/highlight]ход[highlight]А[/highlight]- хорошо, сам[highlight]А[/highlight]лет[highlight]А[/highlight] - хорошо, конвертоплан[highlight]А[/highlight] - хорошо, аЧтобы[highlight] "сел и полетел". Откуда угодно и куда угодно, без привязки к расстояниям и впп. [/highlight]И опять спрошу.
зачем такой баян?
Особенно умиляет цена в 1 млн 350 тысяч деревянных. Комментарии излишни.Кол-во банок: 5-6, Обороты/В: 353, Мощность: ? W, Тяга: 5000 гр, Вес: 380 гр, Диаметр вала: 8 мм.,
А меня умиляет такое арифметическое произведение:Кол-во банок: 5-6,Обороты/В: 353,Мощность: ? W,Тяга: 5000 гр,Вес: 380 гр,Диаметр вала: 8 мм.,
подробнее...
Сколько нам нужно движков на каждые 100 кг тяги 20 шт это 7,6кг - не сильно много
Здесь - обсуждение концепции,
Обсуждение технической концепции без эскизов и цифр - пустая говорильня.конкретики в сабже нет, то и расчеты пока только поверхностные, прикидочные.
ЛА пока по взлетной массе под большим вопросом.