Оцените\осудите конструкцию

[Хboct]

Я уже название придумал " Память Пенсутти"

Флюгтаг придумали итальянцы. Вот оно что  ;D

 

[Фар]

У крайнего, кстати, балка как раз почти 4 метра. 

Я имею ввиду плече оперения.

 

[igorvnikol]

Я ж уточнялся по поводу связанной системы координат.
Подколки по поводу тяги забавны, ибо с чегобы тогда роторам автожиров и ветряков крутиться (авторотировать).

про горизонтальный подкосик - да. Опять же если будете использовать расчалки то надо ж их на что-то замыкать.

по поводу соло и тд - Вы правы КСС с пирамидками и V образным подкосом, крылом из двух труб и тд очень рациональны. Кроме случаев когда кривые стержни ставят-просто бред какой-то.

Я бы лобик снизу оборвал уже на 5...7%.

Кручение в корне лонжерона конечно критично для такой схемы, хотя, можно попробовать перехватьть (разгрузить) с помощью продольного подкоса

Что с площадью крыла? не будете увеличивать. Скорость сваливания ведь поболе чем на Бекасе получается.

 

[igorvnikol]

to hasan пост44

Внизу да, а вверху рама. Оно надо, если чудесно получается фермочка и вверху и внизу.

 

[igorvnikol]

Кстати ФАР, почему биплан?

 

[igorvnikol]

Для общего понимания могли бы озвучить статические моменты оперения

 

[Starteh]

ФАР, картинка в посте 51 "слегка" неверна. Сх всегда направлена назад (сумма сопротивлений), Су - вертикально нарисуй, а равнодействующая этих сил будет наклонена назад всегда, в любых случаях полета ЛА вперед не задом 🙂.       По конструкции: переднее колесо можно вынести вперед на рессорке, (или трубу дальше протянуть, как ты написал), база действительно мала.   Ферму вокруг пилота можно образовать и без трубы вплотную к сиденью спереди (фото).

 

[Фар]

по поводу соло и тд - Вы правы КСС с пирамидками и V образным подкосом, крылом из двух труб и тд очень рациональны. Кроме случаев когда кривые стержни ставят-просто бред какой-то.

У соло то как раз насколько я помню никаких труб в крыле нет, там лонжерон клепанный с уголков.

Что с площадью крыла? не будете увеличивать.

Сейчас перерисую с нововведениями 🙂

Кстати ФАР, почему биплан?

Для уменьшения размаха.

По оперению:

 

[igorvnikol]

А почему из строителей Авиатики никто не отзовется? Посоветовали бы чего человеку насчет КСС крыла

то Фар
Про соло и тд, яне имел ввиду конкрктно какой-то тип. В каждом есть что-то общее, как говорится "приципиально"

то стартех
Повторяю СВЯЗАННАЯ СИСТЕМА КООРДИНАТ.
Поясните пож: почему крутится ветряк?

 

[igorvnikol]

То стартех
Ну не совсем верная у Фар картинка, но если изобразите равнодействующую, то получится почти тоже самое: Сх1 направлен вперед по хорде.

Да на планерке фермочка. Но у Фара и так самолетик как на ходульках получается, куда ж ему еще под пилота фермочку развивать. Да не, прикольная у Фара фермочка.

То Фар
Ваш ник просто обязывает придерживаться норм FAR23 😉.
чуть увеличить бы Вво ближе к 0.04. Хвостовая часть самолетика тоненькая, а впереди винт дестабилизирующиу при косой обдувке. Но можно пока и не трогать, если потом будете считать боковую и путевую устойчивость поправите.

Тут я подумал, а не придвинуть ли верхние концы передних стержней поближе к месту крепления лонжерона, поскольку там ведь сжимающая сила между заделкой лонж верхнего крыла и заделкой подкоса, чтобы не догружать поперечной силой верхнюю трубу.

А зачем уменьшать размах? Размах ведь очень важен для летных характеристик. 

 

[Фар]

Тут я подумал, а не придвинуть ли верхние концы передних стержней поближе к месту крепления лонжерона, поскольку там ведь сжимающая сила между заделкой лонж верхнего крыла и заделкой подкоса, чтобы не догружать поперечной силой верхнюю трубу.

Там и так расстояние около 50 мм, только к болтам подлезть.

А зачем уменьшать размах? Размах ведь очень важен для летных характеристик.

Ввиду стесненных условий постройки 🙂

Маленько подкорректировал модельку: шасси растянул, S крыла прибавил, ферму подправил.

 

[igorvnikol]

Мне несколько режет глаз нижняя передняя косынка. Попробуйте, чтобы оси трех труб соедонялись в центре косынки(ну или близко). Сейчас усилия от верхних стержней выворачивают косынку  относительно нижних болтов. Вроде ничто этому не мешает. Сзади тоже , но там огород погуще, так с ходу не берусь советовать.

Когда приложите нагрузку на переднюю стойку, может понадобиться подтянуть вперед выше упомянутую переднюю косынку, а может и не надо.

 

[igorvnikol]

Пожалуйста, пусть самолетик летает справа на лево. Разницы никакой, но так принято. У корабелов наоборот почему-то

 

[igorvnikol]

На нижнем крыле тоже есть лобовая сила, надо что-то решать и с ним.

В принципе прод подкос не обяз тянуть к узлам нижних подкосов

Ноги пилота на подкосы не давят? Проверте.

 

[Фар]

Мне несколько режет глаз нижняя передняя косынка. Попробуйте, чтобы оси трех труб соедонялись в центре косынки(ну или близко). Сейчас усилия от верхних стержней выворачивают косынку  относительно нижних болтов. Вроде ничто этому не мешает. Сзади тоже , но там огород погуще, так с ходу не берусь советовать.

Это ж не сборочный чертеж 🙂 разумеется при сборке и сами косынки и трубы буду более тщательно подбирать и стыковать...а с солидом приходится воевать чтоб заставить как надо вытягивать элементы...и пока что он у меня выигрывает 🙂

Пожалуйста, пусть самолетик летает справа на лево. Разницы никакой, но так принято. У корабелов наоборот почему-то

Это к чему :question

На нижнем крыле тоже есть лобовая сила, надо что-то решать и с ним.В принципе прод подкос не обяз тянуть к узлам нижних подкосовНоги пилота на подкосы не давят? Проверте.

Вот с нижним крылом придется думать, куда распорку деть...а ноги норм пройдут, там сантиметров 50 расстояние между подкосами.

 

[Petr 663]

Ввиду стесненных условий постройки

Если чистА для повозиться , тогда конечно надо мааааленький самолетик, а если дойдёт до полетать , тогда маааленький - это совсем не хорошо.

 

[mel]

А мне уже нравится. Сначала подумалось , Фар - мазахист, написал осудите. Все нападают , а он сопротивляется и получает от того удовольствие. Но теперь видно - правельный способ довести проект до ума.  Аппарат стал похож на реальный. Еще уговорим Вас увеличить размах и можно начинать строить

 

[igorvnikol]

То Фар
В авиастроении принято изображать главную проекцию так, чтобы самолет смотрел носом влево (летел справа на лево) и снизу вверх, если главный вид- плановая проекция.

Можно попробовать поставить передний узел на нижнем крыле
Если при пробаботке конструктива окажется что для ваших нагрузок это проходит, то можно и на верхнем сделать то же самое.
Просится отдать силу с переднего узелка сдвигом через обшивку лобика, но тогда надо замыкать эту обшивочку на трубу лонжерона. Либо просто поставить коротенький подкосик.

Если размах ограничен, то думаю нет смысла делать разновеликие крылья. Используйте габариты по максимуму, чтобы дожать площадь до макс величины. Свес крыльев конечно хорошо, но думаю площадь важнее.

Су в Вашей табличке очень большой. Дли проф типа Кларк Y примите около 1.25. Учтите что и рейнольдсы у Вас нехорошие (низкие)

Где и какие элероны?

Да вот еще. Посмотрите стат моменты живых бипланов, исходя из размаха верхнего крыла (для простоты). Вообще более корректно считать Вво от эквивалентного размаха.
Сравните со своим.

Дальше для рассмотрения КСС погасите обш лобика и нервюры. Они загромождают картинку. Текстуры тоже погасите, они сильно комп тормозат. Грунт и тени тоже уберите. Лучше детальки разноцветными делайте.

Думаю пора переходить к рассмотрению шасси

То Петр663
то Мел
Ну конечно самоль Фара только "на моторе" будет лететь, а вслучае отказа быыстренько к земле. Поэтому и пытаюсь обратить его внимание на скорость сваливания. Исходя из того же стоит сделать шасси поправильнее, ибо вероятны посадочки с большой вертикальной скоростью.
Ну выбрал человек такую "концепцию" пусть пожует ее, а мы поможем. Не все ж время на форуме чмырить кого- нибудь.

 

[igorvnikol]

То Фар
Ноги пилота имеют свойство растопыриваться в коленях. А нагружать подкосы попер силой не надо. Сделайте и з подручных материалов (швабры, палки и тд) некий макет, сядьте и посмотрите. Фото обязательно в студию.

 

[Фар]

В авиастроении принято изображать главную проекцию так, чтобы самолет смотрел носом влево (летел справа на лево) и снизу вверх, если главный вид- плановая проекция.

Спасибо, учту 🙂

Можно попробовать поставить передний узел на нижнем крыле

Покосик торчащий перед крылом, торчащий из лобика на мой взгляд будет сильно нарушать обтекание крыла.

Просится отдать силу с переднего узелка сдвигом через обшивку лобика,

Если обшивку лобика делать рабочей, то её надо делать толстой, а стеклопластик штука не легкая.

Су в Вашей табличке очень большой. Дли проф типа Кларк Y примите около 1.25. Учтите что и рейнольдсы у Вас нехорошие (низкие)

Профиль Р-II 12, на модельке стоит Кларк просто потому, что он уже был до этого вычерчен мной в солиде. Су для него принимал 1,3.

Где и какие элероны?

Будут интерцепторы на верхнем крыле - проще конструкция, проще проводка(один тросик вместо двух, возврат пружиной), нет крутящего момента при отклонении.

Дальше для рассмотрения КСС погасите обш лобика и нервюры. Они загромождают картинку. Текстуры тоже погасите, они сильно комп тормозат. Грунт и тени тоже уберите. Лучше детальки разноцветными делайте.

Тени, грунт и все такое - результат работы Photoworks, при работе с моделью этого ничего нет. КСС там и смотреть то нечего особо, насаженные на эпоксидке фанерные нервюры на трубе, между ними вклеен пенопласт до лонжерона.

Ноги пилота имеют свойство растопыриваться в коленях. А нагружать подкосы попер силой не надо. Сделайте и з подручных материалов (швабры, палки и тд) некий макет, сядьте и посмотрите. Фото обязательно в студию.

На макет деревяшек валом, остались от предыдущей попытки соорудить деревянный ероплан 🙂 Завтра займусь.