Оцените\осудите конструкцию

[Фар]

Дык их можно сказать и нету.

Вот и я про то же, поэтому придется подкреплять\усиливать хвостовую балку из АД31. Надеюсь найду термообработанный.

 

[igorvnikol]

итого 120-130 мм, больший ход всё равно не даст обеспечить нижнее крыло, даже если рессору ставить.

Итак имеем:
    вертикальная скорость Vу=2,13 м/с (думаю не надо вам больше)
    ход                                     =0,12 м
    т.о. эксплуатац перегрузка = 4,52 пусть 4.5 для круглости.
           сила на оси колеса Py э = 4,5*150*9,81/2 колеса=  3310,875 Н
                                           Py    = 3310.875 * 1.5= 4966,313 Н 
Про требуемые и располагаемые деформации пока не думаем, думаем только о прочности.
Тогда:
Плечо до точки прил силы около 0.5 м
Заявленная предвар толщина листа рессоры = 3мм
тогда при сигме временной = 1200 МПа (приличная рессора)
потребная суммарная ширина листов составит 1,38 м.
Делим на предполагаемые Вами первоначально 50 мм ширины рессоры.
Имеем пакет из 28 листов.
Ну это несколько грубо, поточнее будет еще веселее 😀

 

[Фар]

...и получаем вес рессоры около 35 кг...хорошие будут аэросани, с мягким ходом ;D

Стальная рессора вообще что-то шибко массивная констркуция выходит, вон и у тов. petr'а 18 кил в сборе. Всё больше и больше клонюсь к аммортизаторам, там и высоконагруженных элементов меньше будет, нагрузка почти сразу с оси на аммортизатор с минимальным плечем.

 

[Юрий Ер]

Дабы не наступать опять на грабли, выдаю на суд общественности конструкцию. Просьба указать на принципиальные косяки  😉

Предполагаемые характеристики:

Вес пустого: ~70 кг
Взлетный: ~140-150
Двигатель: Хонда 390 (клон), без ограничителя оборотов и с нормальным карбом 17-18 л.с.
Площадь крыльев:  верхнее 3,2, нижнее 2,56 м2
Профиль: P-II-12, хорда 800 мм
Углы установки: верхнее +2, нижнее +4, ГО - 3 градуса
Скорость сваливания: 50 кмч
Взлетпосадка: 60 кмч
Размеры на чертежах:

Посмотрел.
Прежде чем судить, я бы хотел узнать цель постройки данного летательного аппарата. Если это желание просто создать, что то экзотическое, то соответствует. Ну а если вы всётаки хотите летать то думаю удовольствия от такого аппарата получите едвали. Стремление к минимизации созданию чего то выходящего за рамки привычного, уже много лет не затухает.
Вы спросите из чего я исхожу? Из опыта.
Маленькие самолёты как правило вертлявые, имеют большие уговые скорсти относительно осей. Пилот видя быстрое перемещение к примерру, крыльев, действуя по рефлексу тоже резко работает управлением, и если не имеет опыта пилотирования, как правило раскачивает самолёт. И хорошо если всётаки справиться и дотянет до полосы. За этот короткий полёт натерпиться, что сил на второй полёт будет едвали.
Я считаю в любой области есть "критическая масса" превышение которой как правило ни к чему хорошему не приводит. Так вот для любителя по летать я считаю нормой, размах 8м.(две полуплокости легко умещаются в любой гараж. Нагрузка на метр 30кг (меньше не надо и больше тоже) Меньше, буде боятся ветров. Больше не избежно потянет за собой вес так как нужты более прочные крылья, более мощьный двигатель. Не достаток минимизации  был на  И-16. Потому на нём летали Чкаловы. Но там была не обходимость. Это был летающий мотор. Для истребителя это норма. (Табуретка с мотором) Мы же любители. Наша цель подняться в небо хапнуть адриналинчику, полюбоваться природой с высоты птичьего полёта.  При размахе 8м вы без труда получите площадь 10м.кв с хорошим удлинением, что позволит вам взлётную массу 300кг И роткс 503 вас вполне обеспечит энерговооружённостью и надёжностью.
Это моё субъективное мнение и я его не навязываю так как не знаю цель вашей машины. :craZy

 

[igorvnikol]

..и получаем вес рессоры около 35 кг...хорошие будут аэросани, с мягким ходом

Перегрузка 4.5 это не сильно мягкий ход, ну да ладно.
К чему я это все: свой, оригинальный, качественный самолетик не так просто сваять.
Необходимо предельно серьезно подходить к каждому элементу конструкции.
На глаз вкус и цвет прочность не определишь.
Как говорил где то Лапшин ( ну по крайней мере в его посте впервые увидел) - знание рождает скорбь.
Как производная, такая мысль - прочнисты не могут сваять самоль, ТОЛЬКО конструкторы.

 

[igorvnikol]

Не достаток минимизациибыл наИ-16

Вы уж извините, но И-16 не трогали бы понапрасну.

Под нажимом общественности он уже чуть увеличил площадь. 🙂

 

[Фар]

Маленькие самолёты как правило вертлявые, имеют большие уговые скорсти относительно осей.

Я бы не сказал, что вертлявость самолета прямо завивит от его габаритов. Скорее от эффективности рулевых поверхностей. Миг 29 намного вертлявее чем тот же Пайпер.

Нагрузка на метр 30кг (меньше не надо и больше тоже) Меньше, буде боятся ветров.

Для полетов в ветренную погоду этот аппарат не предназначен. Зато малая нагрузка на площадь дает малую скорость сваливания.

Не достаток минимизации  был на  И-16. Потому на нём летали Чкаловы. Но там была не обходимость. Это был летающий мотор. Для истребителя это норма. (Табуретка с мотором)

И-16 минимизация? Да он поболе почти всех обсуждаемых на этом форуме самолетов. Проблемы у И-16 были из-за слишком большой чувствительности управления и несколько задней центровки вкупе с палым плечом оперения (моё дилетанствкое мнение). А табуретки с моторчиком это как раз то что я тут рисую 🙂

Это моё субъективное мнение и я его не навязываю так как не знаю цель вашей машины.

Цель машины - простота постройки (и как основное - ограниченное место для потройки) и доступность материалов.

 

[igorvnikol]

Я бы не сказал, что вертлявость самолета прямо завивит от его габаритов. 

Зависит, зависит, оч сильно зависит. В подробности не будем углубляться, просто есть там всякие страшные эм зет по омега зет.

У Вас, правда, приличный разнос масс по высоте, так что момент инерции будет чуть повыше чем у сравнимых по габаритам монопланов.

И-16 минимизация? Да он поболе почти всех обсуждаемых на этом форуме самолетов. Проблемы у И-16 были из-за слишком большой чувствительности управления и несколько задней центровки вкупе с палым плечом оперения (моё дилетанствкое мнение). 

Не трогайте И-16 понапрасну, исходя из писулек всяких борзых писателей.

 

[Фар]

исходя из писулек всяких борзых писателей

В данном случае я исхожу из полетов в "Ил2" 😉

 

[Petr 663]

Цель машины - простота постройки (и как основное - ограниченное место для потройки) и доступность материалов.

А где же в этой формуле : простота пилотирования (для новичка) и безопасность (хотя бы относительная).

 

[Юрий Ер]

Не достаток минимизациибыл наИ-16

Вы уж извините, но И-16 не трогали бы понапрасну.

Под нажимом общественности он уже чуть увеличил площадь. 🙂

Ненадо так болезненно воспринимать приведённые примеры. И 16. общепризнанный истребитель один из лучших , на тот период, советских истребителей. Я его затронул не в части обхаивания нужно внимательно читать сказанное. Вы наверное заметили Аша 62 и Аша  82 помоему. на Лавочкиных. Имели Диаметры примерно одинаковые. Но если их поставить рядом(  И 16 и Ла 7.) то И16. Будет смотреться обрубком.  Это говорит о малых плечах относительно центра тяжести вокруг которого происходят все движения частей самолёта. И сравнивать эти летательные аппараты нельзя а можно лишь рассматривать некоторые особенности которые могут иметь место на твоём произведении. Конечно же и 16. в сравнении с этой птахой слон. Но в своём классе он был короткий и смалым размахом.
Да и нажимать на конструктора без смысленно ему можно лишь предлагать а уж он выберет сам.

 

[Юрий Ер]

Маленькие самолёты как правило вертлявые, имеют большие уговые скорсти относительно осей.

Я бы не сказал, что вертлявость самолета прямо завивит от его габаритов. Скорее от эффективности рулевых поверхностей. Миг 29 намного вертлявее чем тот же Пайпер.

Нагрузка на метр 30кг (меньше не надо и больше тоже) Меньше, буде боятся ветров.

Для полетов в ветренную погоду этот аппарат не предназначен. Зато малая нагрузка на площадь дает малую скорость сваливания.

Не достаток минимизации  был на  И-16. Потому на нём летали Чкаловы. Но там была не обходимость. Это был летающий мотор. Для истребителя это норма. (Табуретка с мотором)

И-16 минимизация? Да он поболе почти всех обсуждаемых на этом форуме самолетов. Проблемы у И-16 были из-за слишком большой чувствительности управления и несколько задней центровки вкупе с палым плечом оперения (моё дилетанствкое мнение). А табуретки с моторчиком это как раз то что я тут рисую 🙂

Это моё субъективное мнение и я его не навязываю так как не знаю цель вашей машины.

Цель машины - простота постройки (и как основное - ограниченное место для потройки) и доступность материалов.

Отвечу по порядку.
Вы пытаетесь сравнивать машины совершено рызных категорий. Совершенно с разным назначением и  условиями эксплоатации. Да эффективность рулей факт... Но это критерий задаваемый и его можно подогнать. А вот физическое восприятие, едвали. Правда с опытом оно становиться объективнее но всёравно летать на таком самолёте сложно.
Немного о скорости сваливания.
Скоость сваливания в основном зависит от профиля крыла, механизации и угла атаки. Малая же нагрузка на крыло вам даст лишь малые скорости взлёта и посадки. При это вы получите малую обдувку рулей и как следствие плохую управляемость, что не безопасно при взлёте и посадке.
Ну с И16 думаю ва уже понятно. Я люблю эту машину и спор на эту тему бессмыслен.
Дальше.
Цель ваша мне понятна. простота экономичность ограниченное пространство.
Эте же цели преследоваи я когда строил свои аэропланы.
Было опробовано много схем и материалов.
Сейчас я являюсь обладателем, на мой взгляд, машины отвечающей всем моим требованиям. На постройку данного образца уходит не боле месяца. Материалы доступны технология проста. Единственое ваше условие не выполняется это ограниченное пространство. НО у меня с этим проблем нт, у меня свой дом. Но самолёт легко трансформируется для хранения. снимается хв балка. И по прошу не срываться я человек возрасте и не люблю мата, и пошлости.

 

[Petr 663]

Сейчас я являюсь обладателем, на мой взгляд, машины отвечающей всем моим требованиям. На постройку данного образца уходит не боле месяца. 

Заинтересовали.., а фотки, ТТХ, да и месяц.. совсем уж мало!? За это время СУ не собрать  :-/

 

[FlyCat]

urii, присоединяюсь к просьбам, интересно узнать о таком аппарате побольше, можно даже отдельную ветку открыть, дав ссылку из этой.

 

[igorvnikol]

Да и нажимать на конструктора без смысленно ему можно лишь предлагать а уж он выберет сам

Нужно, ибо общественности небезразлично здоровье конструктора

Скоость сваливания в основном зависит от профиля крыла, механизации и угла атаки. Малая же нагрузка на крыло вам даст лишь малые скорости взлёта и посадки. При это вы получите малую обдувку рулей и как следствие плохую управляемость, что не безопасно при взлёте и посадке

Либо Вы недостаточно ясно выразились либо глупости говорите, уважаемый.
Скорость сваливания В ОСНОВНОМ зависит от нагрузки на крыло, ибо Су приблизительно одинаковы у всех (при схожести механизации).
Скорости взлета и посадки отсчитываются, грубо говоря, от скорости сваливания. А то по вашему получается это не связанные вещи.
И как это планера  и самолеты с Т образным оперением летают совсем без обдувки?
Эта, ваша, обдувка только плохую службу оказывает.

 

[Фар]

Скоость сваливания в основном зависит от профиля крыла, механизации и угла атаки. Малая же нагрузка на крыло вам даст лишь малые скорости взлёта и посадки. При это вы получите малую обдувку рулей и как следствие плохую управляемость, что не безопасно при взлёте и посадке.

Скорость взлета\посадки больше скорости сваливание, соответственно будет и меньше Vсв. Подобный ероплан является однорежимным, поэтому площадь рулей и их эффективность не сильно упадет на малых скоростях.

Ну с И16 думаю ва уже понятно. Я люблю эту машину и спор на эту тему бессмыслен.

Хех...лично мне эта машина не нравится...но для неё есть отдельная тема.

Сейчас я являюсь обладателем, на мой взгляд, машины отвечающей всем моим требованиям. На постройку данного образца уходит не боле месяца. Материалы доступны технология проста.

Вот это очень истересно, расскажите пожалуйста про свой аппарат 😉

 

[igorvnikol]

Подобный ероплан является однорежимным, поэтому площадь рулей и их эффективность не сильно упадет на малых скоростях.

Это как это?
У вас самоль по Су ходит ого-го как, прибл от 0.2 до 1 при штатных режимах, а на сваливании и того больше.
Если взлет рассматривать, так от Су=0 до 1.
Режимов полета два (первый и второй)
Ваш самолет такая же машина как и Ту-150  и Мрия и тд и тп. На него действуют такие же 3 закона механики Ньютона и 3 закона термодинамики.
Будьте более серьезны в мыслях об аппарате движущемся в 3 плоскостях при этом гораздо быстрее обычных автомобилей!!!!!

Кстати

[highlight]Скоость сваливания[/highlight] в основном зависит от профиля крыла, механизации и [highlight]угла атаки[/highlight]

Скорость сваливания НЕ зависит от угла атаки.

 

[Юрий Ер]

Подобный ероплан является однорежимным, поэтому площадь рулей и их эффективность не сильно упадет на малых скоростях.

Это как это?
У вас самоль по Су ходит ого-го как, прибл от 0.2 до 1 при штатных режимах, а на сваливании и того больше.
Если взлет рассматривать, так от Су=0 до 1.
Режимов полета два (первый и второй)
Ваш самолет такая же машина как и Ту-150  и Мрия и тд и тп. На него действуют такие же 3 закона механики Ньютона и 3 закона термодинамики.
Будьте более серьезны в мыслях об аппарате движущемся в 3 плоскостях при этом гораздо быстрее обычных автомобилей!!!!!

Кстати

[highlight]Скоость сваливания[/highlight] в основном зависит от профиля крыла, механизации и [highlight]угла атаки[/highlight]

Скорость сваливания НЕ зависит от угла атаки.

Интересная точказрения.
Да наш самолёт действительно однорежимный потому как для полёта во втором режиме ему как правило не хватает мощьности. И ходят наши аппараты на грани между первым и вторым режимом так как больше не могут разогнаться. Так, что вывалиться во второй режим у вас масса возможностей. А этот режим как раз очень близко находиться к критическому углу атаки, или тоже самое, к скорости сваливания. Профиль крыла играет важную роль отнего зависит величина критического угла. Конструкторы много бились над тем как же отодвинуть критический уго. И вот создали предкрылок. Ярким подтверждением успеха является Ан-2 На этой машине я пролетал 15лет. Ан-2 свалить надо ещё с уметь или быть полны балбесом. Ан-2 Может во втором режиме идти со скоростью 56км/ч или устойчиво парашутировать при уборке газа.
Я не знаю о каком Су вы говорите если о том который истребитель то сравнение очень не удачное.
Машина предназначена для полётов в условиях, где вполной мере проявляется сжимаемость  воздуха. А это уже аэродинамика больших скоросте. Лезть туда вам совершенно нет смысла вы их никогда не достигните. А держиться он и управляется на малых скоростях исключительно на двигателях с управляемым вектором тяги.
Да и ещё раз прошу внимательно читайте. Я пишу про обдувку, не от винта, которую как я понял вы имеете ввиду, а обдувку от набегающим потоком.

 

[Юрий Ер]

Цель машины - простота постройки (и как основное - ограниченное место для потройки) и доступность материалов.

А где же в этой формуле : простота пилотирования (для новичка) и безопасность (хотя бы относительная).

Существенное замечание и правильное. Можно с радостным чувством принести самолёт на поле в чемодане и разбиться на нём первом подскоке.

 

[igorvnikol]

Да наш самолёт действительно однорежимный потому как для полёта во втором режиме ему как правило не хватает мощьности

Это категорически не так.

Так, что вывалиться во второй режим у вас масса возможностей

Это категорически так. Вот поэтому и важно оочень аккуратно проектировать маленький самолет.

А этот режим как раз очень близко находиться к критическому углу атаки, или тоже самое, к скорости сваливания

Вы сказали что скорость сваливания ЗАВИСИТ от угла атаки. Они к друг другу не имеют отношения, тк одно не проистекает из другого.

Конструкторы много бились над тем как же отодвинуть критический уго. И вот создали предкрылок

Бились конструкторы над увеличением коэффициента подъемной силы, а не критического угла. На крыле малого удлинения удлинения критический угол около 30 градусов даже если это крыло представляет собой плоскую пластину (вообще без профиля).

Я не знаю о каком Су вы говорите если о том который истребитель то сравнение очень не удачное.

Су это коэффициент подъемной силы, а не то что Вы подумали.

Машина предназначена для полётов в условиях, где вполной мере проявляется сжимаемостьвоздуха. А это уже аэродинамика больших скоросте. Лезть туда вам совершенно нет смысла вы их никогда не достигните. А держиться он и управляется на малых скоростях исключительно на двигателях с управляемым вектором тяги.

Спасибо за очень важное разъяснение исходящее из Ваших ошибочных интерпретаций моих слов.
Про "исключительно на двигателях" от души порадовался за ваши познания.

Да и ещё раз прошу внимательно читайте. Я пишу про обдувку, не от винта, которую как я понял вы имеете ввиду, а обдувку от набегающим потоком.

Общепринятый смысл слова ОБДУВКА состоит в том что рассматривается именно поток с увеличенной скоростью по сравнению с набегающим. Если Вы некорректно выразились, то это Ваша проблема, что Вас некорректно поняли.

Да и ещё раз прошу внимательно читайте

Думать перед тем как писать, тоже рекомендую.