- Откуда
- Кавказские минеральные воды
подскажите, элероны, в виде продолжения профиля крыла, учитывается ли их площадь как несущая полезную нагрузку. или площадь крыла считать без площади элеронов?
элероны
- Откуда
- Кавказские минеральные воды
срасибо!
Миг-17ф
Заблокирован
На СЛА-89 «Спило» продемонстрировал великолепную управляемость и прекрасные летные данные. Их «Спило» («Слоненок») оснащен мотором РМЗ-640 с клиноременным редуктором.
Конструкция аппарата рациональная и достаточно легкая. Техническую комиссию первоначально несколько смутило расположение элеронов в корневой части крыла, но ми сомнения развеял первый же подлет.
Прямое крыло: если элерон на конце крыла, то плечо крена ( и рыскания) максимально, но скос потока минимален и элерон слабо изменяет подьемную силу, а вот сопротивление есть- вызывая рыскание. . При расположении элерона в корневой части, где скос потока максимальный, элерон становится максимально эффективен, но и плечо крена мало , зато и плечо рыскания меньше,.
Рутан тоже ставит не на концах.
Интересно мнение людей, об элеронах либо в корневой части, либо в середине крыла, где больше плюсов
Конструкция аппарата рациональная и достаточно легкая. Техническую комиссию первоначально несколько смутило расположение элеронов в корневой части крыла, но ми сомнения развеял первый же подлет.
Прямое крыло: если элерон на конце крыла, то плечо крена ( и рыскания) максимально, но скос потока минимален и элерон слабо изменяет подьемную силу, а вот сопротивление есть- вызывая рыскание. . При расположении элерона в корневой части, где скос потока максимальный, элерон становится максимально эффективен, но и плечо крена мало , зато и плечо рыскания меньше,.
Рутан тоже ставит не на концах.
Интересно мнение людей, об элеронах либо в корневой части, либо в середине крыла, где больше плюсов
Последнее редактирование:
Миг-17ф
Заблокирован
На фото много вариантов:
1) мягкое тряпичное крыло не скоростного аппарата
2) Стреловидное жесткое крыло скоростного аппарата
3) Гибкое длинное крыло планера
4) коротенькое крыло среднескоростного аппарата
Нагрузки на крыле так же-от 20 кг/м2 до 100 кг/м2
Тоже перечитал - да, блин, ошибся, старостьнерадостьскилироз... Там про эффективность закрылков от расположения по размаху крыла было.
Однако, если на эту тему просто порассуждать. Эффективность поперечного управления будет выше в каком случае? При прочих равных условиях при нахождении элеронов на концах крыла, за счёт больших плеч. Поперечная устойчивость на скоростях, близких к скорости сваливания, и углах атаки, близких к критическим в каком случае будет выше? В том, когда элероны не будут находится в возмущённом потоке, вызванным срывом, который, как везде пишут, должен начинаться от корня крыла. Из этих двух условий, по моему, напрашивается вывод - элероны должны идти до конца крыла. Возможно, вывод упрощённый, не учитывающий скос потока и рыскание. Вообще, вопрос поднят очень интересный. Нужно будет его покопать. Блин, смоделировать бы эти варианты в чём-нибудь, да покрутить посмотреть во всевозможных условиях, вот только узнать бы, в чём?
Однако, если на эту тему просто порассуждать. Эффективность поперечного управления будет выше в каком случае? При прочих равных условиях при нахождении элеронов на концах крыла, за счёт больших плеч. Поперечная устойчивость на скоростях, близких к скорости сваливания, и углах атаки, близких к критическим в каком случае будет выше? В том, когда элероны не будут находится в возмущённом потоке, вызванным срывом, который, как везде пишут, должен начинаться от корня крыла. Из этих двух условий, по моему, напрашивается вывод - элероны должны идти до конца крыла. Возможно, вывод упрощённый, не учитывающий скос потока и рыскание. Вообще, вопрос поднят очень интересный. Нужно будет его покопать. Блин, смоделировать бы эти варианты в чём-нибудь, да покрутить посмотреть во всевозможных условиях, вот только узнать бы, в чём?
На вскидку, две причины не размещать элероны на концах крыла. 1 - если их эффективность и так достаточна, нет смысла тянуть далеко проводку управления, экономия веса. 2 - если крыло большого удлинения недостаточно жесткое на кручение, то элероны лучше сдвинуть к корню во избежание реверса элеронов.
Определиться бы ещё с критерием достаточности. Например, Чумак с Кривокрысенко рекомендуют К момента элеронов, в зависимости от назначения самолёта, от 0,012 до 0,029, выше, пишут, самолёт будет слишком "нервным". А Сутугин пишет что минимум это 0,07, да и этого при посадке с боковиком может не хватить для надёжного управления. Куча других авторов или на эту тему молчат, или отписываются что этот вопрос слишком неоднозначный. По расчётам, по самолётам, по которым делал выборку, от 0,007 до 0,12. У своего, который сейчас прорисовывается, не смог добиться по прикидкам выше 0,04. Чешу в затылке как его поднять, так как Сутугину доверяю как-то больше
- Откуда
- Россия, Казань
Возможна разная трактовка этого коэффициента в разных источниках. В одном отнесено к размаху, в другом-к полуразмаху.
Так до 30-какого-то года, скоростной напор считался в 2 раза больше, соответственно аэродинамические коэффициенты-вдвое меньше.
Так до 30-какого-то года, скоростной напор считался в 2 раза больше, соответственно аэродинамические коэффициенты-вдвое меньше.
Вячеслав Атнагулов
Я учусь...
- Откуда
- Нижнекамск
Чумак и Кривокрысенко взяли методику по расчёту элеронов у Егера, а Егер более современный учёный чем Сутугин.
У вас РДК 43 есть?
Вячеслав Атнагулов
Я учусь...
- Откуда
- Нижнекамск
И зачем этот геморой с расчётами циркуляции? Есть упрощённый способ у Егера или же Чумака. Хватит за глаза.
Открывайте раздел 13000 "Аэродинамика крыла", там на стр. 28 формула, связывающая угловую скорость вращения самолета вокруг продольной оси с геометрией крыла и элеронов на скорости V.
Подставляете свои цифры, получаете угловую скорость крена. Выделил красным. Требования к минимально допустимой скорости крена на соответствующих скоростях V полета изложены в правилах АП-23 пункт 23.157.
Вы это геморрой читали? Там одна формула с парой коэффициентов. Коэффициенты - из рисунков.
