Это Ky*392 = 0,537
О чем на приведенной мной картинке и сказано.
Профиль крыла
О чем на приведенной мной картинке и сказано.
Если вы про перевод коэффициентов - то нет.
Спасибо, что пробовал. GA(W)-1 с изморозью не пришлось. Но, как-то при взлете попали в ливень, почувствовалось торможение с небольшой потерей скорости и скороподъемности, но резкого ухудшения несущих свойств и устойчивости - нет. Надо еще учесть, что винт в дождь тоже теряет тягу. Точно могут сказать продувки с инструментальньными измерениями.
По второму вопросу о нечувствительных к обледенению и загрязнению профилях ничего не могу сказать, но, думаю, что чем выше АК профиля, тем более он чувствителен к загрязнению и обледенению, т.е. соблюдению теоретического профиля и шероховатости. В шутку: самолету типа воздушного змея только с нижней обшивкой крыла снижение АК от грязи и льда не страшно, только связанное с этим утяжеление.
Огромное спасибо что втолковали бестолковому)
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Конечно же я имело ввиду неизменный от угла атаки, или мало изменяющийся по длине хорды, центр давления.
Надеюсь правильно сформулировал с высоты своего сварочно-слесарного образования )))
Так же всякие эти красивые аэродинамические диаграмки из атласов профилей абсолютно ничего не говорят о поведении профиля при облединении. Потому и обратился сюда, конкретно в тему о профилях, конкретно к людям "в теме" (надеюсь).
Прошу отнестись снисходительно к возможным недопониманиям некоторых теоретических моментов, дабы не растягивать заумные дебаты на десяток страниц, как тут часто бывает. Дело так и будет стоять на месте. И умру я неучем, так и не построив самолёт )))
На планерах при максимальных скоростях закрылок поднимают, дабы придать профилю S-образность и "автостабильность, попутно уменьшая Cy.
Вы хотите поставитьрекорд скорости?
Почитайте форум повнимательнее - и подберите ближайший к Вашим устремлениям, тип самолета: тогда можно будет давать более конкретные рекомендации. А сейчас, без знания обстоятельств - бессмысленно.
- Откуда
- Комсомольск-на-Амуре
Хочу иметь по возможности постоянный угол атаки в большом диапазоне скоростей. Даже без "рекордов" считаю обоснование достаточным.
На работе в основном этим и занимаюсь - читаю форум
Стараюсь читать внимательно, но к сожалению пишут много и процентов на 80 "переливают из пустого в порожнее". Поэтому задал вопрос в надежде, что ответит кто-то, кто прочитал форум весь С типом самолёта определился. Вид сверху практически копия моторного варианта планёра МАК-15, только чуть больше, мощнее, двухместный и стеклопластик.
Профиль МАК-15:
Центроплан Д-2-10 (то есть немного S-образный, автостабильный)
Консоли Р-3-15,5%
Хочу на консолях другой планёрный профиль, под "минусовые" закрылки.
Заранее благодарен дельным советам!
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
Вот, допилил эпплера: убрал клюв и надул лобик. Сделал на глаз, потом в проге убрал скачки кривизны (чтобы производная менялась плавно). Синее было - красное стало.
Характеристики не ухудшились (зелёное было, красное стало):
Впрочем, в проге это весьма приблизительно. Показательно, что если около задней кромки убрать вот эти две точки - крейсерский Cx заметно увеличивается, опять глюк.
Может, у кого-то будет мнение по профилю для свободнонесущего моноплана без механизации с мотопланерной тяговооружённостью?
Характеристики не ухудшились (зелёное было, красное стало):
Впрочем, в проге это весьма приблизительно. Показательно, что если около задней кромки убрать вот эти две точки - крейсерский Cx заметно увеличивается, опять глюк.
Может, у кого-то будет мнение по профилю для свободнонесущего моноплана без механизации с мотопланерной тяговооружённостью?
Последнее редактирование:
Постоянный угол атаки в каком бы то ни было, диапазоне скоростей - невозможен при абсолютно любом профиле. Действительно, график Су по альфа имеет до срыва вид прямо линии - то есть, каждой скорости соответствует совершенно конкретная подъемная сила. Значит, при постоянном весе, уввеличи скорость вдвое, придется угол атаки уменьшить вчетверо - при сохранении угла атаки, получите перегрузку 4g. И, при таких обоснованиях, на положительный результат, увы, рассчитывать не приходится.
Ничего не имею против: когда-то, даже хотел делать похожую компоновку.
Не советую: профиль довольно капризный, и не только по критерию сохранения свойств при обледенении - но и по точности соблюдения обводов. Но чего-то конкретного, дубового, совершено нечувствительного к качеству поверхности, но S-образного, не знаю - плавно загнув вверх заднюю кромку любого профиля, вопрос решается. Все равно на центроплане мизерного удлинения, Су макс не получить из-за малости того самого Су по альфа.
Если припомнить, что" минусовые закрылки" на планерах всего лишь разгибают изначально отогнутую вниз, заднюю кромку - можно понять, что проще всего просто напросто применить профиль без такого отгиба.
И, как резюме, сделаю следующее обобщение. Аэродинамическая компоновка МАК-15, является очень непростой, но выверенной и сбалансированной - даже небольшие изменения могут привести к очень существенным последствиям в виде изменения характеристик аэродинамики, устойчивости и управляемости: поэтому, не владея основами в достаточной степени, следовало бы отклоняться от пропорций и обводов оригинала с большой осторожностью.
Денис
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Уссурийск, Приморский край
Смотря что получить хотите.
А вообще если составлено ТТЗ на летательный аппарат, то сравнивая характеристики профилей, выбирают тот, который больше всего по душе...
Душа - потёмки.. Тоже к этому этапу подхожу, и чёт она на этот счёт молчит. И как тогда выбрать? Воспользоваться советом "если не знаешь какой профиль тебе нужен, бери Р2-14"?
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
- Расскажите вкратце для чайника про момент, plz! Кто-нибудь расскажите, почему момент важен? Точнее: если отношение Cm/Cy б.-м. постоянное, т.е. центр давления не сильно гуляет при изменении угла атаки - почему большой момент плох в этой ситуации? Я-то думал, что просто оптимальная центровка при таком раскладе другая, более задняя. Или такого не бывает и ЦД всегда "гуляет" у профилей с большим Сm?
Вы такой профиль-то - приведите, будет интересно. А то, помнится, у профилей с постоянным, или близким к постоянному, ЦД, большого момента-то и не наблюдается - наоборот, это безмоментные, или почти безмоментные профиля, ЦД которых вблизи четверти хорды.
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
- Так, в общем, и получается. Среди "моментных" есть профиля с относительно задним положением центра давления (>0,3 хорды даже около критических углов атаки), но и у таких ЦД сильно гуляет. В общем, я понял, что Cm0 хорошо характеризует не только удалённость ЦД от 1/4 хорды на крейсерских углах атаки, но и подвижность ЦД, т.е. его удалённость от фокуса. Потому что фокуса дальше 0,3 хорды не бывает.
Последнее редактирование:
не получается. Вам бы Пышного прочитать, может придёт просветление:
- о смысле слова "идеализация";
- о том куда гуляет ЦД - координата ЦД обратно пропорциональна Су и углу атаки (в линейной зоне Су по альфа);
- о том что смотреть надо не на Сm/Cy, а на dCm/dCy.