Stanislavz
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Литва, г.Вильнюс
Как я понимая, не донный срез, а средняя линия. Но остается вопрос - откуда ноги растут у графика ?
Профиль крыла
Fa-Fa
trianon137@gmail.com
Ребята не пугайте. По оси Х разность угла загиба хвоста (beta) и угла атаки (alfa). По У прирост dСх, вызванный загибом хвоста-рампой. Если загиб хвоста по потоку, те загиб равен углу атаки, то считается прирост сопротивления от этого самого загиба нулевой. Ну и далее на других углах атаки вычисляем. Примерно так.
Stanislavz
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Литва, г.Вильнюс
Спасибо. Но - если у грузовика рампа необходима, тот тот же ch-701 / kitfox / skyranger имеет "ровный потолок" хвостовой части из-за конструктивного удобства. А сечение у них коробчатое.. По мне Вы делали продувки 701 ? Можно попросить повтор, но с хвостом загнутым по потоку для Cl 0.4 и для макс. Cl ? Или просто на 7 градусов в низ от изначального..
Последнее редактирование:
Да, конечно - именно так.
А ноги растут из продувок моделей разных форм и сечений: в любом учебнике, или атласе таких тел может быть множество - так, что можно подобрать более-менее похожий аналог для внесения в сводку сопротивлений.
Вопрос : а если приклеить на переднюю кромку нить турбулизатор. Это поможет ? если да то какой диаметр должен быть тубулизатор скажем при хорде 1000мм профиль Р-3 18%
так то для себя спросил тоже крыло такое,
Fa-Fa не смогли бы продуть? не нить так может реечку треугольного сечения? чета те вихрегенераторы которые раньше тут обсуждали не практичные их легко сломать, а нить или реечку высотой 3-4 мм не мешает ничему
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
Турбулизатор и вихрегенератор работают по-разному. В нашей размерности, турбулизатор на крыле только будет ухудшать характеристики.
Рябиков
Изобретаем решительно все!
По этой лабуде, как она работает и как её применять можно почитать здесь - П. Чжен, Отрывные течения, т.3, страницы 207, 208.
ОТРЫВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ. Т.3 - PDF Free Download
П.Чжен ОТРЫВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ. Т.3 М.: Мир, 1973, 334 стр. Основные обозначения 5 Глава X. Донное давление, перев. Мальмберг Н.А Донное давление при дозвуковых скоростях 9 2. Донное давление при сверхзвуковых
Занятно что у классики naca 44 серии, USA35B, CLARK Y и производные от них типа Riblett, постоянно с каким то швахом. На графиках. В реале же вся легкая авиация только на них и летает. Десятками лет. В десятках тысяч экземпляров. На всём остальном великолепии технического прогресса ведётся непрестанный поиск "наилучшего профиля". Притом основные поисковые усилия сосредоточены в секторе небес, не измученном суетой легкомоторных аэропланов. В чём причина?
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
- Разобрались уже: швах в Xfoil. Прога б.м. надёжно считает Cy, менее надёжно Cx и совсем хреново Cm.
- Планёры давно на других летают. Да и то, что вы упомянули производные от классики - намекает: поиски ведутся. Понятно, что в такой паханой-перепаханной области "правило 80%"* давно превратилось в правило 99%.
* - 20% усилий приносят 80% результата, для получения дополнительных 20% приходится затратить 80% усилий.
- Похоже с точностью до слона. При 6 градусах разница между измеренным и расчётным Cy от +1% до -8%. Про качество даже не берусь судить, т.к. убедился: Сx считается ненадёжно: чуть (на доли промилле хорды!) изменил координаты около задней кромки - и вах какой эффект.
Но самое интересное - надёжно ли считается срыв. Похоже, что довольно надёжно, т.е. Cy max примерно с той же точностью, что и Сy при 6 градусах. Сужу по тому, что профиля с плавным срывом - они и в проге "плавные".
Последнее редактирование:
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
- Вряд ли там совпадут параметры модели и условия продувки.
Zakhar
Я шью кайты, парапланы и парашюты.
- Откуда
- Санкт-Петербург
На загрязнение сильнее всего реагируют лобастые профили. И если это Р-3, зависит от толщины. Все продувки и особенно компьютерная, не учитывают индуктивную прибавку за счет сжимаемости воздуха. Стенки трубы режут картину давлений и искажают картину. Реальное сопротивление резко отличается от того, что в атласе, я столкнулся с этим уже давно.
Наиболее эффективны те профили, которые ставят опытные строители. Часто это ГАВ-1
Наиболее эффективны те профили, которые ставят опытные строители. Часто это ГАВ-1
daredevil
хочу летать ночью
- Откуда
- Belarus, Minsk
- Вы же предлагали сравнивать без xflr. Что же касается расчёта - понятно, что можно подогнать практически под любой эксперимент, взяв удлинение и Re из атласа и подшаманив с качеством поверхности и возмущённостью потока (Ncrit). А вот когда мы параметры, дающие совпадение для одного профиля, применим к другому - не факт, что отличия в цифре и в жизни совпадут.
- Вот, кстати, интересная тема, что даёт GAW при наличии закрылков. Насколько я понимаю, в первую очередь он даёт именно подходящие координаты (почти без излома) с закрылком Фаулера. И полюбому понятно, что ламинаризованные профиля актуальны для скоростных, у которых в крейсере очень много "лишней" площади крыла (малый угол атаки).
Zakhar
Я шью кайты, парапланы и парашюты.
- Откуда
- Санкт-Петербург
здесь на форуме ГАВ многие ставят и он хорош именно на малых скоростях. У него хорошие срывные характеристики и заметно ниже сопротивление. И дело не в "ламиниризованности"-это копейки. Фаулера не встречал на нем