Профиль крыла

[Stanislavz]

угла донного среза 20 градусов,

Как я понимая, не донный срез, а средняя линия. Но остается вопрос - откуда ноги растут у графика ?

 

[Fa-Fa]

Ребята не пугайте. По оси Х разность угла загиба хвоста (beta) и угла атаки (alfa). По У прирост dСх, вызванный загибом хвоста-рампой. Если загиб хвоста по потоку, те загиб равен углу атаки, то считается прирост сопротивления от этого самого загиба нулевой. Ну и далее на других углах атаки вычисляем. Примерно так.

 

[Stanislavz]

По У прирост dСх, вызванный загибом хвоста-рампой.

Спасибо. Но - если у грузовика рампа необходима, тот тот же ch-701 / kitfox / skyranger имеет "ровный потолок" хвостовой части из-за конструктивного удобства. А сечение у них коробчатое.. По мне Вы делали продувки 701 ? Можно попросить повтор, но с хвостом загнутым по потоку для Cl 0.4 и для макс. Cl ? Или просто на 7 градусов в низ от изначального..

 

[Lapshin]

Как я понимая, не донный срез, а средняя линия. Но остается вопрос - откуда ноги растут у графика ?

Да, конечно - именно так.
А ноги растут из продувок моделей разных форм и сечений: в любом учебнике, или атласе таких тел может быть множество - так, что можно подобрать более-менее похожий аналог для внесения в сводку сопротивлений.

 

[Миг-17ф]

Про точность выдерживания ламинарных профилей

 

[hasan]

Профиль Р3 интересный. Где-то писал уже. Летали на крыле 10м хорда 1м, профиль Р3а 15,5. Небольшие замерзшие капли под передней кромкой, после отрыва качается. Счистили капли - сразу нормально взлетел. Так же в дождь, на больших углах качается. В полете вечером попал в слой повышенной влажности, закачался и стал проседать, после посадки - сверху крыло покрыто мелкой моросью. В морозный ясный вечер-ночь с пруда, обросло инеем, как ежик, чистили, снова нарастает. Рискнул попробовать, да еще в густом облаке своего же инверсионного тумана - как на чистом. Чудеса. Вывод - все же любит чистоту носка и сверху.
Летали много на двух Че-25 с Р3 и GA(W)-1. Особой разницы не заметил, только при попытке взлета на Р3 с изморозью на носке - закачался после отрыва. Счистили - полетел.

Вопрос : а если приклеить на переднюю кромку нить турбулизатор. Это поможет ? если да то какой диаметр должен быть тубулизатор скажем при хорде 1000мм профиль Р-3 18%

 

[КВА]

Будем летать, попробуем нить-турбулизатор. Интересно. Житейские проблемы пока.

 

[hasan]

Будем летать, попробуем нить-турбулизатор. Интересно. Житейские проблемы пока.

так то для себя спросил тоже крыло такое,
Fa-Fa не смогли бы продуть? не нить так может реечку треугольного сечения? чета те вихрегенераторы которые раньше тут обсуждали не практичные их легко сломать, а нить или реечку высотой 3-4 мм не мешает ничему

 

[KAA]

Турбулизатор и вихрегенератор работают по-разному. В нашей размерности, турбулизатор на крыле только будет ухудшать характеристики.

 

[Рябиков]

Турбулизатор и вихрегенератор

По этой лабуде, как она работает и как её применять можно почитать здесь - П. Чжен, Отрывные течения, т.3, страницы 207, 208.

ОТРЫВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ. Т.3 - PDF Free Download

П.Чжен ОТРЫВНЫЕ ТЕЧЕНИЯ. Т.3 М.: Мир, 1973, 334 стр. Основные обозначения 5 Глава X. Донное давление, перев. Мальмберг Н.А Донное давление при дозвуковых скоростях 9 2. Донное давление при сверхзвуковых

docplayer.ru

 

[nikola]

А вот у классики NACA 4415 получается швах

Занятно что у классики naca 44 серии, USA35B, CLARK Y и производные от них типа Riblett, постоянно с каким то швахом. На графиках. В реале же вся легкая авиация только на них и летает. Десятками лет. В десятках тысяч экземпляров. На всём остальном великолепии технического прогресса ведётся непрестанный поиск "наилучшего профиля". Притом основные поисковые усилия сосредоточены в секторе небес, не измученном суетой легкомоторных аэропланов. В чём причина?

 

[herrman]

Сравнил продувку наугад выбранных профилей с XFLR5 с данными атласа 1939 г. с тем же удлинением и Re. при угла атаки 0 и 6 град.

В общем, вполне похоже.

 

[daredevil]

у классики naca 44 серии, USA35B, CLARK Y и производные от них типа Riblett, постоянно с каким то швахом. На графиках.

- Разобрались уже: швах в Xfoil. Прога б.м. надёжно считает Cy, менее надёжно Cx и совсем хреново Cm.

В реале же вся легкая авиация только на них и летает.

- Планёры давно на других летают. Да и то, что вы упомянули производные от классики - намекает: поиски ведутся. Понятно, что в такой паханой-перепаханной области "правило 80%"* давно превратилось в правило 99%.

* - 20% усилий приносят 80% результата, для получения дополнительных 20% приходится затратить 80% усилий.

В общем, вполне похоже.

- Похоже с точностью до слона. При 6 градусах разница между измеренным и расчётным Cy от +1% до -8%. Про качество даже не берусь судить, т.к. убедился: Сx считается ненадёжно: чуть (на доли промилле хорды!) изменил координаты около задней кромки - и вах какой эффект.

Но самое интересное - надёжно ли считается срыв. Похоже, что довольно надёжно, т.е. Cy max примерно с той же точностью, что и Сy при 6 градусах. Сужу по тому, что профиля с плавным срывом - они и в проге "плавные".

 

[herrman]

- Похоже с точностью до слона. При 6 градусах разница между измеренным и расчётным Cy от +1% до -8%.

Попробуйте составить такую же табличку. но без xflr, а просто сравнение разных атласов, например 1939 и 1994 г.

 

[daredevil]

Попробуйте составить такую же табличку. но без xflr, а просто сравнение разных атласов

- Вряд ли там совпадут параметры модели и условия продувки.

 

[Zakhar]

На загрязнение сильнее всего реагируют лобастые профили. И если это Р-3, зависит от толщины. Все продувки и особенно компьютерная, не учитывают индуктивную прибавку за счет сжимаемости воздуха. Стенки трубы режут картину давлений и искажают картину. Реальное сопротивление резко отличается от того, что в атласе, я столкнулся с этим уже давно.
Наиболее эффективны те профили, которые ставят опытные строители. Часто это ГАВ-1

 

[herrman]

- Вряд ли там совпадут параметры модели и условия продувки.

Что мешает считать xflr просто другой трубой с несколько отличными параметрами продувки?

 

[daredevil]

Что мешает считать xflr просто другой трубой с несколько отличными параметрами продувки?

- Вы же предлагали сравнивать без xflr. Что же касается расчёта - понятно, что можно подогнать практически под любой эксперимент, взяв удлинение и Re из атласа и подшаманив с качеством поверхности и возмущённостью потока (Ncrit). А вот когда мы параметры, дающие совпадение для одного профиля, применим к другому - не факт, что отличия в цифре и в жизни совпадут.

Часто это ГАВ-1

- Вот, кстати, интересная тема, что даёт GAW при наличии закрылков. Насколько я понимаю, в первую очередь он даёт именно подходящие координаты (почти без излома) с закрылком Фаулера. И полюбому понятно, что ламинаризованные профиля актуальны для скоростных, у которых в крейсере очень много "лишней" площади крыла (малый угол атаки).

 

[herrman]

А вот когда мы параметры, дающие совпадение для одного профиля, применим к другому - не факт, что отличия в цифре и в жизни совпадут.

А когда вы сделаете реальное крыло с обшивкой из тряпки, у вас с продувками ЦАГИ на сколько не совпадет? )

 

[Zakhar]

здесь на форуме ГАВ многие ставят и он хорош именно на малых скоростях. У него хорошие срывные характеристики и заметно ниже сопротивление. И дело не в "ламиниризованности"-это копейки. Фаулера не встречал на нем