Профиль крыла

[Lapshin]

в физике то вы плаваете.

Ну куда уж: знающего физику не поставят руководить проектом "взрослого" самолета

Я пишу про то, с чем сначала столкнулся на опыте, а потом понял.

Было бы много лучше, если бы предварительно ознакомились , хотя бы в общих чертах, с основами - чтобы понять неожиданные результаты эксперимента. И только, убедившись в том, что результат не согласуется с теоретическими основами ( а для этого надо знать их профессионально) - вырабатывать собственную теорию, которая согласовывалась бы с существующими, на основе которых разработаны и работают миллионы объектов.
Боюсь, однако, что это вам явно не по плечу, судя, хотя бы по перлам типа А индуктивное сопротивление в разы больше профильного, половина общего сопротивления самолета. Попробуйте, например, доказать, что это соотношение сохранится, если самолет, индуктивное сопротивление составляет половин полного, выпустит, например, шасси (или изменит скорость, выполнит эволюцию с перегрузкой и т.д.). Это - для себя: я ответа не жду, зная его наперед.

 

[Zakhar]

Ну куда уж: знающего физику не поставят руководить проектом "взрослого" самолета.
Боюсь, однако, что это вам явно не по плечу, судя, хотя бы по перлам типа А индуктивное сопротивление в разы больше профильного, половина общего сопротивления самолета. Попробуйте, например, доказать, что это соотношение сохранится, если самолет, индуктивное сопротивление составляет половин полного, выпустит, например, шасси (или изменит скорость, выполнит эволюцию с перегрузкой и т.д.). Это - для себя: я ответа не жду, зная его наперед.

Я не считаю вас неучем. Вы неглупый человек, спец в своем деле с большим опытом. Ваше мнение важно для меняя. Но проработав всю жизнь в малой авиации вы не поняли многих явлений, всю жизнь пользуясь штампами. И даже после того как я привлек ваше внимание к ряду моментов, вы не можете понять даже разжеванное.
Индуктивное сопротивление ровно половина на режиме максимального качества. На малых скоростях оно больше половины, на высоких меньше половины. Но в целом, в реальном воздухе оно значительно выше того, что дают продувки из-за влияния стенок трубы.

 

[Lapshin]

Но в целом, в реальном воздухе оно значительно выше того, что дают продувки из-за влияния стенок трубы.

А ничего, что натурные продувки, выполненные на летающем стенде, представляющем спаренный планер Бланик, над которым вынесен вверх пилон, на котором закреплена модель в натурном масштабе (естественно - как правило, это фрагмент крыла), выдает результаты, вполне сходящиеся с трубными испытаниями с пересчетом на натуру?

Индуктивное сопротивление ровно половина на режиме максимального качества.

Ну видите - опять сели в галошу. Как тогда понимать: если имеющуюся поляру гипотетического самолета, где действительно, индуктивное сопротивление равно половине полного, сравнить с полярой того же самолета, но у которого, крыло, например, вместо свободнонесущего стало подкосным? У обоих самолетов будет своя величина максимального качества (у подкосного - меньше) - но почему соотношение должно непременно остаться тем же - оно и не остается: половина является просто ориентиром для оценки.

 

[Zakhar]

Натурным испытаниям конечно можно верить. У меня не сходилось. Я просто использовал два профиля, имеющие близкие характеристики по атласу и получал два сильно разных качества планирования.

Если у самолета изменилась конфигурация, у него режим максимального качества уехал на другую скорость. Но и на ней индуктивное сопротивление ровно половина общего сопротивления самолета.

 

[Lapshin]

Но и на ней индуктивное сопротивление ровно половина общего сопротивления самолета.

Блажен, кто верует.
Вот, посмортите: действительно, половину можно брать за ориентир - но не более. Легко можно представить случаи, когда отношение индуктивного к полному сопротивлению еще более отличается от половины.

 

[Zakhar]

я не понимаю эту картинку. Нагляднее брать график зависимости сопротивления от скорости. Вредное сопротивление резко растет, индуктивное падает, а их сумма минимальна в той точке, где они равны

 

[Айрат]

Да, конечно. Сжимаемость влияет на индуктивное сопротивление на любых скоростях. Вместо индуцирования скоростей во всей толще воздуха, в движение приходит только слой рядом с крылом. Волна давления быстро затухает из-за вязкости и сжимаемости, не учитываемыми прогой. Можно сравнивать профили, сравнивая диаграммы давления. У профиля, имеющего минимальное индуктивное сопротивление, давление размазано ровным слоем на режиме качества. И понятно, что на малых углах это один профиль, а на больших углах другой. Одного идеального не существует. Чем меньше угол, тем меньше вогнутость

Скопировал себе весь этот перл. Откровение за откровением. И чему только нас в МАИ учили, как же я отстал оказывается от (физики) жизни?! )))) Когда с одноклубниками встречаемся, мы иногда делимся свежими анекдотами, а нас трое маёвцев, Самара, Казань, буду цитировать отдельными предложениями (тут каждое - перл), чтобы продлить удовольствие))))))

 

[Lapshin]

я не понимаю эту картинку.

Постарайтесь понять - она справедлива.
Считаю нецелесообразным до этого момента продолжать дискуссию - спорьте лучше с мертвыми авторитетами: на них основана вся мировая авиация. И, как говорил Ньютон: " Я вижу так далеко, потому, что стою на плечах гигантов": поэтому лучше взобраться им на плечи, нежели пинать их, руководствуясь своими поверхностными представлениями, выдергивая из теорий отдельные положения в подтверждение своих измышлений.

 

[Zakhar]

Скопировал себе весь этот перл. Откровение за откровением. И чему только нас в МАИ учили, как же я отстал оказывается от (физики) жизни?! )))) Когда с одноклубниками встречаемся, мы иногда делимся свежими анекдотами, а нас трое маёвцев, Самара, Казань, буду цитировать отдельными предложениями (тут каждое - перл), чтобы продлить удовольствие))))))

Найдите среди ваших выпускников того, кто хорошо понимает физику и просто дайте ссылку. боюсь, если вы с вашим пониманием будете цитировать, то все переврете. Это действительно очень важно.

 

[Zakhar]

Постарайтесь понять - она справедлива.
Считаю нецелесообразным до этого момента продолжать дискуссию - спорьте лучше с мертвыми авторитетами: на них основана вся мировая авиация. И, как говорил Ньютон: " Я вижу так далеко, потому, что стою на плечах гигантов": поэтому лучше взобраться им на плечи, нежели пинать их, руководствуясь своими поверхностными представлениями, выдергивая из теорий отдельные положения в подтверждение своих измышлений.

К картинке нужны комментарии. И я не понимаю, откуда она взялась и как по ней увидеть, что индуктивное сопротивление на режиме максимального качества может не равняться половине общего.

Я тоже стою на плечах тех, кто развивал аэродинамику. Просто дополняю, что в реальном воздухе картинка усложняется.

 

[Lapshin]

И я не понимаю, откуда она взялась

Поверьте на слово - источник надежный. академичекий.

как по ней увидеть, что индуктивное сопротивление на режиме максимального качества может не равняться половине общего.

Приложите линейку.

 

[Zakhar]

Поверьте на слово - источник надежный. академичекий.

Приложите линейку.

кто-то из головы нарисовал. Где здесь связь с реальностью? Как можно на этом основывать аргументы?
Вы поняли, то что я написал про график зависимости общего сопротивления самолета от скорости? Там наглядно видно, что минимум только в момент равенства индуктивного сопротивления сумме вредных сопротивлений

 

[КБ Альбатрос]

Палыч!
Вы мой учитель много лет!
Спасибо Вам!
Тов.Захаров!
Вы тоже мой учитель!
В диаграмме всё предельно ясно!
От "физической"картины глубинного знания с применением "диффуззии и дифундирования" она может и отличаться.
Но сикорские и туполевы получали знания из практики проектирования натурных продувок и полётов,опираясь на интегралы математического аппарата.
Это более надёжное знание,чем клиповое скольжение в сети глобального идиотизма.
Я бы эту картинку поставил на"рабочий "стол всем нОнешним "аэродинамикам"!

Из диаграммы следует,что индуктивное сопротивление - всего лишь 6-7 часть от общего!
Захаров чего-то не допонял?

 

[Stanislavz]

Блажен, кто верует.
Вот, посмортите: действительно, половину можно брать за ориентир - но не более. Легко можно представить случаи, когда отношение индуктивного к полному сопротивлению еще более отличается от половины.

Посмотреть вложение 456500

А можно ли попросить как это примерно будет на практике ? Если иди от открытого тряпколета к самолету с свободненесущим крылом ?

 

[КБ Альбатрос]

Весь мир он там, в моëм воображеньи, а это что, лишь кажется оно?!
Вставил в Компас и измерил угол он равен 36° с копейками... то есть это 10-11 часть круга!!

 

[Fa-Fa]

Если поляра квадратичная, тогда на режиме Кмах индуктивное сопротивление составляет половину от полного, те Схинд=Схо.
Если по-простому влияние сжимаемости на инд.сопротивление- на сверхзвуке пропадает подсасывающая сила и отвал поляры вычисляется через производную.
Для Аэробуса во взлетно-посадочной конфигурации Мкр=0.3 и учитывать сжимаемость нужно с малых махов. Газ сжимаем, жидкость не сжимаемая. Конечно лучше учитывать сжимаемость и на малых скоростях.

 

[Zakhar]

В диаграмме всё предельно ясно!
От "физической"картины глубинного знания с применением "диффуззии и дифундирования" она может и отличаться.
Из диаграммы следует,что индуктивное сопротивление - всего лишь 6-7 часть от общего!
Захаров чего-то не допонял?

Я не понимаю, откуда взялись эти цифры?

Я же написал:- У вас есть сумма двух величин. Одна растет примерно пропорционально квадрату скорости, другая уменьшается примерно пропорционально квадрату скорости. Неважно, что это за величины. Где будет минимум их суммы? неужели не ясно что в тот момент, когда они равны? Что здесь сложного?

 

[Lapshin]

Если поляра квадратичная...

Ключевое понятие - не так ли? А если нет - баланс нарушается, не?
Потому и говорится - ориентировочно; и картинка приведеная не делит круг пополам строго.

Конечно лучше учитывать сжимаемость и на малых скоростях.

Ну, учли - и на каком знаке поймали различия?
И по результатам ЛИ - с каким вариантом расчетов сходимость выше: с учетом сжимаемости, без учета, или однопеннисуально?
И что повышает точность лучше: учет сжимаемости при М 0.15...0.2, или правильный учет турбулентности?

 

[КБ Альбатрос]

Я не понимаю, откуда взялись эти цифры?

Я же написал:- У вас есть сумма двух величин. Одна растет примерно пропорционально квадрату скорости, другая уменьшается примерно пропорционально квадрату скорости. Неважно, что это за величины. Где будет минимум их суммы? неужели не ясно что в тот момент, когда они равны? Что здесь сложного?

Конечно диаграмма приведённая Палычем описывает частный случай малых скоростей обтекаемого тела,для самодельщиков нашего уровня сверхзвук ненужен потому и надо сфокусироваться на аэродинамике малых скоростей.
Никто не спорит,что изменение только одного параметра на миллиметр искажает всю картину обтекания и пока ты на своей шкуре не прочувствовал "переходные"режимы,бесполезно пытаться это понять...

 

[herrman]

Владимир Павлович! Как думаете, почему при широчайшем использовании профиля naca 4412 почти совсем не используется 4312? Вроде по всем параметрам практически такой же, но момент меньше? Мне не ясно.