Профиль крыла

[daredevil]

А когда вы сделаете реальное крыло с обшивкой из тряпки, у вас с продувками ЦАГИ на сколько не совпадет? )

- Тоже верно. Но важны ведь не отличия между тряпкой и ЦАГИ, а отличия между тряпками с разными профилями. И если отличия между тряпками повторяют отличия между моделями - то атлас не зря листали, а если нет - то, выходит, зря.

ГАВ многие ставят и он хорош именно на малых скоростях. У него хорошие срывные характеристики и заметно ниже сопротивление.

- Неудивительно, что срывные характеристики хорошие: он толстый. Но планёрные профиля ему дадут фору по Cy max, имея не худшее качество и не худшие срывные характеристики при той же толщине. Но зато у него, наверно, Сm0 невелик - т.е. центр давления не сильно гуляет от угла атаки. И к обледенению (особенно на стоянке) он небось не так чувствителен, как P-III, который тоже хвалят, но у которого "клюв", на котором может формироваться "сопля" в мороз.

 

[herrman]

- Тоже верно. Но важны ведь не отличия между тряпкой и ЦАГИ, а отличия между тряпками с разными профилями. И если отличия между тряпками повторяют отличия между моделями - то атлас не зря листали, а если нет - то, выходит, зря.

Ну так для этих же целей годится компутерная программа. Ставьте компутерные профиля в равные условия и сравнивайте.
Придирки к отличиям результатов программы от результатов продувки (причем из случайно выбранного атласа, мог бы взять другой) - мне не понятны.

 

[daredevil]

Придирки к отличиям результатов программы от результатов продувки (причем из случайно выбранного атласа, мог бы взять другой) - мне не понятны.

- У меня придирки не к отличиям, а к тому, что отличия не одинаковые в % (а порой даже разного знака). В общем, судя по тому, как "скачут" результаты при малых изменениях координат - вряд ли можно полагаться на простые проги (Xfoil, JavaFoil) при ловле преимуществ в несколько %. С другой стороны - и прогадать больше, чем на 5 %, вряд ли получится.

 

[Stanislavz]

На графиках. В реале же вся легкая авиация только на них и летает. Десятками лет. В десятках тысяч экземпляров.

А потом пероходит на профили риблетта и получает +5-20км мах скорости -5-10км скорости сваливания. Примеры из тех тысячников - китфох и bearhawk.

 

[Zakhar]

думаю, в реале вы прогадаете гораздо больше. Половина общего сопротивления самолета на режиме качества это индуктивное, оно в разы больше профильного. Но эти проги и продувки в трубе сильно искажают реальное сопротивление, которое сильно зависит от сжимаемости воздуха. В результате лучше может полететь тот профиль, который в проге будет не лучшим. Надо пока нет более продвинутых программ, опираться на опыт. Если нет своего, на чужой

 

[iae]

реальное сопротивление, которое сильно зависит от сжимаемости воздуха

Однако. Мы уже летаем на таких скоростях, что необходимо учитывать сжимаемость?

 

[Миг-17ф]

о

 

[Миг-17ф]

Супер пупер Риббелет, не дал ничего по сравнению с древним профилем 1920 года. В США делали эксперимен на реальных самолетах. Читайте в ветке про Питенполь на последних стр. ссылки пруфы все имеется

 

[Zakhar]

Да, конечно. Сжимаемость влияет на индуктивное сопротивление на любых скоростях. Вместо индуцирования скоростей во всей толще воздуха, в движение приходит только слой рядом с крылом. Волна давления быстро затухает из-за вязкости и сжимаемости, не учитываемыми прогой. Можно сравнивать профили, сравнивая диаграммы давления. У профиля, имеющего минимальное индуктивное сопротивление, давление размазано ровным слоем на режиме качества. И понятно, что на малых углах это один профиль, а на больших углах другой. Одного идеального не существует. Чем меньше угол, тем меньше вогнутость

 

[Stanislavz]

Супер пупер Риббелет, не дал ничего по сравнению с древним профилем 1920 года. В США делали эксперимен на реальных самолетах. Читайте в ветке про Питенполь на последних стр. ссылки пруфы все имеется

Покажите пальцем. Я видел другте данные. Но - не револиуция, а эволиуция.

 

[iae]

Сжимаемость влияет на индуктивное сопротивление на любых скоростях.

Кошмар.

 

[Zakhar]

это физика. Формулы Жуковского выводились для идеальной не вязкой и не сжимаемой жидкости, с допущением, что реальную картину скоростей можно заменить на скос потока вихрем. Правомочность такой замены никто не доказывал. Но в реальном воздухе это не работает

 

[Petyofi]

Кошмар.

Я тоже так думаю - кошмар.

 

[Stanislavz]

Пример. Про мишку.

Most prominent among the design changes to the 4-Place Bearhawk “Model B” is the use of a Riblett 30-413.5 airfoil, as incorporated into the 2-Place follow-on Patrol. Following his study of the airfoil, Barrows felt the Riblett would offer some advantages over the Bearhawk’s original NACA 4412 airfoil. Flight tests have proved this correct with the new wing producing gains in the range of five to eight MPH faster. This speed increase is coupled with similar if not better stall speeds, yet definitively greater stability in induced stall.

В простом переводе на 5-8 мил быстрей, сваливание более плавное. Но - это хоть и трактор, но культурный, один подкос, зализы где нужно. Ставить на питенпол или кэб - разницы почти не будет. Так как там все скушал фюзеляж с подкосами. По цифрам сопротивление профилья на 3% ниже 4412..

 

[Миг-17ф]

https://reaa.ru/threads/pietenpol-kto-to-stroit.6908/page-151

 

[Lapshin]

реальное сопротивление, которое сильно зависит от сжимаемости воздуха

Сжимаемость воздуха на глубоком дозвуке - оригинально: настолько, чтовыходит за границу невежества.

 

[Zakhar]

Сжимаемость воздуха на глубоком дозвуке - оригинально: настолько, что
выходит за границу невежества.

Сжимаемость и вязкость это свойства воздуха, которые есть всегда. И они сильно влияют на индуктивное сопротивление, значительно увеличивая его по сравнению с идеальной жидкостью.
А штамп про то что сжимаемость влияет только на околозвуковых скоростях, я тоже, конечно знаю.

 

[Stanislavz]

https://reaa.ru/threads/pietenpol-kto-to-stroit.6908/page-151

Так это я знаю из других форумов..

Pietenpol где львиная доля сводки сопротивления - все кроме крыла + 1% прироста скорости будет в пределах погрешности инструментов - все логично.

Бирхок - новая модификация с другим крылом. Но там макс скорость за 260 км/ч и даже 1% прироста скорости заметен + сводка сопротивлений уже с крылом.

 

[Lapshin]

Сжимаемость и вязкость это свойства воздуха, которые есть всегда. И они сильно влияют на индуктивное сопротивление, значительно увеличивая его по сравнению с идеальной жидкостью.

Да, влияет - только, это влияние измеряется величиной, в народе называемой "ноль целых, хрен десятых"процента.
Остальной ваш бред слышали уже: слишком мала ваша компетенция, чтобы не только утверждать с апломбом - но даже высказать мнение.

 

[Zakhar]

Да, влияет - только, это влияние измеряется величиной, в народе называемой "ноль целых, хрен десятых"процента.
Остальной ваш бред слышали уже: слишком мала ваша компетенция, чтобы не только утверждать с апломбом - но даже высказать мнение.

Вы хамски общаетесь, но в физике то вы плаваете. Я пишу про то, с чем сначала столкнулся на опыте, а потом понял. Про хрен целых вы ошибаетесь. Хрен целых это разница между трением ламинарного обтекания крыла и турбулентного. А индуктивное сопротивление в разы больше профильного, половина общего сопротивления самолета. И даже небольшое изменение этой величины может быть больше по значению ВСЕГО профильного сопротивления, с оптимизацией на 5% бьются люди на этом форуме. Вы можете успокоиться и не хамить дальше. Вам, очевидно, не понять то, что я пишу. Я пишу не для вас. А для какого-нибудь толкового парня, который забредет в эту ветку