Уважаемый "велселый" оптимист!
как минимум от уже заявивших о вступлении
Про 495 я полностью согласен, но как показывает практика, если говорить только про эту категорию, возникает раскол даже среди авиаторов. Надо предлагать систему категорий с обоснованием требований к каждой, как говорит Pisman. Вообще, не очень понятно почему именно 495, а не 500 или 600?
Популяразация авиации, подготовка авиационных кадров, развитие технического творчества, патриотическое воспитание молодежи))
Да вообще, по нормальному, раз в международном авиационном законодательстве есть категория сверхлёгких летательных аппаратов, и она ограничена 750 кг, то за эту цифру и нужно бороться. Нахрена её уменьшать, ну хоть побейте не могу понять.. То что эта цифра с чьими-то там коммерческими интересами пересекается, так это, думаю, можно решить запретом коммерческого использования таких аппаратов. Хочешь на таком работать - играй тогда по взрослому, и всё
В целях и задачах (уставе) нет смысла указывать категорию ЛА о которых будет речь идти. Общие фразы.
Потому что это ограничение где то встречается и в нашем законодательстве. Те сам класс у нас в законодательстве выделен. У нас вменяемых правил для него нету.... Поэтому имхо разумно- для начала существующие рамки наполнить нормальным регулированием.
потому что вы или портки оденьте или крест снимите. Я не знаю источник вашей цифры- поэтому она на вашей ответственности- но что я знаю точно- на новые классы которые тежелее классических "495" (типа упомянутого выше LSA) рапространяется полноценное регулирование представляющее собой лишь некоторое упрощение того что раньше касалось PPL. Это и сертификация типа и СЛГ включая самоделки, и пилотское и тд.
Короче, даёшь наш LSA!))
Из Авиационного регистра МАК (международного авиационного комитета). От 750 до 5700 кг всё регулируется по АП23, ниже 750 по АП ОЛС (нормы лётной годности очень лёгких самолётов). В нашем законодательстве (статья 6 пункт 3.9) те же ограничения - летательные аппараты с взлётной массой до 750 кг относятся к сверхлёгким воздушным судам. У нас для них свои свидетельства - LAPL (программа обучения меньше и стоимость раза в 2 ниже чем на PPL). Подумалось, что, поскольку Россия является членом МАК, и даже офис этой организации находится в Москве, то и в РФ должны быть такие же правила. Ну и если заморачиваться на дерегулирование, то разумней наверно попытаться отнести его ко всему этому классу ВС. Уж коли эта цифра прописана законодательно, с какого перепугу её обрезать?
да он возможно что и Международный: Россия, Казахстан, Туркмения.... и другие лидеры в развитии АОН...
Из этого следует что какие то власти озаботились сглаживанием нижней границы PPL . Да то бог. Но требовать что бы вплотную до настоящего PPL дотащили нерегулируемый класс- это неразумно. Вы меня похоже не слышите- но постепенное усложнение регулирования по мере роста доли используемого ресурса- это правильно. Потому что если вы хотите что бы у вас был класс с упрощенным регулированием или совсем дерегулированный- он не должен быть резиновый- он должен где то заканчиваться- плавно, не резко спрягаясь с более высокими классами.
