Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Gravio]

-поэтому ИДЕАЛЬНЫЙ профиль =пластина ???

Увы нет..
Идеальный в теориях...а на практике - это изогнутая по радиусу.. пластина.
И чем тоньше - тем больше и ПС...

Кстати,великий Каспер считал,что тонкостенные профили лучше
толстяков,только проблема с торчащими лонжеронами.

Жаль что я не знаком с вашим другом ...но он прав.
Если бы он обратился за помощью своевременно на эту ветку, мы бы с вами ему помогли...Так ведь?
Но..лучше позже чем никогда..
Ваш Каспер можно поднять и до статуса крыло-парашют.
Достаточно сделать следующее:

1. Изогнуть латы по радиусу .
2. Задний лонжерон - уложить сверху прямо на латы..

Но все же лучше - сделать обыкновенное крыло Рогалло ..
Качество не ниже 4, а грузоподьемность ...немеряна...Можете даже дизель от танка поставить...
Правда площадь паруса придется слегка увеличить...
Вам повезло, что у Вас был такой друг...

 

[Gravio]

Тов.Хенрику:
Так что, если мы хотим построить очень маневренный, медленно летающий самолет , может быть, он должен иметь крылья, как летучая мышь?

Профессор Джефф Спеддинг
Да-да..
Именно тот который вам и Сорокодуму ... голову морочит вихрями..
.Вы просто не дочитали до конца его статью..
Но зато я узнал откуда Сорокодум упер идею фикс о ...вихрях...Хоть бы название сайта своего сменил...
Аэродинамик Джефф Спеддинг впервые наблюдал, как летучие мыши поднимаются и парят, как насекомые

 

[henryk]

упер идею фикс о ...вихрях...

=про вихрь на острой передней кромке мы знаем давно=
(Профессору в зубы не заглядывали,но работы др Сорокодума,
ещё в Таганроге,50-летней давности !)

-а ещё очень много я почерпнул от Володи Топорова=
(в последние времья проводил опыты в тайге,медведи Ему помогали...)

кстати=Витольд Каспжик (Каспер) владел двенадцатью ! языками
и работал у БОИНГа с системами механизации крыльев.
Родился в 1908 г. в восточной Польше,скончался в 1994 г.в Кракове.

=кудаж Ему сермяжному до Вашего гения ?!

 

[казак]

И если можно, подскажите .. какую физическую величину выражает это число?

Откройте наконец , страницу 73 и собственными глазками посмотрите на ответ 1.446 и там увидите таблицу сделанную не у меня на столе , а на столе НАСА , и включив остатки мозга поймёте что , где , и как ?

 

[Gravio]

Откройте наконец , страницу 73 и собственными глазками посмотрите на ответ 1.446 и там увидите таблицу сделанную не у меня на столе , а на столе НАСА , и включив остатки мозга поймёте что , где , и как ?

Я воспользуюсь вашим советом..
Я ведь просил вас ответить чем отличается НУЛЬ от Нуля ...
А вы зажали свои ...познания..
Настойчиво прошу Вас вновь пояснить:
Не помогли бы вы мне пояснить следующее:

1. Чем 0 (угол атаки)
2. Отличается от 0.(384)

И если можно, подскажите .. какую физическую величину выражает это число?
Буду рад вашей помощи...
Неужели трудно помочь вам ...не все же графики могут читать...Видать только Вы и остались ..последняя надежда..

 

[Aleksfomik]

Если вектор воздушной скорости будет строго параллелен не хорде (когда угол атаки будет равен 0 градусов), а нижней прямой части профиля, то угол атаки профиля станет уже не 0 градусов, а примерно 2 градуса. А при угле атаки в 2 градуса коэффициент подъёмной силы (Су) будет равен уже примерно 0,53.

 

[Aleksfomik]

Для бедного Ёрика, то есть, для нашего буйного старичка с пониженной социальной ответственность: @гравио.

Коэффициент подъёмной силы (Су) - это безразмерная величина.
Но это очень важная величина, которая, будучи подставленная в формулу для вычисления значения подъёмной силы крыла конечного размера

позволяет наглядно показать то, на что способен данный профиль в полёте с данным углом атаки.

 

[Руслан 7000]

О как...
Мне ...а мне ...не надо читать абсурдные измышлизмы..
Это вам надо понять что газы - не передают тянущие усилия..
Тупо сесть и ...подумать о свойствах газов..
И поймете - они (вот же вредные) могут передавать только усилие - сжатия..
А следовательно - все что выше несущей площади - тяжелая и ненужная... необходимость..
Сами можете сделать проекцию крыла в плане на площадь?
Вот эта площадь и фигурирует в формуле ПС...
А поверхностей у крыла ...увы = две..
Верхняя отвечают за создание разрежения а нижняя за создание давления и перемещения крыла вверх..
Включайте голову и постарайтесь вести себя прилично...

Всё верно и очень точно, кроме одного.... Верхняя поверхность не отвечает за разряжение))) Нижняя "рабочая", и отвечает, и за "давление" , и за "разряжение"... А верхняя просто прикрывает технологическую толщину созданную конструкцией (и материаловедением))))

 

[Aleksfomik]

К примеру имеем крыло площадью 15 кв. м..
Имеем скорость полёта 200 км/ч.
Угол атаки в полёте равен 2 градуса.

Получаем значение подъёмной силы, равное примерно 1530 кг.

 

[Aleksfomik]

Верхняя поверхность не отвечает за разряжение

Ошибаетесь. Ещё как отвечает.

А верхняя просто прикрывает технологическую толщину созданную конструкцией

Это одно из основных свойств профиля.
Но помимо этого свойства высота профиля способствует (если это требуется) и увеличению Су при прочих равных.

Найдите в атласах профилей профили одной серии, но разной относительной толщины и вы увидите, что при увеличении этой толщины при одном и том же угле атаки Су начинает свой рост.

 

[Gravio]

Всё верно и очень точно, кроме одного.... Верхняя поверхность не отвечает за разряжение))) Нижняя "рабочая", и отвечает, и за "давление" , и за "разряжение"... А верхняя просто прикрывает технологическую толщину созданную конструкцией (и материаловедением))))

Я с вами полностью согласен.
Но мы пока ведь ...в первом приближении к Законам Природы..
Так что ..прошу снисхождения...

 

[Руслан 7000]

Ошибаетесь. Ещё как отвечает.



Это одно из основных свойств профиля.
Но помимо этого свойства высота профиля способствует (если это требуется) и увеличению Су при прочих равных.

Найдите в атласах профилей профили одной серии, но разной относительной толщины и вы увидите, что при увеличении этой толщины при одном и том же угле атаки Су начинает свой рост.

Это частные случаи которые можно обжёвывать до бесконечности))))

 

[Руслан 7000]

Но мы пока ведь ...в первом приближении к Законам Природы..

По законам природы - нет никакой "подъёмной силы")))
(так люди обозвали силу смещения крыла вверх (для удобства))
А если вы завтра сделаете самолёт который летает на первой и второй (допустим) космической скорости, тогда что?....🤣🤣🤣
...будете обмусоливать "лобовое сопротивление"? Подъёмной силы ведь уже не будет.... Будет просто скорость.... 🙂

 

[Чечако]

Спор, о "нулевом угле атаки" и "угле атаки нулевой подъемной силы", также древен, как о "геометрической" и "аэродинамической" хордах крыла.
В таблицах, за начальные значения, принята геометрия профиля-хорда соединяет наиболее удаленные точки профиля, а не его аэродинамическая сущность- линия от разделения , до слияния, верхнего и нижнего потоков.
При "угле атаки нулевой ПС", есть "одна маленькая штучка": если ВНИМАТЕЛЬНО!!! рассмотреть обтекание дымными струйками... заметен, как скос потока, за профилем, так и скос(в противоположную сторону) потока перед лобиком... Аналог которого, все знают- сужение потока перед воздушным винтом. Так, что тезис Гравио, о бОльшем скоростном напоре "под крылом" , ошибочен и в данном случае: при "угле атаки нулевой подъемной силы".
У "тонких" профилей-заметно меньше, у "толстых"-больше.

Пы Сы Для понимания разницы между аэродинамической хордой и геометрической, следует построить положение ЦД при разных углах атаки. Подсказка: эти точки-НЕ БУДУТ ЛЕЖАТЬ НА ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ХОРДЕ. Хотя, "для расчетов" принято, именно это. Исключение: симметричный профиль при нулевом угле атаки.
.

 

[казак]

Ребята ! Вы думаете в НАСА ребята не знали что такое угол атаки 0 градусов когда составляли эту таблицу ? При этом угле из процесса выключена нижняя поверхность профиля принимающая на себя скоростной поток ,и не имеет значения паралельно ли потоку будет нижняя поверхность или не совсем паралельно .. Причём ЦД в определении угла атаки ? Прямая линия связывающая две крайние точки является хордой ..Угол заключённый между хордой и направлением вектора скорости набегающего на профиль потока - угол атаки..

 

[Aleksfomik]

Это частные случаи которые можно обжёвывать до бесконечности))))

Херасе, "частные случаи". Высота и форма верхней душки профиля (кстати как и нижней) имеют основополагающее значение для получения тех или иных основных аэродинамических характеристик профиля.
А вы говорите " частные... ".

С таким подходом всё основное, что касается всех ЛА во вселенной, можно вот так непринуждённо позаптсывать в эти ваши " частные случаи".

 

[Gravio]

Ребята ! Вы думаете в НАСА ребята не знали что такое угол атаки 0 градусов когда составляли эту таблицу ?

Ну так ведь написано же 0 ГРАДУСОВ..(нет угла совсем).
КОНКРЕТНО и ясно.
А вот ваше таинственное число 0.(384) - вы почему-то ..стесняетесь пояснить: что же оно обозначает...
Причем у вас под рукой и таблица...
.Ну так поясните же честному народу - количество чего или кого - обозначает это - загадочное - 0,384
Возможно вы и уроки арифметики ...тоже пропускали в школе?
Ну простите, не я же сморозил вместо вас - очередную глупость не ..умея читать графики а вы.. умеющий и сующий графики в любую дырку...
Еще раз прошу - поясните же наконец-то

 

[Руслан 7000]

имеют основополагающее значение для получения тех

Вообще-то тут никакой аппарат не обсуждается и о чём тогда спорить-то ?
...спорить чтобы спорить?)))
Тема-то - "рассуждения о природе подъёмной силе крыла" ))))
Какого крыла ? Гиперзвукового самолёта?... Экранолёта ? Ультралайта?...
А главное - "какова его природа" ? (я так понял - "суть")
Да природы-то никакой и нет))) Для одних (скоростных) одно, для других (низкоскоростных) другое. В одном выигрываем, в другом проигрываем (если по профилям)
Спорить можно до бесконечности.... При чём каждый в голове будет держать свой какой то определённый самолёт))))

 

[Руслан 7000]

Рассматривать определённый профиль и хвалить его это всё равно, что смотреть на одну женскую грудь и причмокивать языком не понимая, что перед ним в целом стоит кикимора болотная, полметра ростом, с ужасной фигурой и жудкая на морду)))
(и хорошо если + фалос в трусах не окажется)))

 

[Чечако]

Вы думаете в НАСА ребята не знали что такое угол атаки 0 градусов когда составляли эту таблицу ?

Абсолютно не в курсе. Принятая "геометрическая" хорда-неизменна, для профиля. Что удобно, при сравнении разных профилей, в т.ч. " без размерностей", для РАСЧЕТОВ. Видимо поэтому. Для понимания физики обтекания, такой выбор хорды (главной оси) - некорректен. А, вот изменение длины и положения "аэродинамической" хорды, при разных углах атаки, для понимания физики-важен.
Цели разные.
И да! НАСА, иногда! когда-то! в качестве хорды выбирало... нижнюю плоскую (и почти плоскую) "дужку" профиля. А еще... они отрезали "крайнюю плоть"-хвостики! А европейцы, обленились до того, что Сх, Су в таблицах!!! заранее, делили "напополам". 😆
Исторические курьезы. К "физике" отношения не имеют.