Рассуждения о природе подъемной силы крыла
4:46
Вооот....!!!! А лётчика НЕ ОБЖИМАЕТ СО ВСЕХ СТОРОН. Всё правильно... От него грубо говоря "куски тела стремятся оторваться от скелета и УПАСТЬ ВНИЗ.
Ладно, отвлеклись.....
Смотри.... Этот кекс крутит ведро с водой.....
Что будет если поместить шарик от тениса в эту воду. Закрепить на какой-нибудь глубине в ведре и ОЧЕНЬ СИЛЬНО РАСКРУТИТЬ ВЕДРО.???
ШАРИК СОМНЁТСЯ ? Почему ?
Увеличится давление в ведре и сомнёт шарик. Правильно?
Разница между лётчиком в кабине (в воздухе) и водой в ведре ТОЛЬКО В НАПРАВЛЕННОСТИ СИЛ. Лётчик на 86% из воды состоит и вся эта "вода" стремится вниз.... А помести его в кресло, подобие "ванны" и вся "жидкость" будет стремится "расползтись" по этой ванне "до краёв.
А помести его В КАПСУЛУ ЗАПОЛНЕНУЮ ВОДОЙ И ОН ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ПОЧУВСТВУЕТ (Кроме того, что ему просто будет невозможно вздохнуть (масса воздуха в 700 раз меньше массы воды и воздух в лёгких и носовых пазухах будет сильно стремится сжаться водой.
НИ ЭТОТ ЛИ ПРОЦЕСС ПРОИСХОДИТ ПРИ ПОГРУЖЕНИИ ???))))
Чем в этом случае выравнивают давление воздуха ?)))
Ок... Проехали....
-а мне показалось,что хотят увеличить скорость.
нпр.перед гонками наливают большую бочку воды,
нпр.у ДИАНА2 =250 л...
=с низким качеством треугольник 300 км за два часа бы не проскочили ?
-на счёт свойств воды=
=body water...
Так вроде всё одинаковые понятия. Я б ещё и "третий вариант" озвучил. Наливают воду - хотят поднять нагрузку на крыло. (Увеличить скорость)
Генрик, Вы что - всерьез подумали, что я не в курсе, что то же качество с балластом будет достигнуто на большей скорости?
Не ждал.
=раньше не встречал такого!...
-наверно от старости стал русский забывать!
(да и не почуял юмора на счёт водбалласта ...?)
-немного в сторону=тяга винта в кольце=
Последнее редактирование:
Я против.... "винт в кольце" - это производная от винта. А нафик "оно нужно", если можно диаметр просто на "копейки увеличить" и получим тот же результат. На месте, а в движении ещё гораздо лучший...
Нелогично вообще....
(к тому же я пару месяцев прыгал с продувочным пистолетам, трубками и дефлекторами в виде колец (аналог "винт в кольце") и кроме уменьшения тяги ничего не получал))))
=а два соосных лучше !
конечно,всё можно делать и хорошо и плохо...
а если учесть эффективное ограждение пропеллеров от зевак !?
Ну так то да.... Но "соосное".... Ну нафик эти сложности. Проще один винт шире сделать, типа вентилятора . Я так и делал кстати когда-то.... Звук струи был меньше чем звук двигателя с хорошим глушителем.
Ну правда у корней таких винтов у меня вечно износ был большой. (Утолщение маленькое там было (сильно я не заморачивался тогда с этим))))
Все эти заморочки имеют соответствующий вес и трудоемкость. К тому же, никто никому не мешает выбрать наилучшую расчетную точку винта, где его к.п.д. составить около 0.8 - никакие золотые соосники в кольце не обеспечат увеличение к.п.д. максимум, на несколько процентов. Поэтому, такого рода решения на такого рода технике можно назвать "жемчужиной на теле нищего", или, грубее, "сортиром выше дома".
Последнее редактирование:
Коломбурщик смуты навёл ...."трёхбуквенный")))
Демагоги - тафтологи достали просто)))
Сидели бы в своём "филологическом закутке" и нам бы легче было)))
Вот нелюди, ей богу..... От них одни проблеммы в этой жизни.
-трудно согласиться !
=дифференциальный редуктор проще и легче "обычного",
а второй винт это +1 кг (300 долл.) а выгодаем ок. 30 % тяги=
70/50 , 80/50 , 180/230 кГ !
+отсутствие гиромомента +в несколько раз меньше реактивный момент...
Нет Генрих. Опять я не соглашусь. Я человек ещё "СССРовского времени" где позиция НАДЁЖНОСТИ объяснялась очень просто... МЕНЬШЕ ПОДШИПНИКОВ - НАДЁЖНЕЙ (!).
Я всегда был.... Есть.... И буду согласен с этим изречением. (а в вашем случае даже подшипников больше))
А то, что он так миленько и аккуратненько сделан говорит о том, что он вообще нафик одноразовый... Ни шестерни не заменишь, ни втулки))) (так же аккуратненько этот узел размахиваешься и кидаешь...весь(!)
Вернёмся к видио ?
Кажись тут мужик чётко и ясно "расскрыл секрет" ПС при нулевых и даже минусовых углах атаки)))) (куда блин Грива-должник делся-то???😂)
Только на 6:43 он немного неправильно выразился. Так как "вакуум" вообще "работать" не может, остаётся только "центробежная сила" из-за "давления атмосферы" снизу.
Вот оно и "секреты" блин.... Теперь нифига не "секреты")))))
Кажись тут мужик чётко и ясно "расскрыл секрет" ПС при нулевых и даже минусовых углах атаки)))) (куда блин Грива-должник делся-то???😂)
Только на 6:43 он немного неправильно выразился. Так как "вакуум" вообще "работать" не может, остаётся только "центробежная сила" из-за "давления атмосферы" снизу.
Вот оно и "секреты" блин.... Теперь нифига не "секреты")))))
Только не обольщайтесь🤣🤣🤣.
Профиль "изогнутая полоска" при рассмотрении "в лоб" вам даёт такое АХОВОЕ (!) лобовое сопротивление, что лучше вообще о нём забыть (до "взлёт-посадки"🤣🤣🤣)
Профиль "изогнутая полоска" при рассмотрении "в лоб" вам даёт такое АХОВОЕ (!) лобовое сопротивление, что лучше вообще о нём забыть (до "взлёт-посадки"🤣🤣🤣)
Последнее редактирование: