Аэродинамические характеристики профилей

[Барада]

Извините, но там очень много воды и рукомахательства в виде взятия некоторых величин от балды. На одно я уже указал и попросил у Вас разьяснений. В ответ предлагается еще раз вкурить Монина.

Спасибо, но я откажусь от такого удовольствия. Если Вы не собираетесь обсуждать то, что сами предлагаете, то мне это тем более не надо.

Уважаемый Терн, там где вы видите воду. Я вижу очень толковую и четкую систему. Возможно у нас в голове разные методологии.
Я ничего не предлагаю. Ещё раз ваше внимание заостряю. Я вспомнил толковое обьяснение создание подьемной силы крылом,
выложил чтобы все посмотрели как можно просто и понятно пояснить процесс возникновения подьемной силы без
несостоятельных выдумок про Бернулли. и всё. не более. вы что хотите со мной обсудить по этой теме?
Точность предлагаемых формул Монина? что их обсуждать. там всё понятно. Нет? Вы не хотите читать Монина и разбираться?
Вам хочется мне мозги по вкручивать? я вас уверяю. это бесполезно.

 

[Барада]

Вы неисправимый то ли махровый двоечник, то ли махровый шулер.

То что не вкладывается в Вашу прокрустову голову, Вы упорно не замечаете.
Сколько раз было указано на то, что подъемная сила у крыла возникает только при непременном условии искривленных траекторий движения трубок тока. и никогда не возникают при прямолинейном движении этих трубок тока сколь бы гигантской не была бы разность скоростей и даже не смотряч на то, что в самой трубке тока эта скорость может изменяться.
Понимаете, закон Бернулли утверждает, что при изменении скорости движения потока в трубе изменяется давление, а подъемная сила возникает только при искривленных траекториях.
Спорить будите?
Доказывать допустимость использования уравнения Бернулли для описания подъемной силы крыла Вы тупо продолжите без малейшего понимания самого закона Бернулли?

ему просто заняться нечем. тут покусились понимаешь на его догматы в голове, вот он и спорит. все просто

 

[tern]

Сколько раз было указано на то, что подъемная сила у крыла возникает только при непременном условии искривленных траекторий движения трубок тока.

Вы как будто никогда в детстве не запускали бумажных самолётиков, сложенных (или вырезанных) из обычного листа бумаги.
Каков там радиус кривизны трубки тока -- бесконечность на кромке нулевой толщины и ноль по всей остальной площади?
Или всё-таки подьёмная сила возникает не только у искривлённых поверхностей?

Спорить будите?

Спорить с человеком, который не смог найти 3 неизвестных из одного уравнения и теперь бегает по всему форуму с требованием прекратить использовать это уравнение....

Однако дилемма.

 

[tern]

Уважаемый Терн, там где вы видите воду. Я вижу очень толковую и четкую систему.

Я очень рад за Вас.

Я ничего не предлагаю. Ещё раз ваше внимание заостряю. Я вспомнил толковое обьяснение создание подьемной силы крылом,
выложил чтобы все посмотрели как можно просто и понятно пояснить процесс возникновения подьемной силы без
несостоятельных выдумок про Бернулли. и всё.

Я на это уже Вам ответил ранее: если у Вас есть методика обсчёта профилей без использования принципа Бернулли и которая даёт более точные результаты, то буду рад с такой ознакомиться. Если же Вы заостряете моё внимание на том, что существуют другие теории подьёмой силы -- лишь ради моего спортивного интереса, то не тратьте зря своё время. Статью Монина я читал задолго до того, как появился на этом форуме.

 

[Anatoliy.]

Или всё-таки подьёмная сила возникает не только у искривлённых поверхностей?

Да, тяжелый клинический случай с этой прокрустовой головой.
Вы читать умеете?
А то что прочитываете можете проанализировать?
Я что, писал про кривые крылья?
Вот что я писал: "Сколько раз было указано на то, что подъемная сила у крыла возникает только при непременном условии искривленных траекторий движения трубок тока".
И эти же слова Вы привели в своём сообщении, чтоб прилепить своё недопонимание.
Вы вообще чувствуете разницу между искривленной траекторией движения и искривленной поверхностью?
Или Вы тупо представляете, что это одно и то же и струйки воздуха всегда движутся на одном и том же расстоянии от поверхности, а разделяются потоки на верхний и нижний строго на передней кромке тонкой плоской пластинки, даже если её повернуть на некий угол атаки?
И это чудо без понимания практически любого закона физики еще выступает в качестве защитника той шулерской теории?

 

[tern]

Вот что я писал: "Сколько раз было указано на то, что подъемная сила у крыла возникает только при непременном условии искривленных траекторий движения трубок тока".

Хорошо, пускай так. Вы можете указать радиус кривизны траекторий движения этих самых трубок у бумажного самолётика? А то не получится посчитать подьёмную силу по Монину.

Или с Монинским инерциальным подходом вы тоже не согласны?

 

[свободник]

речь идет о тонком крыле загнутом вниз в определенным радиусом конечно же.

Кажется про эту картинку.

 

[tern]

Кажется про эту картинку.

Да, нарисовано красиво. Линии слоёв все идеально конгруэнтные, можно продолжить их вниз до самой земли и вверх до стратосферы. Не понимаю, почему автор решил взять только половину ширины профиля, а не треть или наоборот, полторы ширины. Наверное тогда цифры перестанут бить со средними.

 

[Чечако]

...если у Вас есть методика обсчёта профилей без использования принципа Бернулли и которая даёт более точные результаты,...

Ваши оппоненты не ведут речи о точности РЕЗУЛЬТАТОВ, а лишь о точности ТЕОРИИ. Предполагаю, что Вы это понимаете, но обосновываете свою точку зрения... расчетами.

 

[tern]

Ваши оппоненты не ведут речи о точности РЕЗУЛЬТАТОВ, а лишь о точности ТЕОРИИ.

Объясните пожалуйста, каким образом более точная теория может давать менее точные результаты расчетов? Практика всегда считалась критерием истины. Что-то поменялось?

Кстати, уважаемые оппоненты предлагают разные теории. Монин получает подъемную силу одними лишь центростремительными силами -- скоса воздушных масс он даже не рассматривает. Во всяком случае для тонкой пластины.

Анатолий упирает на импульс у массы скошенного воздуха, а центробежные и центростремительные силы считает скомпенсированными и потому отбрасывает из рассмотрения.

Так что теория Монина противоречит теории Анатолия.

Которую из них Вы назвали "БОЛЕЕ ТОЧНОЙ" и в каком смысле она более точная ?

 

[иггол]

Вы явно читали статью Монина по диагонали. Расчет подъемной силы через расчет импульса отклоненного воздуха или через расчет инерциальных сил - эти расчеты с применением основных законов механики приводятся в статье Монина.

 

[Чечако]

Объясните пожалуйста, каким образом более точная теория может давать менее точные результаты расчетов?

Где вы это прочитали? У меня? Проверьте...
ТЕОРИЯ-не дает точности, результатам РАСЧЕТОВ!
Точность теории-алгоритм. Точность расчетов-матаппарат и численные условия.

 

[tern]

Вы явно читали статью Монина по диагонали. Расчет подъемной силы через расчет импульса отклоненного воздуха или через расчет инерциальных сил - эти расчеты с применением основных законов механики приводятся в статье Монина.

То, что в статье Монина приведён перерасчёт с точки зрения импульсной теории и получен "равный результат" -- это не значит, что разные теории не могут обьяснять одно и то же явление. Понятие волны и частицы тоже противоречат друг другу. А результаты совпадают. До главного опровергуна до сих пор не доходит эта простая мысль.

Далее: смотрим формулу подьёмной силы по Анатолию и его импульсной теории: Y = (Pi) *L^2 * V * p * u

Она явно зависит от размаха крыла ( L в квадрате) и имеет множитель Пи. ибо "эквивалентный цилиндр".
Смотрим на формулу по Монину для тонкой изогнутой пластины:

При движении по окружности материальной точки центростремительное ускорение будет создаваться силой
F=m*V^2/R
А при таком же круговом движении тонкого слоя газа толщиной dR масса будет равна
m= q*S*dR,
где S- площадь участка слоя газа, q- плотность газа.
Если привести центростремительную силу к элементарной площадке слоя газа, сила превратится в давление
P=q*V^2*dR/R

Это он посчитал давление P. Умножив на площадь крыла S и "десять слоёв" воздуха, получим подьёмную силу Fy = 10 * S * q*V^2*dR/R.

Где вы там видите число Пи? Где зависимость от размаха крыла в квадрате? Нужна только площадь.
Берём 2 крыла одной площади S и одинаковым углом скоса задней кромки, но разных удлинений: 10 и 1. По формуле Анатоля у удлиненного крыла подьёмная сила будет в 100 больше -- из за размаха крыла в квадрате. А в формуле Монина уменьшится радиус R, но только лишь в 10 раз. То есть у Монина подьёмная сила Fy лишь удесятерится. Разница есть?

Покажите, плиз, как их подьёмные силы (согласно Монину) могут быть равны. Tкните меня в ошибку

 

[tern]

ТЕОРИЯ-не дает точности, результатам РАСЧЕТОВ!
Точность теории-алгоритм. Точность расчетов-матаппарат и численные условия.

Хорошо, Вы правы. А зачем практикам супер-пупер теория, если её вычислительные методы не дают более точных результатов по сравнению с другими теориями/методами ?

Если уж на то пошло, то самая точная теория - это Уравнения Навье-Стокса для сжимаемой и вязкой жидкости. Только они решаются плохо и пользоваться ими никто не хочет. Бернулли и импульсный метод -- оба намного проще.

 

[иггол]

То, что в статье Монина приведён перерасчёт с точки зрения импульсной теории и получен "равный результат" -- это не значит, что разные теории не могут обьяснять одно и то же явление. Понятие волны и частицы тоже противоречат друг другу. А результаты совпадают. До главного опровергуна до сих пор не доходит эта простая мысль.

Далее: смотрим формулу подьёмной силы по Анатолию и его импульсной теории: Y = (Pi) *L^2 * V * p * u

Она явно зависит от размаха крыла ( L в квадрате) и имеет множитель Пи. ибо "эквивалентный цилиндр".
Смотрим на формулу по Монину для тонкой изогнутой пластины:


Это он посчитал давление P. Умножив на площадь крыла S и "десять слоёв" воздуха, получим подьёмную силу Fy = 10 * S * q*V^2*dR/R.

Где вы там видите число Пи? Где зависимость от размаха крыла в квадрате? Нужна только площадь.
Берём 2 крыла одной площади S, но разных удлинений: 10 и 1. Покажите, плиз, как их подьёмные силы (согласно Монину) могут быть равны. По формуле Анатоля у удлиненного крыла подьёмная сила в 100 больше.

Вы это все всерьез пишете или просто прикалываетесь? Ну прочитайте рассказ Шукшина "Срезал", а после поинтересуйтесь, как зависит угол скоса потока от размаха. Всего хорошего.

 

[Anatoliy.]

Так что теория Монина противоречит теории Анатолия.

Какой же Вы всё таки тупой.
Сколько же раз Вам надо повторить, что я пока критикую шулерские теории по Бернулли и по виртуальному присоединенному вихрю на основании признанной в аэродинамических кругах теории основанной на импульсе силы и на основании законов физики, которые не оставляют ни единого шанса для применения уравнения Бернулли для даже объяснения появления подъемной силы.

Все эти нестыковки с законами физики Вы упорно не замечаете.

Ну раз Вы такой невменяемый, то давайте тогда будем рассматривать по порядку и по одному пункту ошибочности и неприменимости учения Бернулли для описания причин создания подъемной силы.
Как уже неоднократно было продемонстрировано, больше одного фактора Вам всё равно не осилить в силу безграмотности.

Вот первый пункт.
Физика не знает ни одного способа создания силы в безопорном пространстве кроме как за счет реактивной силы.

Если Вы не согласны, то приведите тот другой закон физики, который позволяет создать силу приложенную к телу в безопорном пространстве.
Взаимодействия полей не приводите, их использование не создает аэродинамические силы.

 

[tern]

Вы это все всерьез пишете или просто прикалываетесь? Ну прочитайте рассказ Шукшина "Срезал", а после поинтересуйтесь, как зависит угол скоса потока от размаха. Всего хорошего.

Я там добавил следующее предложение, видимо Вы ответили еще до моих изменений:

Берём 2 крыла одной площади S и одинаковым углом скоса задней кромки, но разных удлинений: 10 и 1.

 

[tern]

Какой же Вы всё таки тупой.

Вы, дорогой дебил, перестали пользоваться шулерской программой JAVAFoil?
Или по привычке с амвона проповедуете одно, а сами живёте во грехе?

Сколько же раз Вам надо повторить, что я пока критикую шулерские теории по Бернулли и по виртуальному присоединенному вихрю на основании признанной в аэродинамических кругах теории основанной на импульсе силы и на основании законов физики, которые не оставляют ни единого шанса для применения уравнения Бернулли для даже объяснения появления подъемной силы.
....
Ну раз Вы такой невменяемый, то давайте тогда будем рассматривать по порядку и по одному пункту ошибочности и неприменимости учения Бернулли для описания причин создания подъемной силы.

Нет, мы не будем разбирать Бернулли. Я решил ознакомиться поближе с Монинской теорией.
Хотите её пообсуждать? Присоединятесь.

Не хотите? Идите лесом.

 

[tern]

поинтересуйтесь, как зависит угол скоса потока от размаха. Всего хорошего.

Эта зависимость где-то есть в формулах Монина или Анатолия по которым и надо считать подьёмную силу? Нет?
Я так и думал.
И Вам не хворать.

 

[henryk]

Физика не знает ни одного способа создания силы в безопорном пространстве кроме как за счет реактивной силы.

=Ваша может и не знает,
но физики-экспериментаторы настрополились её генерить !
(покаместь 200 Гр тяги...)