Берем длинную трубу этак в 330 метров.
Намного раньше)
зачем снимать число? В смысле, не то, что видео, а фотографировать его зачем? Описать могу - 0,5 кг/с2 (ну, не хотите пять, поставьте любые цифры по вкусу). Циркуляция это интеграл, а интеграл это, в конечном счете, просто число.
Анатоль, я понимаю, вам не нравится теория вихря, но зачем на нее брехать то? Не предвещает она подъемную силу для осесимметричного и просто симметричного обтекания.
Да. Надо брать в зубы кирпич по вышмату и разбираться, что такое циркуляция скорости.
«Ура заработало!» ))) То есть, когда вы говорите, что этот рисунок и комментарий к нему правильные, то это не совсем так?
спрептавьте пребе,
Верно.
Теперь вы согласитесь, что бОльшая часть слушателей укороченного курса аэродинамики, в котором на таких картинках и такими фразами объясняют теорию подъемной силы крыла, не углубляясь в интегралы и формулы циркуляции скорости по замкнутому контуру, в итоге имеют весьма искаженное понимание этой теории?
Это точно про Анатоля.
я личное мнение выскажу - летчику, по большому счету, должно быть похрену на эту циркуляцию. Он управляет силами и мощностями (т.е. в конечном итоге тоже силами), ему достаточно самых простых представлений об этих силах, пусть их отбирают по здоровью - в истребители с контролируемой агрессивностью, в транспортные с рассудительностью и способностью прогнозировать далеко идущие последствия, в летчики вертолётов с контролируемой безбашенностью. Короче, психологи или кто там есть лучше знают критерии...
Отчасти соглашусь, но такое упрощение часто приводит к непониманию поведения самолёта в нестандартных ситуациях. Это, например, четко выражено в действиях КВС, который пытался пролететь над грозой на ТУ-154( рейс Анапа -Москва) Взлетный режим и штурвал на себя……
1. А с чего Вы взяли, что условия самые лучшие? Обоснуйте. Условий для создания подъемной силы вообще никаких.
Так это же претензии не к теории, а к тому, как ее преподают.
да никакое понимание циркуляции ему бы не помогло... на тех режимах, куда он самолет загнал не до циркуляции. Ему должны были вдолбить про то, что Су по альфа рано или поздно всегда повалится вниз, хоть каким он будет асом хоть на каком самолете, про ложку вдолбить, про то, что ему приборы поставили не для того, чтобы он в голову только ел... Этот пилот был бескультурный шОфер и никакое преподавание циркуляции ему бы не помогло. В прошлом году на кольце Горького-Дзержинского мне такой чуть было не устроил. Таких учи-не учи, а всё одно они будут стараться проскочить, секундочку/рублик выиграть.
Вот это Вы да... отчебучили.. Проделайте простой опыт. Раздобудьте где-нибудь штуку наподобие ПВД-6. Прикрутите к нему манометр (ДМЦ-01 подойдет, если правильно его настроите, то можете с давлений сразу на скорость переключиться, потом опять на давления). Прокатитесь с полученным устройством на машине, потом суньте в поток от вентилятора с той же скоростью (ДМЦ Вам такую возможность даст). Сравните полученные цифры и задумайтесь - а Вы вообще закон сохранения энергии знаете?
А это показатель общего уровня образования. Вон, видели вчера, был тут один кадр, забаненный? Ему достаточно было среднего-специального, чтобы любого профессора за пояс заткнуть) Главное, что он в самолете горел, дай Бог ему здоровья, и ума немного)
Грош цена тому "профессору", который повелся на статью монина и предлагает ее к ознакомлению.
Есть у меня статья про этот панельный способ подтасовки на 26 листах.
С Ваших слов циркуляцию невозможно ни рассчитать , ни предвидеть её характеристику коль для этого надо не цифирьками баловаться, а просить у экспериментаторов сведения как там живет это поле скоростей для каждого типа профиля и для каждого угла атаки.
Чтоб циркуляция циркулировала по замкнутому контуру надо преодолеть две проблемные точки этого разорванного циркуляционного пути.
Что и требовалось доказать. Языком трепать легко, верно Анатоль? Вы ведь в том сообщении никаких условий не ставили, кроме вопроса. Вопрос задан, началось вихляние кормой.