«Горыныч»-лёгкий грузовик

[Stanislavz]

задом войдет легко.

Поднимая на руках ?

 

[KAA]

А вот зачем 2 лётчика-то!

 

[Stanislavz]

2 лётчика-то!

При том такие, что до 32 гайку пальцами затягивают.

 

[Lapshin]

Поднимая на руках ?

Зачем? Закатить по пандусу задним ходом так же легко, как и передом.

 

[Любитель]

Предлагаю вернуться в русло ветки....

Очень поддерживаю.

.... Итак прошу разъяснения, что считать первоочередным:
1) вместительный (по габаритам) грузовой отсек;
2) удобство погрузки-выгрузки;
3) относительно высокая крейсерская скорость полета.

Если ориентироваться на приоритетность, конкретно этого ЛА, то пункт - 3. Относительно высокая крейсерская скорость полета.

Мешает отсутствие новых вышеуказанных моторов на нашей внутренней поверхности сферы. Это в случае производства какой-то серии. Так что, только "Ритм" (гипотетически) !...

А другим типам не мешает? У нас есть отечественные данного класса и мощности?

Совсем не факт. Упоминавшийся тут снегоход, наверняка не затолкать. А это-вполне актуальный вариант груза.

Снегоход может и нужно будет перевезти, но это скорее единичные требования. В конце концов, его можно и расчленить на крупные агрегаты, в случае острой необходимости доставки. Ну и загрузить с помощью "какой-то матери", можно почти всё

А вот зачем 2 лётчика-то!

А шоб було!

При том такие, что до 32 гайку пальцами затягивают.

Не, хватит обычных " Зигзаг МакКряков" . Давайте не будем топить ветку во флуде.

Вернёмся в русло ветки.
В качестве дополнительной вводной, можно рассматривать его как патрульный, туристический, охотничий/рыболовецкий туризм.

 

[Alex_520]

В качестве дополнительной вводной, можно рассматривать его как патрульный, туристический, охотничий/рыболовецкий туризм.

Ну тогда моя версия "по мотивам АН-28" и технологией изготовления фюзеляжа Шорт Скайвэен (("сарай с крылышками" почти квадратного поперечного сечения) тут более всего подойдёт...

 

[Stanislavz]

Ну тогда моя версия "по мотивам АН-28" и технологией изготовления фюзеляжа Шорт Скайвэен (("сарай с крылышками" почти квадратного поперечного сечения) тут более всего подойдёт...
Посмотреть вложение 563406

Или чуть закруглить и делать лодку.

При том чуть положить на скорость а сделать больше внутри для комфорта.

 

[Любитель]

Ну тогда моя версия "по мотивам АН-28" и технологией изготовления фюзеляжа Шорт Скайвэен (("сарай с крылышками" почти квадратного поперечного сечения) тут более всего подойдёт...

Садиться и взлетать надо во всякие и из всяких говен. Передняя стойка там гарантированно зароется.

Или чуть закруглить и делать лодку.

При том чуть положить на скорость а сделать больше внутри для комфорта.

Сразу подключается гидродинамика плюсом к аэродинамике. А это не просто даже зубастым конструкторам. Уже и не говорю о размерностях аппарата, свободнонесущем крыле, убирающимся шасси и т.д. Смотрим выше! На скорость положить нельзя, это основной параметр!

 

[Stanislavz]

На скорость положить нельзя, это основной параметр!

Но крылышки то уже готовые и не скоростные, как и подкосы будут.

Ну тут не положит, а обдумать - + гидродинамика, 1.7-1.8 м внутри по высоте и место под горшок и покушать/чай сделать. И если можно сесть на воду то это тоже ++ и тут и там и за океаном. Не глобал эксплорер, но и не обжатая скоростная лодка.

 

[Любитель]

Но крылышки то уже готовые и не скоростные, как и подкосы будут.

Ну тут не положит, а обдумать - + гидродинамика, 1.7-1.8 м внутри по высоте и место под горшок и покушать/чай сделать. И если можно сесть на воду то это тоже ++ и тут и там и за океаном. Не глобал эксплорер, но и не обжатая скоростная лодка.

Возможность сесть на воду, несомненно большой плюс, но и огромный минус для постройки такого корпуса "на коленке". Который в итоге получится больше, тяжелее и затратнее как в материальном ключе, так и во временном. В итоге, он и раздуется почти до размеров "Эксплорера" и сильно просядет в скорости, при том же расходе топлива на единицу часа с лошади. Более того. Придётся попрощаться с возможностью продолжать полёт на одном двигателе.

 

[Замполит...прости господи]

Садиться и взлетать надо во всякие и из всяких говен. Передняя стойка там гарантированно зароется.

Сразу подключается гидродинамика плюсом к аэродинамике. А это не просто даже зубастым конструкторам. Уже и не говорю о размерностях аппарата, свободнонесущем крыле, убирающимся шасси и т.д. Смотрим выше! На скорость положить нельзя, это основной параметр!

А если две носовые опоры, как на вертолетах «Ка» и колесно-лыжное шасси? Аккуратненькое, но колёсно-лыжное…

 

[Lapshin]

Или чуть закруглить и делать лодку.

При том чуть положить на скорость а сделать больше внутри для комфорта.

Посмотреть вложение 563407

Проектировать самолет, не ориентируясь на конкретный двигатель бессмысленно, особенно в любительском, или полупрофессиональном статусе. А сделать грамотную лодку с данной СУ, не жертвуя ее размерностью - задача, посильная далеко не каждому КБ под производство с куда более продвинутыми технологиями.
И тут же, вновь встает вопрос с погрузкой - тот снегоход уж точно, не затащить ни раком, ни боком, только в мешках.

 

[daredevil]

Насчёт четырёх авиаконверсий. Я вижу так.

Движки вынесены вперёд, чтобы сделать крыло практически чистым и убрать пилота из конуса винтов (ноги можно защитить кевларом). Расположены "по Прандтлю" чуть выше крыла, чтобы добиться максимальных ВПХ (и заодно приемлемого обзора). Все четыре балки - плоские фермы, т.к. боковых нагрузок не несут. Всё вместе отлично борется с кручением крыла.

ЦТ груза получается значительно позади ЦТ пустого, поэтому схема - тандем. Заднее крыло "по феншую" ниже переднего, вне возмущений от него.


Если не заморачиваться ВПХ, то можно 2 движка разместить в носу, как у кри-кри, а 2 на стабилизаторе. Или сделать двухбалочный тяни-толкай. В обоих случаях ЦТ пустого получится вблизи ЦТ груза. Но это именно если не заморачиваться ВПХ, для которых обдув механизированного крыла очень полезен!

 

[Lapshin]

Чудесная идея - беритесь и не думайте.
Это реальный прорыв.
Особенно, защита ног кевларом.

 

[VEGLIV]

Возможность сесть на воду, несомненно большой плюс, но и огромный минус для постройки такого корпуса "на коленке". Который в итоге получится больше, тяжелее и затратнее как в материальном ключе, так и во временном. В итоге, он и раздуется почти до размеров "Эксплорера" и сильно просядет в скорости, при том же расходе топлива на единицу часа с лошади. Более того. Придётся попрощаться с возможностью продолжать полёт на одном двигателе.

Правильно думаете , не рассыпайтесь на множество частей , за всем сразу не угонишься. У Вашей собственной идеи и так не простая ТЗ , а ТУТ еще "лодки всякые"...

 

[Alex_520]

И всё-таки в такой размерности лучше и безопаснее будет переднее носовое колесо, причём УПРАВЛЯЕМОЕ!
Просто посмотрите на видео КАК взлетал и садился АН-14 "Пчёлка" О.К.Антонова!

Если боитесь капотирования - сделайте колёса шасси наполовину убирающимися, чтобы нижняя половина ВСЕХ трёх колёс в полёте торчала из днища фюзеляжа и обтекателей. Тогда аварийную посадку можно будет выполнять на брюхо, не выпуская шасси...

 

[old_soarer]

Здравствуйте, други дорогие. Давненько не баламутил народ , думаю, стоит исправиться.
Возникла некая, дурацкая идея, ...
.......
...В связи с этим, было принято решение, взяться за проработку самолёта, удовлетворяющего на мой взгляд, такие потребности (взгляд мой, потому на правильность выбранного направления не претендую, но одобрительные возгласы и выкрики из толпы приветствуются).

моторчики, однако, какие думаете ставить?

 

[VEGLIV]

Если боитесь капотирования

Сдвиньте переднюю (носовую) стойку назад , на уровень передней линии двери для экипажа. Нос не даст кувыркнуться . Антоновские "Пчела" или Ан-28 из-за отсутствия "длинного носа" сразу "любят" на спину.

 

[erisky]

но проём люка "в свету" у них сильно меньше миделя фюзеляжа

Ну, это вообще легко "обыграть".

 

[VEGLIV]

Может топикастеру будет это интересно ПЛАНЁР, СТАВШИЙ САМОЛЁТОМ | МОДЕЛИСТ-КОНСТРУКТОР (modelist-konstruktor.com) и уйти от "красивых картинок" ....

Как вариант построить реплику . Двигатели и все остальное уже подойдут .