Как летает дельталет (обсуждения из тем об АП)

[Иванов]

Не нахожу явной связи крыльев "Атлет" и описанного мной эксперимента с "закрылком"...
*****

На этом крыле, ☝️не правильно отрегулированы подвязки корневых АПУ. Они (АПУ) просто не работают. Потому, такое крыло опасно - склонно к затягиванию в пикирование.

Неправильно выставить АПУ можно на любом крыле. В том числе, ошибки в производстве и небрежность.

В таком положении, как показано на картинке, обычно и проверяют/ выставляют эти подвязки. Нужно только немного догрузить,усилием руки, парус в районе концевого АПУ, чтобы он отошёл от трубки на прим. 5 см. "Отбить" , визуально, прямую линию к корневой части паруса. По этой линии должны располагаться концы лат с подвязками корневых АПУ. При несоответствии, подтянуть подвязки, симметрично, на обоих полукрыльях. Окончательно, длина подвязок регулируется по результатам облётов на устойчивость.

 

[Kuprin]

Не так не пойдет!!! Надо фото крыла желательно в том же положении после доработки!!! И латы до и после!!!
Вот тогда можно говорить что вы там что то отрегулировали и крыло полетело!!!
ЕЩЕ РАЗ СПРОШУ
НА ФОТО КРЫЛО НА МАЧТЕ ЧТО ЗА КРЫЛО????

Это крыло Х14 с освобожденной задней кромкой,она разгружена,как выглядит видно на фото. Точно также выглядит задняя кромка Атлета,просто у меня сейчас нет фото. Фото лат Х14 ниже и его я не трогал,просто попросил ребят показать вид задней кромки,когда у меня возникли вопросы к этим крыльям.

Это латы Атлета

 

[Kuprin]

Так я их правил, это все что пока есть у меня..

 

[delt@leg]

Вот совсем другой разговор!!!
А латы сравнивали с шаблоном?
Несколько сезонов отлетал на Х14,
Свое крыло Х155 !!!!
По фото трудно сказать что что то не так!!!
Вы написали что у вас возникли вопросы к этим крыльям, какие?
Кроме задней кромки!

 

[Иванов]

Точно также выглядит задняя кромка Атлета,просто у меня сейчас нет фото.

Задняя кромка атлета не должна выглядеть как на картинке, представленной ранее.
Что-то не так со сборкой или изменение оригинальных регулировок конкретного крыла...

Причина провисания задней кромки на Атлете, в районе лопухов, совершенно иная, чем на представленном фото. А именно, - наличие системы СПИК, которая изначально задаёт прогиб консолей. Потому, в отсутствие аэродинамической нагрузки, парус провисает на предварительно изогнутом ( под эту нагрузку ) каркасе.
Эта система имеет свои плюсы и минусы.

 

[Kuprin]

В таком положении, как показано на картинке, обычно и проверяют/ выставляют эти подвязки

Я же в предыдущем посте я же указал,что задняя кромка разгружена..т.е. консоли принудительно согнуты и задняя кромка должна принять полетное положение, т.е. с выраженной аэродинамической круткой, а мы что видим..О какой аэродинамической крутке здесь можно говорить.. Вот и мне хотелось донести до пилотов,какой вид примет задняя кромка при уменьшении нагрузки( покакойто причине),а какой результат может быть Вы озвучили.. Если посмотреть на имеющиеся акты раследований ,под этим углом, то могут появиться дополнительные причины произошедшего.(эту причину никто не учитывал).. Как то вот так

 

[Kuprin]

адняя кромка атлета не должна выглядеть как на картинке, представленной ранее.
Что-то не так со сборкой или изменение оригинальных регулировок конкретного крыла...

Вы похоже С такого ракурса Атлет никогда и не видели??? Поверте на слово,если поставить на мачту ,то так и будет выглядеть. Ведь СПИК не нагружает заднюю кромку в таком положении и вид у нее должен быть совсем другой.. Как только у меня появятся фото Атлета в таком виде,непременно предъявлю на обзор,а пока поверте на слово,кроме меня так глубоко в Атлет никто не залазил,(только Киносян)... Но теми регулировками,которые позволяет СПИК я очень доволен,..

 

[Windguru]

Я же в предыдущем посте я же указал,что задняя кромка разгружена..т.е. консоли принудительно согнуты и задняя кромка должна принять полетное положение, т.е. с выраженной аэродинамической круткой, а мы что видим..О какой аэродинамической крутке здесь можно говорить.. Вот и мне хотелось донести до пилотов,какой вид примет задняя кромка при уменьшении нагрузки( покакойто причине),а какой результат может быть Вы озвучили.. Если посмотреть на имеющиеся акты раследований ,под этим углом, то могут появиться дополнительные причины произошедшего.(эту причину никто не учитывал).. Как то вот так

Рискну предположить, что данный метод тестирования выглядит довольно сомнительным и вряд ли может браться за основу проверки баланса устойчивости.
Скорее всего, основная геометрия задается кроем паруса и каркасом, профиль лат - это уже финальная доводка.
Поэтому радикальные ошибки при проектировании "скелета" невозможно исправить изменением геометрии лат.
Но это всего лишь мысли вслух, без опоры на какие-либо источники, так что прошу воспринимать это заявление с определенной долей скепсиса.

Замечания из практики:
Aeros Stranger - готовый к полёту, еще на земле выглядит красиво. Обшивка натянута, как барабан, всю геометрию видно не вооруженным взглядом и даже крыло не нужно переворачивать.
Aeros Profi - на стоянке выглядит не очень приятно. Тогда пилотов напрягал не характерный провис нижней обшивки, который глаз резал, особенно первое время. А вот в воздухе все красиво и очень гармонично выглядит с любого ракурса. Не все, что на земле плохо выглядит - плохо летает. Такое тоже бывает.

 

[alouette]

С чего Вы это решили,положительное решение, это устранение вот этих "закрылков"

Я про закрылки ещё ничего не писал, вы что-то путаете.

 

[Kuprin]

Я про закрылки ещё ничего не писал, вы что-то путаете.

Совершенно ага,про закрылки мы беседовали с Ивановым.. Просто внимательней читайте с момента начала нашей беседы.

 

[Kuprin]

Рискну предположить, что данный метод тестирования выглядит довольно сомнительным и вряд ли может браться за основу проверки баланса устойчивости.
Скорее всего, основная геометрия задается кроем паруса и каркасом, профиль лат - это уже финальная доводка.
Поэтому радикальные ошибки при проектировании "скелета" невозможно исправить изменением геометрии лат.
Но это всего лишь мысли вслух, без опоры на какие-либо источники, так что прошу воспринимать это заявление с определенной долей скепсиса.

Для меня этот метод очень прост и понятен,все наглядно и доступно. Понимаете,производитель за 6000км, а проблему решать нужно здесь и сейчас. А какой метод можете предложить Вы, что бы им воспользоваться в полевых условиях.. У Атлета нет радикальных ошибок в скелете,а то что поставили СПИК на жескую переднюю балку,очень интересное решение. Мне очень понравилось,просто и сердито...А вот профиль лат с душком...

 

[Romaluga]

Скорее всего, основная геометрия задается кроем паруса и каркасом, профиль лат - это уже финальная доводка.
Поэтому радикальные ошибки при проектировании "скелета" невозможно исправить изменением геометрии лат.

Именно так. Чтобы изменить существенно форму лопухов, надо латы в бараний рог гнуть.

 

[Иванов]

поверте на слово,кроме меня так глубоко в Атлет никто не залазил,(только Киносян)...

Охотно поверю...

"Глубоко залезал" только в Атом и Марлин. При этом, ткань нижней поверхности паруса была частично или полностью не пришита к верхней. В прочих случаях, выворачивал парус чулком, чтобы добраться ( для ремонта ) латкарманов или соединить ремни-перемычки верхней и нижней лат.

А "Атлеты"... Обычное крыло. Мне они не очень нравились.
К стати, первый образец Атлета, я облётывал и дал заключение по лётным характеристикам... Воздушному Мрсту было удобнее привезти готовое крыло ко мне, на активно летающую площадку.

Потом было ещё десятка полтора Атлетов... Родилась, даже, шутка: "Двух одинаковых
Атлетов" - не бывает!"..
Потом, я отказался обучать на этих крыльях...

 

[Windguru]

Для меня этот метод очень прост и понятен,все наглядно и доступно. Понимаете,производитель за 6000км, а проблему решать нужно здесь и сейчас. А какой метод можете предложить Вы, что бы им воспользоваться в полевых условиях.. У Атлета нет радикальных ошибок в скелете,а то что поставили СПИК на жескую переднюю балку,очень интересное решение. Мне очень понравилось,просто и сердито...А вот профиль лат с душком...

Возможно, но я бы предпочел нормальные заводские изделия, где все понятно и все что остается, так это периодически сверять контур лат с шаблонами производителя. Интересно было бы глянуть, как выглядит этот "СПИК", может есть пояснительное фото? СПИК - это аббревиатура или название?

Именно так. Чтобы изменить существенно форму лопухов, надо латы в бараний рог гнуть.

Странно. Латы довольно легко гнуться и они не являются силовым элементом конструкции. Рискну предположить, что такой подход к конструкции - далёк от идеала. В таком случае придется обращать внимание на контур лат гораздо чаще. А гнуть латы приходится больше в передней части, задавая форму передней кромки или, в данном случае, речь идёт больше о части задающей форму задней кромки?

 

[Romaluga]

или, в данном случае, речь идёт больше о части задающей форму задней кромки?

Речь о том, что крутизна изгиба лобика латы (в разумных пределах) форму задней кромки практически не меняет. Чтобы поменять форму задней кромки, надо прямой участок латы делать кривым. Некоторые лихие пилоты так исправляют криволет. Жуть конечно, но встречать приходилось.

 

[VEGLIV]

Очевиднейшие вещи не устаем мурыжить с завидным постоянством...Каждый раз "2х2=4".

 

[Kuprin]

Именно так. Чтобы изменить существенно форму лопухов, надо латы в бараний рог гнуть.

Как у Вас все круто Роман!!!! А ведь латы на фото и фото задней кромки с лопухом- это все сделано в один день и одно крыло..Где же здесь баранний рог..

Речь о том, что крутизна изгиба лобика латы (в разумных пределах) форму задней кромки практически не меняет.

Я позволю зделать для себя вывод,что вы Роман никогда не занимались латами, не гнули и перегибали, что бы подобрать правильный профиль к парусу.. Многие не знают как проверить латы разложив их веером..(Я с этим столкнулся..)

озможно, но я бы предпочел нормальные заводские изделия, где все понятно и все что остается, так это периодически сверять контур лат с шаблонами производителя.

Я тоже так думал,пока не столкнулся с проблемой напрямую.. После смерти Серегея Игнатова попытался пообщаться с производителем на эту тему,узнал о себе много интересного, но не про латы...И с тех пор все крылья с которыми мне пришлось столкнутся и полетать,проверял на эту самую вшивость..Это и Стрим,и Стрейнджер,и М17, и Апогей (береженого,бог бережет) ..Кроме М17 проблем не было ни с одним крылом..На М17 профиль лат как на Х14 . Просто наболело и спросил у опонентов,почему аппарат с хорошими летными характеристиками, при выключении двигателя,превращался в неупраляемого монстра и в болшенстве случаев завершался катастрофой..Привел те факты что у меня были и все. Эту тему никто никогда не обсуждал в этом ракурсе..Мне интересно,чем вызвано такое свободное обращение с Формой лат отвечающих за ародинамику крыла в пропелирующей части крыла.??. Что вызвало такое ухудшение устойчивости и управляемости??? Свое мнение я высказал,если в чем не прав,, поправте,убедите в неправоте. С уважением Виктор..

Очевиднейшие вещи не устаем мурыжить с завидным постоянством...Каждый раз "2х2=4".

И где же выводы и что Вы поэтому поводу думаете????

 

[Romaluga]

А ведь латы на фото и фото задней кромки с лопухом- это все сделано в один день и одно крыло..

Вы не обижайтесь, Виктор, но я вообще не понимаю, о чем Вы речь ведете, и что Вы определяете в задней кромке, перевернув крыло на мачту. На мой взгляд, в перевернутое положение крыло имеет смысл ставить только для вычисления угла V. Никаких выводов по задней кромке делать нет оснований. В полете совсем другие нагрузки на заднюю кромку и ее форма будет совершенно другая. Что касается изгиба лат, то я здесь имею простое мнение уже скоро как три десятка полетных лет, которое никто поменять не сможет никакими подъебками в мой адрес. Я латы содержу в форме, которую нарисовал производитель крыла. По шаблонам их периодически проверяю. А производителя выбираю такого, которому можно смело доверять!!! И всё!! Никакой херней с изменением формы я уже очень давно не занимаюсь. И Вам не советую. Лучше выберите такого производителя, творчество которого не надо перегибать на коленке)))

 

[Kuprin]

Вы не обижайтесь, Виктор, но я вообще не понимаю, о чем Вы речь ведете, и что Вы определяете в задней кромке, перевернув крыло на мачту. На мой взгляд, в перевернутое положение крыло имеет смысл ставить только для вычисления угла V. Никаких выводов по задней кромке делать нет оснований. В полете совсем другие нагрузки на заднюю кромку и ее форма будет совершенно другая. Что касается изгиба лат, то я здесь имею простое мнение уже скоро как три десятка полетных лет, которое никто поменять не сможет никакими подъебками в мой адрес. Я латы содержу в форме, которую нарисовал производитель крыла. По шаблонам их периодически проверяю. А производителя выбираю такого, которому можно смело доверять!!! И всё!! Никакой херней с изменением формы я уже очень давно не занимаюсь. И Вам не советую. Лучше выберите такого производителя, творчество которого не надо перегибать на коленке)))

Спасибо Роман за откровенность и мягких Вам посадок и прекрасных полетов..

 

[mdp-shnik]

в перевернутое положение крыло имеет смысл ставить только для вычисления угла V.

Так же имеет смысл помнить, что так измеряется V каркаса, которое весьма условно связано с аэродинамическим V крыла. Это замечание для общего развития.