Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Михаил-Нск]

5 сообщений, маловато, Всегдаправильныйвынаш! Про таблеточки не забудьте...

 

[PFELIX]

Вот я и повторю, от Вас пользы как от козла молока.

Вот, поэтому я и пишу: Идиота кусок, при расходе 200 потеря напора 1м, при расходе в 2 раза меньше, -- 0,25.
Сын мой, -- на четререньки и пятимся, сейчас будем дурь высекать.

 

[Anatoliy.]

Вот, поэтому я и пишу: Идиота кусок, при расходе 200 потеря напора 1м, при расходе в 2 раза меньше, -- 0,25.
Сын мой, -- на четререньки и пятимся, сейчас будем дурь высекать.

Какой умный мальчик. А то что один метр был при 20 метрах трубы, а 0,25 м при 30 метрах это просто погрешнасть такая?

Но первоначальный вопрос был про Бернулли в крестовине.
Что там превалирует, Бернулли или эжекция, или пополам?

 

[Чечако]

первоначальный вопрос был про Бернулли в крестовине.
Что там превалирует, Бернулли или эжекция, или пополам?

Эжекция-разрыв потока. А в крестовине-аж два раза. Потому как- "присоединенный вихрь" т.е. присоединенная а потом- отсоединенная масса. А что у нас, сам Бернулли!, про разрыв потока-писал?
-"Низ-зя" ???
А профессора утверждают: "З-зя!" 😂

Привычка у них такая...

Тот же разрыв, только сбоку ( и уже писал): В СО "неподвижный воздух" трубки тока ИМЕЮТ НАЧАЛО! С нулевым расходом!

 

[Anatoliy.]

сам Бернулли!,

Вот постарался изобразить картинку действия области пониженного давления на обшивку крыла.
Опустим природу возникновения пониженного давления в пределах обшивки крыла, поскольку это не важно что было причиной.
Согласно с законами физики каждой силе противостоит противоположная сила равная по величине и направленная в противоположную сторону первой силе.
Не обязательно условие приложения этих двух сил к одной точке. Эти силы могут быть приложены к разным точкам, но эти точки должны находиться на одной прямой и направление векторов этих сил должно совпадать с этой линией.

Я на все 100 % уверен, что это хорошо запомнили все, кто учил физику даже в школе.

Смотрим на рисунок.
Черными линиями выделен некий объем окружающей среды в трубке тока опирающийся на некую площадку на обшивке крыла и перпендикулярный её поверхности.
Сиды пониженного давления в равной степени действуют во все стороны того элементарного объема окружающей среды .
Думаю и это известно всем изучавшим физику даже в школе.
Как легко убедиться эти силы равные, противоположные по направлению и лежат на одной прямой линии.
Следовательно эти силы компенсируют друг друга.

Что произойдет с системой крыло и прилежащей к нему окружающей среды в таком случае?
Вся эта трехомудия в строгом соответствии с законом всемирного тяготения проследует с надлежащим ускорением вниз к поверхности Земли.

Можно на эту картинку посмотреть с другой стороны.
Если в силу однобоких представлений бернуллелюбов противоположно действующую силу силе веса можно представить в виде силы пониженного давления со стороны разреженного элементарного объема, что так хочется это делать приверженцам теории по Бернулли и Н. Е. Жуковскому, то какую силу противодействия для противоположной силе давления сверху элементарного объема окружающей среды можно отыскать?
Эта сила преднамеренно не показана на рисунке.
Такой силой будет ускоряющая сила "разжимающейся" внешней среды в сторону крыла сверху.
И эта сила действия окружающей среды благополучно приложится в виде ускоряющей силы в сторону поверхности Земли, опять таки двинув якобы уравновешенное крыло магической бернуллевской силой.

Очень хочется выслушать бред защитников теории создания подъемной силы на основе трубок тока с бернуллями внутри.
Интересно, какие законы физики они отменят в угоду прославления жульнических теорий в аэродинамике?????????

 

[Иванов]

Для некоторых активных участников этой ветки, на заметку - "Деда Мороза", на самом деле, НЕТ(!)..

Так же, не существует и "трубок тока".

Это физико - математическая абстракция ( допущение, упрощение ) позволяющая применить формализованный аппарат к наблюдаемому явлению и производить ( с некоторой точностью ) вычисления интересующих нас значений параметров этого явления. Об этом, обычно, говорится в описании к той или иной модели "Деда Мороза"... Те, кто в третьем классе скурил букварь, обычно читают эти учебники по диагонали, выхватывая интересующее, но не вникая в суть описания.
Так же, как на яблоках не вырастает стрелка, направленная к земле, с надписью F, воздух или что-либо иное, не имеет "трубок тока". Если мы пользуемся, для исчисления чего-либо, моделью явления, то обязаны соблюдать границы применимости модели и не перескакивать с одной модели на другую ( как блоха по я...блокам ).
Нахватавшись верхушек, и не вникая в суть обычно имеем персонажа басни И.А.Крылова "про очки".

В случае особого упорства, хочется сказать тривиальное: "Дурака учить - только портить"...

 

[Anatoliy.]

Это физико - математическая абстракция ( допущение, упрощение ) позволяющая применить формализованный аппарат к наблюдаемому явлению и производить ( с некоторой точностью ) вычисления интересующих нас значений параметров этого явления.

Применим ваше суждение про формализм.

Вот покрасили мы предмет оранжевой краской и просим наблюдателя с расстояния 10 метров без измерительных приборов на глазок определить температуру того предмета.
Очень "умный" и слишком "ученный" наблюдатель, пользуясь на память температурной шкалой светимости скажет, что тот предмет, судя по оранжевому свету исходящего от него, явно нагрет свыше 700 градусов по Цельсию.

Так и при наблюдении аэродинамиков за распределением давления по поверхности крыла такие же очень "умные" и слишком "ученные" аэродинамики однозначно заявляют, что это поле давлений явно порождено бернуллевскими силами которые возникают при преобразовании нулевой кинетической энергии неподвижного воздуха в потенциальную энергию. вот такой то конкретной величины. Они твердо уверены, что если отменить законы физики для аэродинамики, то даже ноль можно превратить в некое количество джоулей.
Когда им очень осторожно намекают, что поле давлений вокруг тела при взаимодействии со средой может иметь не только природу по Бернулли, а и объясняться причинами по Ньютону, то они выливают на такого ушат негодований, объясняя своё мнение большим числом таких же как и они очень "умных" и слишком "ученных" незнаек физики.
Такие незнайки физики надеются, что при увеличении их числа слепо верующих в плоскую Землю сверх определенного количества действительно может превратить физически наш Земной шар в плоский блинчик.
И биться за сое мировоззрения они будут до конц. То ли до своего конца существования, то ли до отмены блиноплоской Земли, но биться будут до конца.

Вот скажите, пожалуйста, что неправильного я изобразил на рисунке в посте №7945 ???

Или Вы свои измышления адресовали всем незнайкам, верящих, что область пониженного давления действует только в одну сторону, причем в сторону нужную для оправдания безграмотного применения закона Бернулли.

Или Вы за свои слова не отвечаете?

 

[Anatoliy.]

Это физико - математическая абстракция ( допущение, упрощение ) позволяющая применить формализованный аппарат к наблюдаемому явлению и производить ( с некоторой точностью ) вычисления интересующих нас значений параметров этого явления.

Те конструкторы, которые свято верили, что предлагаемый аэродинамикой формализованный аппарат всё стерпит , взялись построить вот такие курьезные нелетательные аппараты;

 

[Чечако]

Это физико - математическая абстракция ( допущение, упрощение ) позволяющая применить формализованный аппарат к наблюдаемому явлению и производить ( с некоторой точностью ) вычисления интересующих нас значений параметров этого явления. Об этом, обычно, говорится в описании к той или иной модели

А ротор Жуковского? Неужели НЕ физико-математический?
Кстати "модель" от "абстракции" судя по Вашему, отличается только тем, что "абстракции"-у оппонентов, а "модели" у сторонников? 🤣

 

[PFELIX]

Какой умный мальчик. А то что один метр был при 20 метрах трубы, а 0,25 м при 30 метрах это просто погрешнасть такая?

Но первоначальный вопрос был про Бернулли в крестовине.
Что там превалирует, Бернулли или эжекция, или пополам?

1. Я писал про 20;
2. Ваше "При этом" имеет весьма двойственных характер;
3. Важно, что на 20 метрах падения 1 м у3же не будет никак;
4. Да, умный;
5. Эжекция в данном случае прямое следствие Бернулли.

вот такие курьезные нелетательные аппараты

Многие из них -- не более, чем экспериментальные.

 

[PFELIX]

Когда им очень осторожно намекают, что поле давлений вокруг тела при взаимодействии со средой может иметь не только природу по Бернулли, а и объясняться причинами по Ньютону, то они выливают на такого ушат негодований, объясняя своё мнение большим числом таких же как и они очень "умных" и слишком "ученных" незнаек физики.

Вам пытались объяснить более года назад ,а также ранее. Зачем Вам это? Не ваше оно. Самолёты летают, и ладно. А то, что их создатели много работали с АДТ, как-нибудь, уж, переживите. Ну, не считали они отбрасываемый вниз воздух (считали это неотъемлемой частью циркуляции). А самолёты всё-равно летают.

 

[Михаил-Нск]

В случае особого упорства, хочется сказать тривиальное: "Дурака учить - только портить"...

Суть всех опусов "великих теоретиков", низвергающих всех и вся, вовсе не в том чтобы исправить существующий мат аппарат численной аэродинамики. Суть возвеличить себя - любимого. Ни сочинить "своей" математики ни практически доказать правильность "теорий" они не могут, но очень хотят пнуть ногой Бернулли и иже с ним. Психология Моськи, но... сколько пафоса! Такова суть троллей...

 

[Anatoliy.]

Ну, не считали они отбрасываемый вниз воздух (считали это неотъемлемой частью циркуляции).

Ну не считал Камов отбрасываемые массы воздуха своим соосным несущим винтом.
Он же свято верил в циркуляцию и Бернулли.
И построил свой первый соосный вертолет в надежде, что чем больше лопастей, тем больше подъемная сила.
И строго следуя догмам аэродинамики сильно просчитался с мощностью двигателя едва едва взлетев на своем первом вертолете.
Ожидал удвоенную тягу, а получил прибавку только в 20 %.
Нет бы подумать почему это не сработал Бернулли и циркуляция, так начал с помощью "рашпиля" постигать практические результаты импульсной теории совершенно не зная, что такая теория должна быть.
А зачем это конструкторам знать, что циркуляция и Бернулли не применимы в авиации.
Летают же самолеты и вертолеты после продувок в АДТ, а почему они летают не важно.
Самое главное изгонять всяких, кто утверждает, что Земля это шар.

 

[Чечако]

5. Эжекция в данном случае прямое следствие Бернулли.

Эжекция-не может быть следствием Бернулли. Закон Бернулли отлично применим для потока в трубе, где выполняются УСЛОВИЯ: ЗСЭ и неизменная масса (массовый расход)
Для "эжекции" , "роторов", "вихрей" и "ЛА в потоке с ограниченном объемом ", эти условия-НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ.

Если в системе, есть источник энергии, то в ней ЗСЭ-не применим.

То, что з.Б. дает "сопоставимые" с практикой результаты- заслуга статистики! Всех тех коэффициентов, которые за полтора века, получены из практики, "отполированы", "теоретически обоснованы" и вставлены в расчетные схемы... чтобы получилось "как надо".
Правильные Законы, коэффициентов-не имеют! 😉

 

[Anatoliy.]

Для того, чтоб поставить точку в этом бодании следовало бы выехать на дачу и все измерить линейкой, ведром и секундомером.

1. Я писал про 20;

Для того, чтоб поставить точку в этом бодании следовало бы выехать на дачу и все измерить линейкой, ведром и секундомером.
Тогда можно всё точно проверить, но вопрос по прежнему не раскрыт о том, что твориться конкретно в крестовине.
Поэтому даже если будут представлены точные данные по истечению воды из окончания шланга, то точный расчет гидравлических потерь не сойдется с конкретной высотой воды в измерительной трубке.
Останется некая разница в высоте. И опять таки всплывет вопрос, где там Бернулли, какую долю он занимает в этой разнице, с каким знаком, какую долю возьмет на себя эжекция. А дальше посыпятся вопросы вообще о применимости законов Бернулли в формуле подъемной силы.

Так что вопрос до сих пор не прояснился несмотря на очень умные расчеты гидравлика.

 

[Anatoliy.]

Многие из них -- не более, чем экспериментальные.

Там все образцы не летающие по законам теоретической аэродинамике основанной на притянутых за уши уравнений примененный не по назначению.

Какое дебильное оправдание лоханувшихся конструкторов.
Ой, они же делали просто так, экспериментировали дескать.
Подумайте своей головой хотя бы вот про это убожество аэродинамиков.
Да, красивое, но нелетающее.

Посмотрите не саму конструкцию.
Это не просто конструкция для проверки или отработки технического новшества.
Для начала у тех святоверующих появилась идея фикс.
Затем они обратились к теоретической (жульнической) аэродинамике, поскольку практики еще не прошли долгий путь по граблям по направлению к их идеи.
Но основании очень "правильных" рекомендаций и формул той жульнической теоретической аэродинамики эти горе аэродинамики точно всё посчитали все размеры, необходимые площади, потребную мощность и облекли всю эту теоретическую лабуду в красивый дизайнерский вид.
И раскрасили красиво, и вылизали всю поверхность, и даже написали предполагаемые параметры нелетающего образца.
Ан нет, расчеты не сошлись с действительностью.
Так что не надо защищать жуликов теоретиков аэродинамиков.

 

[Anatoliy.]

Суть всех опусов "великих теоретиков", низвергающих всех и вся, вовсе не в том чтобы исправить существующий мат аппарат численной аэродинамики.

Вы ошибаетесь.
Суть всех балбесов от аэродинамики любыми способами оправдать свои заблуждения типа, нулевая кинетическая энергия неподвижной до того окружающей среды при пролете через неё крыла преобразуется по закону Бернулли во вполне конкретные джоули достаточные для создания подъемной силы при условии, что никакого отбрасывания не существует, а если и существует. то это отбрасывание не влияет на конечный результат.
Уважаемые безголовые, вы когда последний раз вспоминали, что в физике не существует никакого другого закона создания силы в безопорном пространстве кроме как по Ньютоновскому закону про импульс силы?

 

[казак]

ждет ответа всё "казачество" строящее экранопланы.
Разъясните им и научите уму разуму за счет чего крыло приобретает такие полезные свойства вблизи экрана.

И не только "казачество ,-тема важна для всех, кто хочет использовать экран для полёта ! В теме (флуд) форума (РЕАА) уважаемые (почти все) мною мыслители(знатоки) пытаются сформулировать общее определение ПС тела при взаимодействии с воздухом исходя из физических свойств и в частности над экраном . Анатолий " толкает " свою и Ньютона версию происхождения ПС исходя из массы отбрасываемого воздуха за ЗК вниз в направлении обратном действия силы гравитации ! При этом он утверждает про происхождение двойки в знаменателе формулы как

Половина энергии прикладывается к одному телу, а вторая такая же половина прикладывается к другому телу дабы не нарушать закон сохранения энергии.
И эта двойка в знаменателе формулы энергии движущегося тела не прихоть и не счастливая случайность, а строго физическая закономерность.

Т.е одну и ту же энергию потраченную на перемещение тела в пространстве он делит на два тела (крыло и сам воздух) . В числителе присутствует "виновник торжества" - массовая плотность . Именно плотность , которая у одного тела (воздух) переменная , а у второго(крыла ) постоянная . Мне , как стороннику теории о " статической" причине происхождения ПС , само изменение давления есть следствие изменения плотности среды . В несжимаемой воде (жидкости) природа ПС совершенно другая и возможно там объяснение по Ньютону(Анатолию) за счёт отбрасываемой массы и окажется правдоподобной ..

 

[Anatoliy.]

Ну, не считали они отбрасываемый вниз воздух

Так и я об этом пишу.
Те, кто не умеет применять импульсную теорию подъемной силы вынуждены с рашпилями наперевес залазить в АДТ и проводить многочисленные эксперименты. Что то посчитать до того как их бестолковые ручки возьмутся за рашпили они не в состоянии также как и критически посмотреть на догмы аэродинамики, которые постоянно заводят их в неудобное положение.

 

[казак]

Посмотрите не саму конструкцию.
Это не просто конструкция для проверки или отработки технического новшества.

Конструкция экспериментального самолёта с арочным крылом Уилларда Кастера с ВМУ и толкающим винтом по задней кромке арки , протягивало ламинарный воздушный поток над профилем арочного крыла и и привела к созданию конструкции, «которая является летательным аппаратом, а не самолётом. Она не рассекает воздух, чтобы взлететь, а направляет его на несущие поверхности и снижает давление, чтобы взлететь на скорости от 8 до 11 миль в час». https://translated.turbopages.org/p...tps/en.wikipedia.org/wiki/Custer_Channel_Wing Антонов в конструкции своего самолёта изделие 181 с туннельным крылом ошибочно применил тянущий винт создав на конструкции арочного крыла турбулентный поток , который не создал столько прибавки ПС как в ламинарном потоке . Конструктор создал условия для увеличения скорости обтекания профиля крыла и согласно догмам классической аэродинамики должен был получить прибавку ПС В разы ! Но не случилось из-за ошибочного трактования теории ПС , которая возникает , якобы , на носике профиля ..Соответственно ТТХ сильно ухудшились и в финансировании проекта для доведения до лётного состояния было отказано..МЛМ .