Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Михаил-Нск]

5 сообщений, маловато, Всегдаправильныйвынаш! Про таблеточки не забудьте...

 

[PFELIX]

Вот я и повторю, от Вас пользы как от козла молока.

Вот, поэтому я и пишу: Идиота кусок, при расходе 200 потеря напора 1м, при расходе в 2 раза меньше, -- 0,25.
Сын мой, -- на четререньки и пятимся, сейчас будем дурь высекать.

 

[Anatoliy.]

Вот, поэтому я и пишу: Идиота кусок, при расходе 200 потеря напора 1м, при расходе в 2 раза меньше, -- 0,25.
Сын мой, -- на четререньки и пятимся, сейчас будем дурь высекать.

Какой умный мальчик. А то что один метр был при 20 метрах трубы, а 0,25 м при 30 метрах это просто погрешнасть такая?

Но первоначальный вопрос был про Бернулли в крестовине.
Что там превалирует, Бернулли или эжекция, или пополам?

 

[Чечако]

первоначальный вопрос был про Бернулли в крестовине.
Что там превалирует, Бернулли или эжекция, или пополам?

Эжекция-разрыв потока. А в крестовине-аж два раза. Потому как- "присоединенный вихрь" т.е. присоединенная а потом- отсоединенная масса. А что у нас, сам Бернулли!, про разрыв потока-писал?
-"Низ-зя" ???
А профессора утверждают: "З-зя!" 😂

Привычка у них такая...

Тот же разрыв, только сбоку ( и уже писал): В СО "неподвижный воздух" трубки тока ИМЕЮТ НАЧАЛО! С нулевым расходом!

 

[Anatoliy.]

сам Бернулли!,

Вот постарался изобразить картинку действия области пониженного давления на обшивку крыла.
Опустим природу возникновения пониженного давления в пределах обшивки крыла, поскольку это не важно что было причиной.
Согласно с законами физики каждой силе противостоит противоположная сила равная по величине и направленная в противоположную сторону первой силе.
Не обязательно условие приложения этих двух сил к одной точке. Эти силы могут быть приложены к разным точкам, но эти точки должны находиться на одной прямой и направление векторов этих сил должно совпадать с этой линией.

Я на все 100 % уверен, что это хорошо запомнили все, кто учил физику даже в школе.

Смотрим на рисунок.
Черными линиями выделен некий объем окружающей среды в трубке тока опирающийся на некую площадку на обшивке крыла и перпендикулярный её поверхности.
Сиды пониженного давления в равной степени действуют во все стороны того элементарного объема окружающей среды .
Думаю и это известно всем изучавшим физику даже в школе.
Как легко убедиться эти силы равные, противоположные по направлению и лежат на одной прямой линии.
Следовательно эти силы компенсируют друг друга.

Что произойдет с системой крыло и прилежащей к нему окружающей среды в таком случае?
Вся эта трехомудия в строгом соответствии с законом всемирного тяготения проследует с надлежащим ускорением вниз к поверхности Земли.

Можно на эту картинку посмотреть с другой стороны.
Если в силу однобоких представлений бернуллелюбов противоположно действующую силу силе веса можно представить в виде силы пониженного давления со стороны разреженного элементарного объема, что так хочется это делать приверженцам теории по Бернулли и Н. Е. Жуковскому, то какую силу противодействия для противоположной силе давления сверху элементарного объема окружающей среды можно отыскать?
Эта сила преднамеренно не показана на рисунке.
Такой силой будет ускоряющая сила "разжимающейся" внешней среды в сторону крыла сверху.
И эта сила действия окружающей среды благополучно приложится в виде ускоряющей силы в сторону поверхности Земли, опять таки двинув якобы уравновешенное крыло магической бернуллевской силой.

Очень хочется выслушать бред защитников теории создания подъемной силы на основе трубок тока с бернуллями внутри.
Интересно, какие законы физики они отменят в угоду прославления жульнических теорий в аэродинамике?????????

 

[Иванов]

Для некоторых активных участников этой ветки, на заметку - "Деда Мороза", на самом деле, НЕТ(!)..

Так же, не существует и "трубок тока".

Это физико - математическая абстракция ( допущение, упрощение ) позволяющая применить формализованный аппарат к наблюдаемому явлению и производить ( с некоторой точностью ) вычисления интересующих нас значений параметров этого явления. Об этом, обычно, говорится в описании к той или иной модели "Деда Мороза"... Те, кто в третьем классе скурил букварь, обычно читают эти учебники по диагонали, выхватывая интересующее, но не вникая в суть описания.
Так же, как на яблоках не вырастает стрелка, направленная к земле, с надписью F, воздух или что-либо иное, не имеет "трубок тока". Если мы пользуемся, для исчисления чего-либо, моделью явления, то обязаны соблюдать границы применимости модели и не перескакивать с одной модели на другую ( как блоха по я...блокам ).
Нахватавшись верхушек, и не вникая в суть обычно имеем персонажа басни И.А.Крылова "про очки".

В случае особого упорства, хочется сказать тривиальное: "Дурака учить - только портить"...

 

[Anatoliy.]

Это физико - математическая абстракция ( допущение, упрощение ) позволяющая применить формализованный аппарат к наблюдаемому явлению и производить ( с некоторой точностью ) вычисления интересующих нас значений параметров этого явления.

Применим ваше суждение про формализм.

Вот покрасили мы предмет оранжевой краской и просим наблюдателя с расстояния 10 метров без измерительных приборов на глазок определить температуру того предмета.
Очень "умный" и слишком "ученный" наблюдатель, пользуясь на память температурной шкалой светимости скажет, что тот предмет, судя по оранжевому свету исходящего от него, явно нагрет свыше 700 градусов по Цельсию.

Так и при наблюдении аэродинамиков за распределением давления по поверхности крыла такие же очень "умные" и слишком "ученные" аэродинамики однозначно заявляют, что это поле давлений явно порождено бернуллевскими силами которые возникают при преобразовании нулевой кинетической энергии неподвижного воздуха в потенциальную энергию. вот такой то конкретной величины. Они твердо уверены, что если отменить законы физики для аэродинамики, то даже ноль можно превратить в некое количество джоулей.
Когда им очень осторожно намекают, что поле давлений вокруг тела при взаимодействии со средой может иметь не только природу по Бернулли, а и объясняться причинами по Ньютону, то они выливают на такого ушат негодований, объясняя своё мнение большим числом таких же как и они очень "умных" и слишком "ученных" незнаек физики.
Такие незнайки физики надеются, что при увеличении их числа слепо верующих в плоскую Землю сверх определенного количества действительно может превратить физически наш Земной шар в плоский блинчик.
И биться за сое мировоззрения они будут до конц. То ли до своего конца существования, то ли до отмены блиноплоской Земли, но биться будут до конца.

Вот скажите, пожалуйста, что неправильного я изобразил на рисунке в посте №7945 ???

Или Вы свои измышления адресовали всем незнайкам, верящих, что область пониженного давления действует только в одну сторону, причем в сторону нужную для оправдания безграмотного применения закона Бернулли.

Или Вы за свои слова не отвечаете?

 

[Anatoliy.]

Это физико - математическая абстракция ( допущение, упрощение ) позволяющая применить формализованный аппарат к наблюдаемому явлению и производить ( с некоторой точностью ) вычисления интересующих нас значений параметров этого явления.

Те конструкторы, которые свято верили, что предлагаемый аэродинамикой формализованный аппарат всё стерпит , взялись построить вот такие курьезные нелетательные аппараты;

 

[Чечако]

Это физико - математическая абстракция ( допущение, упрощение ) позволяющая применить формализованный аппарат к наблюдаемому явлению и производить ( с некоторой точностью ) вычисления интересующих нас значений параметров этого явления. Об этом, обычно, говорится в описании к той или иной модели

А ротор Жуковского? Неужели НЕ физико-математический?
Кстати "модель" от "абстракции" судя по Вашему, отличается только тем, что "абстракции"-у оппонентов, а "модели" у сторонников? 🤣

 

[PFELIX]

Какой умный мальчик. А то что один метр был при 20 метрах трубы, а 0,25 м при 30 метрах это просто погрешнасть такая?

Но первоначальный вопрос был про Бернулли в крестовине.
Что там превалирует, Бернулли или эжекция, или пополам?

1. Я писал про 20;
2. Ваше "При этом" имеет весьма двойственных характер;
3. Важно, что на 20 метрах падения 1 м у3же не будет никак;
4. Да, умный;
5. Эжекция в данном случае прямое следствие Бернулли.

вот такие курьезные нелетательные аппараты

Многие из них -- не более, чем экспериментальные.

 

[PFELIX]

Когда им очень осторожно намекают, что поле давлений вокруг тела при взаимодействии со средой может иметь не только природу по Бернулли, а и объясняться причинами по Ньютону, то они выливают на такого ушат негодований, объясняя своё мнение большим числом таких же как и они очень "умных" и слишком "ученных" незнаек физики.

Вам пытались объяснить более года назад ,а также ранее. Зачем Вам это? Не ваше оно. Самолёты летают, и ладно. А то, что их создатели много работали с АДТ, как-нибудь, уж, переживите. Ну, не считали они отбрасываемый вниз воздух (считали это неотъемлемой частью циркуляции). А самолёты всё-равно летают.

 

[Михаил-Нск]

В случае особого упорства, хочется сказать тривиальное: "Дурака учить - только портить"...

Суть всех опусов "великих теоретиков", низвергающих всех и вся, вовсе не в том чтобы исправить существующий мат аппарат численной аэродинамики. Суть возвеличить себя - любимого. Ни сочинить "своей" математики ни практически доказать правильность "теорий" они не могут, но очень хотят пнуть ногой Бернулли и иже с ним. Психология Моськи, но... сколько пафоса! Такова суть троллей...

 

[Anatoliy.]

Ну, не считали они отбрасываемый вниз воздух (считали это неотъемлемой частью циркуляции).

Ну не считал Камов отбрасываемые массы воздуха своим соосным несущим винтом.
Он же свято верил в циркуляцию и Бернулли.
И построил свой первый соосный вертолет в надежде, что чем больше лопастей, тем больше подъемная сила.
И строго следуя догмам аэродинамики сильно просчитался с мощностью двигателя едва едва взлетев на своем первом вертолете.
Ожидал удвоенную тягу, а получил прибавку только в 20 %.
Нет бы подумать почему это не сработал Бернулли и циркуляция, так начал с помощью "рашпиля" постигать практические результаты импульсной теории совершенно не зная, что такая теория должна быть.
А зачем это конструкторам знать, что циркуляция и Бернулли не применимы в авиации.
Летают же самолеты и вертолеты после продувок в АДТ, а почему они летают не важно.
Самое главное изгонять всяких, кто утверждает, что Земля это шар.

 

[Чечако]

5. Эжекция в данном случае прямое следствие Бернулли.

Эжекция-не может быть следствием Бернулли. Закон Бернулли отлично применим для потока в трубе, где выполняются УСЛОВИЯ: ЗСЭ и неизменная масса (массовый расход)
Для "эжекции" , "роторов", "вихрей" и "ЛА в потоке с ограниченном объемом ", эти условия-НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ.

Если в системе, есть источник энергии, то в ней ЗСЭ-не применим.

То, что з.Б. дает "сопоставимые" с практикой результаты- заслуга статистики! Всех тех коэффициентов, которые за полтора века, получены из практики, "отполированы", "теоретически обоснованы" и вставлены в расчетные схемы... чтобы получилось "как надо".
Правильные Законы, коэффициентов-не имеют! 😉