Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[daredevil]

Для подумывания перед написанием.

Для вашего подумывания. Пока что - опять двойка (с).

следовало бы проинтегрировать те скорости во всех трубках вплоть до горизонта невозмущенного потока. Но тогда почему в формуле подъемной силы стоит только скорость той ближайшей трубки тока?
Хотя ближайшая находится в пограничном слое в котором среда "прилипла" к поверхности.

Повторюсь*: в этом и преимущество рассмотрения ПС через давление, а не импульс - что интегрировать (или измерять в опыте) нужно только возле крыла, а не по всему пространству. В ближайшей трубке как раз и отражена вся картина течения. Меняется картина - меняются скорости у крыла, и в первую очередь положение точки деления потока (передней застойной зоны, где скорость 0). Что касается погранслоя - в методе Эпплера и похожих он не учитывается. Иными словами - рассматривается как часть профиля, бесконечно тонкая часть 😉 К погранслою уравнение Бернулли применять нельзя, т.к. общая энергия элементарного объёма среды в нём сильно отличается от энергии такого же объёма в невозмущённом потоке. А в трубке тока, где нет существенного трения - отличается несильно.

* - хочется повторить ещё и за Феликсом: чудо вы стоеросовое!

Если мысленно допустить, что на крыле эта подъемная сила распределяется не по формуле подъемной силы, а где то побольше, где то поменьше по эллиптическому распределению, то почему это не учтено в формуле подъемной силы в виде эллиптического коэффициента поправки?

))) Потому, что всё наоборот: эллиптическое распределение это референс, а поправки применяются к случаям, отличным от него. И с учётом этих поправок, если рисовать эквивалентный "коридор" скашиваемого воздуха для прямоугольного крыла без крутки - то он уже не будет цилиндром, а будет сплюснут в вертикальном направлении, ибо вертикальный импульс тот же, вертикальная скорость (скос) больше - значит, эквивалентная скашиваемая масса меньше.

____
А теперь подумайте (и лучше - долго), каким будет сечение эквивалентного коридора для лопасти, у которой ещё и скорости у корня и у конца отличаются. А лучше подумайте, почему импульсная теория вертолётного винта даже в студенческом приближении вообще не рассматривает горизонтальных коридоров. Но поскольку думать вам лень (как и остальным бредоносцам) - не надо быть Вангой, чтобы понять, что вместо работы над собой через сколько-то страниц вы повторите свой чудовищно безграмотный рисунок, как остальные персонажи, у которых вместо мозгов тараканьи террариумы**, повторят свои бредовые сентенции вроде "максимальный Су всегда при 45 градусах" или "подъёмная сила всегда вверх".

** - где, возможно, уже и живых тараканов за маразмом не осталось, только копролиты в изобилии))

 

[Anatoliy.]

1. У самолета в полете нет веса, т.к. у него в полете нет опоры и т.к. веса у самолета никогда и не было - вес принадлежит опоре.

Я где то это уже встречал.
Думал, что это написано в учебнике физики.
Пересмотрел, нет такого в физике.

Ой, вспомнил, так это же Вы когда то изрекали.
Осталось только решить вопрос имеет ли вес пилот самолета и что входит в вес самолета которого самолет не имеет.
Скажем сидушка пилота имеет вес?
А двигатель имеет вес?
А горючее, а приборы, а нервюры, а лонжерон, а внутренняя часть обшивки исключая математическую толщину со стороны окружающей среды.
А башмаки пилота имеют вес?
А шапочка на голове пилота имеет вес?
А мобильник в кармане пассажира имеет вес?
А бутылка пива в бардачке имеет вес?

Думаю с этого момента Вам надо заново сесть за изучение физики прямо с первых страниц.
Тогда Вы узнаете с своему нескрываемому удивлению, что сила веса прикладывается к токе опоры или подвеса, а вовсе не принадлежит опоре.

 

[Anatoliy.]

1. У самолета в полете нет веса, т.к. у него в полете нет опоры и т.к. веса у самолета никогда и не было - вес принадлежит опоре.

Я где то это уже встречал.
Думал, что это написано в учебнике физики.
Пересмотрел, нет такого в физике.

Ой, вспомнил, так это же Вы когда то изрекали.
Осталось только решить вопрос имеет ли вес пилот самолета и что входит в вес самолета которого самолет не имеет.
Скажем сидушка пилота имеет вес?
А двигатель имеет вес?
А горючее, а приборы, а нервюры, а лонжерон, а внутренняя часть обшивки исключая математическую толщину со стороны окружающей среды.
А башмаки пилота имеют вес?
А шапочка на голове пилота имеет вес?
А мобильник в кармане пассажира имеет вес?
А бутылка пива в бардачке имеет вес?

Думаю с этого момента Вам надо заново сесть за изучение физики прямо с первых страниц.
Тогда Вы узнаете с своему нескрываемому удивлению, что сила веса прикладывается к токе опоры или подвеса, а вовсе не принадлежит опоре.

 

[Anatoliy.]

В ближайшей трубке как раз и отражена вся картина течения.

Очень умное высказывание.

Особенно про условие достаточности всего одной трубки тока для образования подъемной силы.
Вы это сами придумали или это где то написано?
Тогда почему ни один коандалет не взлетел согласно провозглашенного Вами вердикта?
А почему тогда не срабатывает по теории Бернулли дутьё тонкой струйкой над верхней плоскостью крыла?
А что там с давлением на противоположной поверхности той ближайшей трубки тока в соответствии с законом Паскаля?
Там что, давления вообще нет?
Или там давление равно давлению в невозмущенной зоне окружающей среды?

Вот вначале попробуйте найти ответы на эти вопросы с обязательным согласованием с законами физики. Со всеми законами, а не однобокими представлениями типа на одной стороне в трубке тока одно давление, а на другой стороне другое давление.
Вы случаем не запамятовали какие условия накладывают на ту трубку тока по скоростям и по давлениям?

 

[mpn]

сила веса прикладывается к токе опоры или подвеса,

Я вам об этом и пишу.
Так чего вы ее к самолету припендюрить пытаетесь?

 

[mpn]

А двигатель имеет вес?
А горючее, а приборы, а нервюры, а лонжерон, а внутренняя часть обшивки исключая математическую толщину со стороны окружающей среды.
А башмаки пилота имеют вес?
А шапочка на голове пилота имеет вес?
А мобильник в кармане пассажира имеет вес?
А бутылка пива в бардачке имеет вес?

Нет конечно.... вес имеет опора на которой все эти тела лежат.
А все эти тела имеют силу тяжести.

Но вы отвлеклись наверно специально? ДА? чтобы не отвечать на основной и очень простой вопрос:
Что такое ПС крыла самолета?

Частично ответ дан: Это проекция от силы (R)....
Остается ответить: Проекция на что? и куда она направлена?

 

[Anatoliy.]

Потому, что всё наоборот: эллиптическое распределение это референс, а поправки применяются к случаям, отличным от него.

Озадачили Вы меня сильно.

Вот смотрю на формулу подъемной силы.
Допустим, крыло прямоугольное в плане имеет хорду 1 метр и размах 10 метров.
Какую площадь надо подставить в формулу, 10 квадратных метров или меньше с учетом той якобы эллиптичности распределения подъемной силы?
А теперь вопрос на засыпку.
Если увеличить размах крыла на один метр, то какая площадь крыла будет стоять в формуле?
Будет 11 квадратных метров или сколько?
Если добавить тот добавочный метр в середине крыла, то вроде надо добавить один квадратный метр. Кусок крыла с эллипсоидным распределением там будет выглядеть почти прямоугольником.
А если добавить по пол метра на кончиках крыла, где в самом разгаре остервенелости проявляется та эллиптичность распределения, то похоже площадь крыла увеличится меньше чем на один квадратный метр.
Но это если следовать Вашей логики. А вот все вменяемые конструктора считают, что площадь крыла увеличилась именно ровнёхонько на один квадратный метр.
И, заметьте, в формуле нет никакой эллиптичного коэффициента учитывающего это распределение давления.

Так как быть с этой эллиптичностью?

Только не вспоминайте мантру о 1000 мудрецов не способных ответить на один вопрос.
Тут то ли мудрецы вовсе не мудрецы, а святоверующие в бредни теоретической аэродинамики, то ли вера кривая.

 

[mpn]

откройте мне глаза как там фурычит соосный несущий винт

Так же как и несущее крыло.
Вы бы перестали как вшивый прыгать с винта на крыло? А?
Уже бесите просто своей тупостью.
Разберитесь с крылом и для винта будет все то же самое.
КОРОЧЕ: Прекращайте трепаться про свой винт - (тема про крыло).

 

[Anatoliy.]

А теперь подумайте (и лучше - долго), каким будет сечение эквивалентного коридора для лопасти, у которой ещё и скорости у корня и у конца отличаются.

Вы наверное не в курсе что обозначает понятие эквивалентный.
Вот есть прямоугольник, ромб или какая то абракадабра.
Этим площадям соответствует эквивалентная площадь круга.
Не знали?
Так чего вы придрались к эквивалентности.
Примите это за норму и успокойтесь.

 

[daredevil]

условие достаточности всего одной трубки тока для образования подъемной силы.
Вы это сами придумали или это где то написано?

Это вы придумали. Потому что попутали достаточность для оценки* и достаточность для образования. Без других трубок тока (которые по совместительству являются стенками для соседних) фиг бы вы получили те скорости и те давления в тех участках той трубки.

* - если температуру тела собаке измеряют в заднице - это не значит, что задница греет всю собаку, бггг)))

А почему тогда не срабатывает по теории Бернулли дутьё тонкой струйкой над верхней плоскостью крыла?

Потому что в тонкой струйке статическое давление такое же, как в неподвижном воздухе. Это не бернуллиевский случай. Бернуллиевский - когда кинетическая энергия получается из потенциальной. А здесь мы добавили энергии дутьём.

А что там с давлением на противоположной поверхности той ближайшей трубки тока

Оно не сильно (на величину делённой на площадь центробежной силы, если таковая имеется, т.е. если трубка изогнута) отличается от давления в соседней трубке. Вот поэтому и нужна стопка трубок, чтобы обеспечить существенное отличие давления в той самой трубке от атмосферного. Ну, или нужна очень мощная струя, если хочется толщину этой стопки уменьшить. Коандолётам законы физики не запрещают летать, однако вертолёты эффективнее)

 

[mpn]

К погранслою уравнение Бернулли применять нельзя, т.к. общая энергия элементарного объёма среды в нём сильно отличается от энергии такого же объёма в невозмущённом потоке.

Хочу задать вам вопрос:
Применительно к реальному полету самолета? что в вашем понимании "невозмущенный поток?"

 

[Anatoliy.]

вы повторите свой чудовищно безграмотный рисунок,

Это какой такой рисунок мой чудовищный.
Может Вы автор импульсной теории и усмотрели крамолу в эквивалентном объеме секундно-отбрасываемого воздуха крылом?
Или будете утверждать, что эквивалентный объем секундно-отбрасываемого воздуха воздушным винтом не эквивалентен ометаемой площади винтом?
Но что лопасть, что крыло для законов физики одинаковы.

Это Вы про вот этот рисунок такого скверного мнения?

Может Вас смутила очень маленькая протяженность того эквивалентного объема секундо-отбрасываемого воздуха?

 

[Anatoliy.]

Так же как и несущее крыло.

Так же думал и Камов строя свой первый соосный вертолет.
Но оказалось, что соосный несущий винт это вовсе не сумма двух изолированных несущих винтов.
Так что поубавьте свою сверхгениальность. Вы и физику как то своеобразно понимаете, и в аэродинамике ни в зуб ногой.

 

[mpn]

Бернуллиевский - когда кинетическая энергия получается из потенциальной.

Очень сильно ошибаетесь.
В уравнении Бернулли нет энергий и там ничто не из чего не получается.
В уравнении Бернулли четыре давления и там просто описано их взаимодействие между собой.

 

[mpn]

Может Вы автор импульсной теории и усмотрели крамолу в эквивалентном объеме секундно-отбрасываемого воздуха крылом?

В импульсной теории Ньютона нет отброса воздуха крылом.
В импульсной теории Ньютона (применительно к крылу) есть набегание потока воздуха на крыло или набегание крыла на стоячий воздух.

 

[Anatoliy.]

Потому что в тонкой струйке статическое давление такое же, как в неподвижном воздухе.

Шедеврально!!!!
А чем отличается тоненькая струйка от трубки тока?
Тем что в той тонкой струйке помещается бесчисленное число трубок тока?
Но тогда законы Бернулли должны быть применены и для тонкой струйки.
может Вам привести пример такой струйки за воздушным винтом?
Там утверждают, что давление ниже давления окружающей среды, и поэтому отброшенная струя сжимается с одновременным ускорением.

 

[mpn]

Так же думал и Камов

Мне не интересно кто что думал.
Для тех кто в танке:
ПС у самолета, у домкрата, тяга у ракеты, у винта вертолета и принцип работы пылесоса - все это создается абсолютно одинаково.
Физика одна и она одна для всего.
- - - -
Мне интересны ваши познания в том: Что такое ПС крыла?
Ответ будет или вы бессильны в ответе на данный вопрос?

 

[Anatoliy.]

Оно не сильно (на величину центробежной силы, если таковая имеется, т.е. если трубка изогнута) отличается от давления в соседней трубке.

Вы противоречите самому понятию этих трубок тока.
Если давление в соседних трубках тока различно, то неизбежно будет обмен через виртуальные стенки трубок из трубки с большим давлением в трубку с меньшим давлением.
И не прикидывайтесь, что разница слишком незаметна.

 

[mpn]

А чем отличается тоненькая струйка от трубки тока?

Ничем. И то и то выдуманная и несуществующая ЧУШЬ.

 

[mpn]

Но тогда законы Бернулли должны быть применены и для тонкой струйки.

Нет ни каких законов Бернулли.
Есть уравнение Бернулли для сказочной несжимаемой жидкости.