«Горыныч»-лёгкий грузовик

"Skyline" · Вторник в 10:40

Ромашчандр сказал(а):
То есть вся нагрузка от двигателя через мотораму будет передаваться на конструкцию крыла?

Аналогичная конструкция была на Пилатусе РС-8 под моторные рамы двигателей крепятся к подрамнику, не связанному с крыльями. Это верное решение, в виду упругой деформации подрамник и крыло живут каждый своей жизнью не мешают и не догружают друг друга.

Ромашчандр сказал(а):

telekast · Вторник в 12:18

Аналогичная конструкция была на Пилатусе РС-8 под моторные рамы двигателей крепятся к подрамнику, не связанному с крыльями. Это верное решение, в виду упругой деформации подрамник и крыло живут каждый своей жизнью не мешают и не догружают друг друга.

Но масса моторов и не разгружает крыло от подьемной силы в полете, что иногда позволяет сделать крыло чуть легче.
Кому пломбир, кому соленый огурец. Во всем свои достоинства и недостатки.
Имху

Romashchandr · Вторник в 20:30

А теперь понятно, что там за раму для гамака испытывали. Все встало на свои места.

"Skyline" · Среда в 04:20

JohnDoe сказал(а):
Но масса моторов и не разгружает крыло от подьемной силы в полете, что иногда позволяет сделать крыло чуть легче.
Кому пломбир, кому соленый огурец. Во всем свои достоинства и недостатки.

Верно, если крыло изначально проектируется под установку двигателей. В данном случае как и с Пилатусом, то что было то и полюбила... 😉

daredevil · Четверг в 05:09

Аналогичная конструкция была на Пилатусе РС-8

Не такая уж она аналогичная. То, что было на пилатусе, меньше похоже на торсионные качели.

vilga · Вчера в 10:17

Любитель сказал(а):
Здравствуйте, други дорогие. Давненько не баламутил народ 😉 , думаю, стоит исправиться😎.
Возникла некая, дурацкая идея, замахнуться на что-то, более грандиозное, нежели мой, «Кроха-«ЗОлА». В силу нахождения в длительной командировке и как следствие, оторванности от проекта 115кг. В голову стали лезть всякие нехорошие мысли, особенно после просмотра крайних «Флайт ТВ». Как-то обидно стало за отечество🙁 (Возможно и ему за меня тоже, но этого я хотя бы не знаю😛). Собственно, потому и поднимал тему, на чём нам летать….
Огромная страна. Во многие уголки не добраться и не выбраться, кроме как по воздуху, а в некоторых регионах, так и вообще, только по «зимникам». Да, есть пока ещё и «АН-2», и вертолёты привлекают, но стоимость их лётного часа, просто зашкаливает. Хорошо когда в маршруты дотирует государство, но такое бывает только на отлаженных линиях, а чуть в сторону и полная безысходность. А как выживать тем, кто чуть в стороне от «трассы», или может быть совсем даже не чуть?
В связи с этим, было принято решение, взяться за проработку самолёта, удовлетворяющего на мой взгляд, такие потребности (взгляд мой, потому на правильность выбранного направления не претендую, но одобрительные возгласы и выкрики из толпы приветствуются😆).
На данный момент, концепция аппарата видится следующая:
Двухдвигательный, подкосный высокоплан, с мощным шасси и развитой амортизацией. С крейсером порядка 180-200км/ч., дальностью полёта 1200-1500км., и возможностью доставки груза примерно в пол тонны при полной заправке и двух членов экипажа. Естественно, по возможности с максимально короткими взлётами и посадками, а так же с возможностью подбора посадки. Комплектация (это уже влажные мечты пошли, но всё же): Сухопутное шасси (изначально хвостовая опора, но вариант с носовой, следующий на очереди), лыжи и поплавки «амфибии». В качестве крыла, на данный момент, предполагается использовать нижние консоли «Ан-2».
Пока предварительный эскизный набросок сбоку, как это видится.
Посмотреть вложение 562592
Чуть позже, размещу, вид сверху.
Жду высказываний, возможно пожеланий и обоснованной критики, но не критиканства

А чем ан-14 не нравится? Проапгрейдить и в путь

bober · Вчера в 10:45

vilga сказал(а):
А чем ан-14 не нравится? Проапгрейдить и в путь

Вы предлагаете взяться за такой проект команде из не полных 5 человек? А если усреднить по времени, то с натяжкой получится 3.
Да и судя по информации из сети, кроме КВП, он больше не блистал никакими другими характеристиками. Ни скорости, ни дальности, ни особой грузоподъемности, ещё и имел особенности в управлении. При этом жрал топливо за двоих, был очень не комфортный в полёте и не особо чего мог перевозить, не смотря на рампу.
А, ну и с аэродинамикой у него тоже, так себе. Если бы не крыло такого удлинения, от которого как раз и проблемы дискомфорта, то АК было бы сильно удручающим. Донное сопротивление фюзеляжа такой формы, на мой взгляд, убивает всё. Это как гонять на машине, но с буксируемым прицепом. МЛМ.
Есть много других хороших самолётов, которые можно было бы повторить с поправкой.... Но у нас не тот случай.
Собираем из того, что есть под рукой, силами энтузиастов, а не профессиональных сборщиков. Хотя, может оно и к лучшему...

Аэроклуб · Вчера в 11:34

Про АН - 14 всё правильно.
Это провал и позор товарища Антонова.

А нам - хороший урок.

korollatc · Вчера в 14:28

Аэроклуб сказал(а):
Про АН - 14 всё правильно.
Это провал и позор товарища Антонова.

А нам - хороший урок.

Не стОит быть, столь критичным к Антонову, в своей книге он писал о проблеме изменения ТЗ на этапе разработки, появлении часто противоречивых требований. С таким подходом не мудрено получить в итоге «универсальный» самолёт с посредственными характеристиками

Аэроклуб · Вчера в 16:41

Хотели как лучше, получилось - как всегда.

Главный Конструктор на то и главный, чтобы отстаивать свою правоту.

aleks81 · Вчера в 19:05

Аэроклуб сказал(а):
Про АН - 14 всё правильно.
Это провал и позор товарища Антонова.

А нам - хороший урок

Ничего позорного. Наоборот уважуха!

AAN1 · Вчера в 19:09

Аэроклуб сказал(а):
Главный Конструктор на то и главный, чтобы отстаивать свою правоту.

В советских условиях скорее не отстаивать, а отсиживать...
Ошибки ж бывают у всех, без АН-14 не появился б АН-28.

Yakut-AZ1 · Вчера в 20:24

Да уж! В советских условиях гл. конструкторам было тяжеловато проталкивать свои проекты через бюрократические заслоны, чуть-чуть супротив рыпнись и хана проекту ... ! Без применения Антоновских самолетов разных типов от грузовых до пассажирских, тогда бы и Крайний Север не освоили бы!

MAVE-FAV112 · Вчера в 23:27

А что если скопировать цессну караван или в стиле этого проекта-твин оттер-как вы считаете- была бы конкуренция у них с аппаратом в этой ветке?

Alex_520 · Сегодня в 02:39

Viper сказал(а):
А что если скопировать цессну караван или в стиле этого проекта-твин оттер-как вы считаете- была бы конкуренция у них с аппаратом в этой ветке?

При наличии отечественных комплектующих (на 99,9%!), шасси с хвостовым колесом и возможностью эксплуатации на лыжах и поплавках - была бы реально.
Моё личное мнение (которое основано на личном опыте работы на протяжении четверти века пилотом в ГА) - никому не навязываю.

120608gai · Сегодня в 08:35

Основная задача Ан-14 и была КВП. Он и задумывался как конкурент вертолетам,но только дешевле в эксплуатации.И это был любимый самолет Антонова.Почитайте как мучали Пчелку военные во время гос.испытаний. Танк т-34 тоже не блистал никакими выдающимися данными.Но...

rubber17 · Сегодня в 09:13

Ан-14 это не просто самолет КВП, это самолет для посадок с подбором. И все, для подобных посадок, у него имелось: высоконесущее крыло с механизацией, шасси с хорошей амортизацией и пневматиками большого диаметра, отличный обзор из кабины, реверсивные винты. Одного только не было, такой самолет требовал талантливых пилотов, и гдеж их было взять. В училища ГА только по блату набирали.🙂