Металлообрабатывающие станки с ЧПУ, гибочный станок, пресс с рабочим столом 2,4 м и т.п. Чтобы исключить (если получится, конечно) ручной труд в изготовлении отдельных регулярных узлов конструкции. Основная проблема сегодня в том, что мастера-"золотые руки", работающие за копейки, сегодня уже закончились. Так что сегодня они есть ещё пока, но услуги их стоят дорого. Просто поинтересуйтесь уровнем зарплат тех же сварщиков-аргонщиков, умеющих варить титан и жаропрочные стали на авиационном производстве. Чем их меньше становится, тем дороже оплачивается их труд...
Этой своей репликой я лишь продолжил, утрируя, перечень общеизвестных и общедоступных сегодня технологий, содержащихся в ответе:
"Технологии клёпки, прессования резиной и инфузии".
Кстати, и металлообрабатывающие станки с ЧПУ сегодня настолько распространены у малых отечественных фирм, в т.ч. в малом авиапроме, что некоторые гиганты большого авиапрома заказывают изготовление деталей у них. То же касается изготовления там же не очень больших композитных конструкций и т.д.
Мой же вопрос:
"Кто-нибудь может привести примеры унифицированных технических решений или унифицированных комплектующих для большой и малой авиации?"
был о другом. Какие технические (исследовательские, конструкторские, технологические) решения, имеющиеся сегодня в большом отечественном авиапроме, но не имеющиеся в малом авиапроме, могут быть востребованы и эффективно применены в малом авиапроме?
Ведь в распоряжении создателей и "Байкал-1", и "Байкал-2" была вся мощь большого авиапрома. Но это никак не спасло эти проекты.
Аналогично этот мой вопрос касается и отечественных серийных комплектующих (двигатели, винты, приборы и радиооборудование, колеса, подшипники, металлопрокат и т.д. ) для малого авиапрома. Думаю, под малым авиапромом правильно понимать создание летательных аппаратов до 3,5 т макс. взлетного веса.
И этот мой вопрос (а не утверждение!) - просто начало предварительного анализа, необходимого для принятия правильных, наконец, решений в правильном, наконец, направлении.
