Лёгкий транспортный самолёт, выбор концепции.

[Alex_520]

Да, будь жив Олег Константинович - советник в Вашем лице, ему бы совсем не помешал: а то, про расчетные случаи посадки некому было напомнить.

Хотелось бы у него на фирме поработать, уже имея лётный опыт. Но по годам не срослось - он умер весной 84-го, когда я ещё вторым пилотом на АН-26 летал. Увы!

Вот что реально можно было бы взять за прототип лёгкого грузового самолёта, правда размерностью в 1,2 - 1,3 раза поменьше.
Никаких конструкторских и технологических изысков, но практическая эксплуатация - на высоте. Можно на колёсах, можно на лыжах, даже на поплавках (при желании)... А если ещё шасси немножко видоизменить (как на Физлере на пирамидальной ферме основные колёса сделать и подкос консоли крыла от этой пирамиды протянуть), то и фюзеляж был бы легче, и колея шасси была бы шире и обслуживать шасси было бы проще. И кабину пилотов можно было бы ещё на полметра выше приподнять, чтобы под нею устроить грузовое пространство для длинномерных грузов (доски, трубы, хлысты) с загрузкой их спереди через откидной носовой кок. И масса всей конструкции при этом вряд ли бы увеличилась. Проигрыш в скорости порядка 20 - 25 км/час за это можно было бы простить...

 

[Lapshin]

Хотелось бы у него на фирме поработать, уже имея лётный опыт. Но по годам не срослось - он умер весной 84-го, когда я ещё вторым пилотом на АН-26 летал. Увы!
Посмотреть вложение 588955
Вот что реально можно было бы взять за прототип лёгкого грузового самолёта, правда размерностью в 1,2 - 1,3 раза поменьше.
Никаких конструкторских и технологических изысков, но практическая эксплуатация - на высоте. Можно на колёсах, можно на лыжах, даже на поплавках (при желании)...

Нарисованные мною, подобного вида, концепты, начальство просто сбрасывало со стола - и никакие доводы об оптимальности параметров не работали. Не нра...
А сейчас, компоновка, подобная вышеприведенной, с гибридной силовой установкой из мотора за спиной и электроприводными винтами, была бы вполне функциональной: трансмиссии не нужно, а электромоторы сейчас не легкие, а очень легкие, и их можно поставить сколько угодно, реализуя эффект суперциркуляции.
Аккумулятор позволил бы снизить потребную мощность двигателя за счет совместного питания ВМГ и от генератора и от аккумулятора, а также обеспечить долет при отказе.

 

[Alex_520]

Я в курсе, что нравится начальникам. "Обмылки". Но премии за экономию при эксплуатации авиатехники они "почему-то" все любят получать. 😂
И покупать авиатехнику (за свой счёт, а не за государственный) они тоже любят не по внешним данным, а по её технико-эксплуатационным показателям.
Авиатехника для тех краёв не должна быть красивой, она должна быть удобной и дешёвой в эксплуатации и по своей продажной цене быть ниже ближайшего конкурента хотя бы на 10 - 15%. При сопоставимых загрузках на одинаковых расстояниях лэгов и посадочных площадках.

А сейчас, компоновка, подобная вышеприведенной, с гибридной силовой установкой из мотора за спиной и электроприводными винтами, была бы вполне функциональной: трансмиссии не нужно, а электромоторы сейчас не легкие, а очень легкие, и их можно поставить сколько угодно, реализуя эффект суперциркуляции.
Аккумулятор позволил бы снизить потребную мощность двигателя за счет совместного питания ВМГ и от генератора и от аккумулятора, а также обеспечить долет при отказе.

Боюсь что эта пока ещё экзотика для наших северов рановата. Где-нибудь поюжнее - сгодится. Но по северам - вряд ли. Для этого нужно время. Лет этак 20 - 30, чтобы это уже никого не напрягало и не шокировало.

 

[07177]

Боюсь что эта пока ещё экзотика для наших северов рановата. Где-нибудь поюжнее - сгодится. Но по северам - вряд ли. Для этого нужно время. Лет этак 20 - 30, чтобы это уже никого не напрягало и не шокировало.

"Жаль только, жить в эту пору прекрасную
Уж не придётся ни мне ни тебе... " (С)))
А если серьёзно, то лично мне аэроплан для Северов видится примерно таким:
- подкосный высокоплан;
- две поршневые звезды;
- хорошая механизация, двухщелевые закрылки;
- шасси - пирамидальное, с большим ходом амортизации, с хвостовой опорой (обязательно) ;
- фюзеляж - прямоугольного сечения, с габаритами, примерно андвашными и приличной грузовой дверью, сиденья - откидные, как на Ан-2 (с комфортом на Мальдивах полетают, нечего тут...);
- возможность установки на поплавки и лыжи;
- ЛТХ - тоже андвашные (исхожу из того, что размеры родных Средне- и Верхнеколымского района за прошедшие 40 лет сильно не выросли и спешить особо некуда));
- в общем - что-то, напоминающее Ще-2, но поугловатее и с нормальными движками. 😁
И ещё: учитываем, что объединенные отряды, со своими АТБ - остались в Советском прошлом, увы. В наше время, найти авиатехника, который после училища (пардон, колледжа), поедет на солнечную Колыму, без очень большой зарплаты - дело проблематичное (мягко говоря). Поэтому, ТО надо делать - максимально упрощённое.
Вот как-то так.

 

[леха (magnum)]

Я в курсе, что нравится начальникам. "Обмылки". Но премии за экономию при эксплуатации авиатехники они "почему-то" все любят получать. 😂
И покупать авиатехнику (за свой счёт, а не за государственный) они тоже любят не по внешним данным, а по её технико-эксплуатационным показателям.
Авиатехника для тех краёв не должна быть красивой, она должна быть удобной и дешёвой в эксплуатации и по своей продажной цене быть ниже ближайшего конкурента хотя бы на 10 - 15%. При сопоставимых загрузках на одинаковых расстояниях лэгов и посадочных площадках.

Боюсь что эта пока ещё экзотика для наших северов рановата. Где-нибудь поюжнее - сгодится. Но по северам - вряд ли. Для этого нужно время. Лет этак 20 - 30, чтобы это уже никого не напрягало и не шокировало.

Начальники любят отчёты по расчётам, где говориться, что такая форма за 20 лет эксплуатации сэкономит кучу денег авиакомпаниям на дорогущем топливе.
Или наоборот, что топливо стоит копейки, и черт с ним, будем на почтовых ящиках летать, не смотря на расход, самолёт 3 копейки стоить будет и за 20 лет столько топлива не нажгет.

А вот трындеж и ИМХО, они вот не любят..

 

[Danil1973]

леха (magnum)
Засада в том, что:
1. Если я правильно прочитал презентацию по Ритму, он ни в чём технически не превосходит ближайшие аналоги (тяжелее, габаритные и более прожорлив).
2. Они давно в серии, по ним налажено ТО, а для него это ещё предстоит сделать.
Опять же репутация их известна, а ему только предстоит её заработать (надёжность, ремонтопригодность и т.п.);
3. Серия, сравнимая с аналогами, ему не грозит (к сожалению). Соответственно на цену даже сравнимую рассчитывать навряд ли приходится (как минимум если не снизойдёт волшебный золотой дождь на разработчика и производителя, который позволит покрыть недешёвый НИОКР и поддерживать рентабельность производства).
4. Сертификация - даже вспоминать не хочется...
5. Для самолёта с этим двигателем, КЯП, также будут справедливы ПП.1...4.
Вопрос: что может заставить эксплуатанта выбрать именно этот аппарат?
Разве что наглухо и надолго закрытая граница. Или я что-то упустил?..

 

[леха (magnum)]

леха (magnum)
Засада в том, что:
1. Если я правильно прочитал презентацию по Ритму, он ни в чём технически не превосходит ближайшие аналоги (тяжелее, габаритные и более прожорлив).
2. Они давно в серии, по ним налажено ТО, а для него это ещё предстоит сделать.
Опять же репутация их известна, а ему только предстоит её заработать (надёжность, ремонтопригодность и т.п.);
3. Серия, сравнимая с аналогами, ему не грозит (к сожалению). Соответственно на цену даже сравнимую рассчитывать навряд ли приходится (как минимум если не снизойдёт волшебный золотой дождь на разработчика и производителя, который позволит покрыть недешёвый НИОКР и поддерживать рентабельность производства).
4. Сертификация - даже вспоминать не хочется...
5. Для самолёта с этим двигателем, КЯП, также будут справедливы ПП.1...4.
Вопрос: что может заставить эксплуатанта выбрать именно этот аппарат?
Разве что наглухо и надолго закрытая граница. Или я что-то упустил?..

При чем тут ритм то?
Твд нужен уже на этих размерах уже.

 

[Danil1973]

...Для двухмоторного самолёта рассматриваемой размерности и мощности двигателей РИТМ-7 ...

Буквально на прошлой странице.
А что про ТВД? Если ВК-800С (или что-то в этой размерности) таки состоится - то будет и Байкал, и ещё много чего наверное. И рассуждать о ,,концепции лёгкого ТС" не будет смысла по понятным причинам (хотелось бы до этого дожить🙂.
ВК-650? Ещё туманнее...
ТВД меньшей размерности - а реален ле он? 450...500 сил - наверное минимальная мощность, в которой ТВД имеет смысл. Ниже - слишком большие потери от перетекание и т.п., расходы растут, а цена остаётся практически как у ,,больших", и в итоге становится сравнимо с ПД.
Поэтому, КЯП, эта страница, как и предыдущие три десятка - как раз про концепцию чего-то с одним-двумя (а некоторые даже за три голосуют , причём весьма категорично🙂 ПД, и как наиболее реальные на обозримое будущее предлагались как раз различные варианты Ритма (других как-то негусто:-(.

 

[Лёха Еропланов]

...чтобы на халяву подобрать информацию на статейку - много ли лохов?

Основное мнение по теме и её участниках. Находится на стр.2 этой ветки.

 

[Лёха Еропланов]

Торенбик стр. 96

 

[Лёха Еропланов]

леха (magnum)
Засада в том, что:
1. Если я правильно прочитал презентацию по Ритму, он ни в чём технически не превосходит ближайшие аналоги (тяжелее, габаритные и более прожорлив).
2. Они давно в серии, по ним налажено ТО, а для него это ещё предстоит сделать.
Опять же репутация их известна, а ему только предстоит её заработать (надёжность, ремонтопригодность и т.п.);
3. Серия, сравнимая с аналогами, ему не грозит (к сожалению). Соответственно на цену даже сравнимую рассчитывать навряд ли приходится (как минимум если не снизойдёт волшебный золотой дождь на разработчика и производителя, который позволит покрыть недешёвый НИОКР и поддерживать рентабельность производства).
4. Сертификация - даже вспоминать не хочется...
5. Для самолёта с этим двигателем, КЯП, также будут справедливы ПП.1...4.
Вопрос: что может заставить эксплуатанта выбрать именно этот аппарат?
Разве что наглухо и надолго закрытая граница. Или я что-то упустил?..

Двигатель РИТМ нужно довести до установки на самолёт-демонстратор. Это сейчас важный и вполне достижимый этап. Дальше видно будет...
Для этого нужны люди и другие ресурсы. У людей нужна вера в проект и энтузиазм.

 

[Danil1973]

Лёха Еропланов
А кто против веры и энтузиазма? Только ЗА. Но это не повод не обращать внимания на реалии - иначе фантазии получатся.

 

[Лёха Еропланов]

"Жаль только, жить в эту пору прекрасную
Уж не придётся ни мне ни тебе... " (С)))
А если серьёзно, то лично мне аэроплан для Северов видится примерно таким:
- подкосный высокоплан;
- две поршневые звезды;
- хорошая механизация, двухщелевые закрылки;
- шасси - пирамидальное, с большим ходом амортизации, с хвостовой опорой (обязательно) ;
- фюзеляж - прямоугольного сечения, с габаритами, примерно андвашными и приличной грузовой дверью, сиденья - откидные, как на Ан-2 (с комфортом на Мальдивах полетают, нечего тут...);
- возможность установки на поплавки и лыжи;
- ЛТХ - тоже андвашные (исхожу из того, что размеры родных Средне- и Верхнеколымского района за прошедшие 40 лет сильно не выросли и спешить особо некуда));
- в общем - что-то, напоминающее Ще-2, но поугловатее и с нормальными движками. 😁
И ещё: учитываем, что объединенные отряды, со своими АТБ - остались в Советском прошлом, увы. В наше время, найти авиатехника, который после училища (пардон, колледжа), поедет на солнечную Колыму, без очень большой зарплаты - дело проблематичное (мягко говоря). Поэтому, ТО надо делать - максимально упрощённое.
Вот как-то так.

Спасибо! Можно ссылки на действия пилота в случае отказа одного двигателя на 2х моторном самолёте класса до 5700кг.? И Ваше личное мнение о безопасности в случае отказа одного двигателя из 2х? Какой уровень подготовки пилота нужен в случае такого отказа?
Понятно, что пилота летавшего на Ю52 очень много сейчас не найти. Но можно Ваши общие рассуждения о 3х моторном варианте?

 

[Лёха Еропланов]

Лёха Еропланов
А кто против веры и энтузиазма? Только ЗА. Но это не повод не обращать внимания на реалии - иначе фантазии получатся.

Делать нужно. У Вас есть чертёж общего вида Вашей идеи с ЛТХ? Если нет навыков рисования в компьютерных программах, рисуйте от руки, пишите от руки ЛТХ.
В МАИ есть даже специальный курс на самолётостроительном факультете - Технический рисунок.

 

[Лёха Еропланов]

Хотелось бы у него на фирме поработать, уже имея лётный опыт. Но по годам не срослось - он умер весной 84-го, когда я ещё вторым пилотом на АН-26 летал. Увы!
Посмотреть вложение 588955
Вот что реально можно было бы взять за прототип лёгкого грузового самолёта, правда размерностью в 1,2 - 1,3 раза поменьше.
Никаких конструкторских и технологических изысков, но практическая эксплуатация - на высоте. Можно на колёсах, можно на лыжах, даже на поплавках (при желании)... А если ещё шасси немножко видоизменить (как на Физлере на пирамидальной ферме основные колёса сделать и подкос консоли крыла от этой пирамиды протянуть), то и фюзеляж был бы легче, и колея шасси была бы шире и обслуживать шасси было бы проще. И кабину пилотов можно было бы ещё на полметра выше приподнять, чтобы под нею устроить грузовое пространство для длинномерных грузов (доски, трубы, хлысты) с загрузкой их спереди через откидной носовой кок. И масса всей конструкции при этом вряд ли бы увеличилась. Проигрыш в скорости порядка 20 - 25 км/час за это можно было бы простить...

Часто встречается, как пример в этом источнике.

 

[Лёха Еропланов]

Торенбик стр. 191. Оптимизация по критерию прямых эксплуатационных расходов.

 

[свободник]

...Вот что реально можно было бы взять за прототип лёгкого грузового самолёта...

Skyvan конечно великолепный "ящик", но нагрузка на площадь ~137 кг/м2 и взлётно/посадочные скорости >120 км/ч требуют отсыпать в условной "тундре" полосу наверное с пол километра.
По данным wiki, длина разбега с полной массой до набора высоты 15 метров = 567 м.

...действия пилота в случае отказа одного двигателя на 2х моторном самолёте класса до 5700кг.?

Извиняюсь, что не совсем по Вашему вопросу.

Dornier Wal образца 1922 года имела как раз максимальную взлётную массу 5700 кг. По отзывам пилотов, была проста в пилотировании. При отказе одного из моторов, в плане управления не происходило вообще ничего.
P.S. Самолёт с моторами по схеме тяни-толкай обладает большей угловой скоростью крена, чем самолёт имеющий двигатели на крыльях. При прочих равных.

 

[Лёха Еропланов]

Skyvan конечно великолепный "ящик", но нагрузка на площадь ~137 кг/м2 и взлётно/посадочные скорости >120 км/ч требуют отсыпать в условной "тундре" полосу наверное с пол километра.
По данным wiki, длина разбега с полной массой до набора высоты 15 метров = 567 м.

Извиняюсь, что не совсем по Вашему вопросу.
Посмотреть вложение 588960
Dornier Wal образца 1922 года имела как раз максимальную взлётную массу 5700 кг. По отзывам пилотов, была проста в пилотировании. При отказе одного из моторов, в плане управления не происходило вообще ничего.
P.S. Самолёт с моторами по схеме тяни-толкай обладает большей угловой скоростью крена, чем самолёт имеющий двигатели на крыльях. При прочих равных.

Достойный аппарат Dornier Wal. Встречал хорошие отзывы в книгах и статьях о нём.
Сможете прикинуть, как изменятся его ЛТХ с применением современных силовых установок?
Как пример ремоторизации на фото.

 

[Лёха Еропланов]

Посмотреть вложение 588785
А такой вариант колёсно-лыжного шасси не устроит?
Заменить колёса на тормозные лыжи займёт не более часа.
И всю зиму летай на лыжах 😂 😂 😂
А летом можно и на поплавки установить (при необходимости)...

Вот это интересная схема шасси к обсуждению. Нужно взять на заметку. Спасибо!

 

[Лёха Еропланов]

Ещё выводы.
1. Главный конструктор, который не имеет постоянной практики полётов в команде не имеет смысла.
2. В команде обязательно нужен пилот с большим опытом полётов на транспортных самолётах и вертолётах в разных условиях и географии, обязательно с хорошей инженерной подготовкой, отличным знанием матчасти.