Лёгкий транспортный самолёт, выбор концепции.

[mfs68]

Уж извините. А зачем вообще дирижабли здесь в теме? Она никак, ничем не выгодна,. нигде. Даже не особо актуальны экранопланы и СВП, хотя для них есть и своя,стабильная нища. Даже дроны-грузовики- это не совсем актуально при низкой, тех-техно-связь-структуры. После этой войны можно будет легко изменять и логистику и саму перевозку стороними людьми вплодь до диверсии и катастроф, сведя на нет мнимую её дешивизну. , мало примеров?.. .. Это - раз.
Извозчики в масштабе страны более актуальны и просты как в понимании подготовки, строительства, инфра и прочей структуры где практически ничего не развито, как ни горько смотреть, нет кадров и отработанности. Хотя есть реальные люди, пилоты,есть программы подготовки,есть годами отработанная логистика.нужна только работа,которая намного эффективнее неких гипотических,пока нереальных идей и технологий. Это может в неком будущем.?? Это - два.
Легко и просто покупать окольными путями БУ аппараты,за лужей, но при этом ещё больше отстать от всего что есть. Поэтому. От простого---надёжного-доступного-понятного аппарата с возможностью производить и эксплуатировать ЛЮДЬМИ в нужных местах страны.. Дальше можно будет извращятся, когда будет всё отлаженно работать. . И без бредятины нано или на-на технологии, что является на ДАННЫЙ момент тупиком. Нет реальных продвижений в этих технологиях,всё в зародыше... нет.! Это - три.
К сожалению нужен пока вчерашний день чтоб наступил завтрашний)).
Не понимаю -как не понимать таких элементарных вещей.)

 

[Антон Алексеев]

Первое - обязательно! Иначе при самом мизерном ветре приземление в заданное место просто невозможно. Можете у Владимира Павловича узнать, какие пляски требуются для выпуска и приёма дирижабли.
Второе (то, что про гидробалласт) - а где этот гидробалласт брать без стартово-причальной команды и подвозки того самого балласта?

ВП просто воспроизвёл схему мягкого дирижабля столетней давности, изъяны которой - необходимость управления по тангажу и, соответственно, невозможность швартовки по схеме "поплавок". Но есть ведь и другие схемы.
Гидробалласт берётся в любом не промерзающем водоёме несложным устройством. Если водоём промерзает, то тому же устройству и лёд сгодится, чтоб заякориться. Давайте уж перейдём от обсуждения очевидных вещей к теме ветки!

 

[Windguru]

Предлагаю тему про дирижабли считать закрытой, так как необходимая инфраструктура отсутсвует от слова совсем, а погодные условия далеки от идеальных для данного типа большую часть года, да и тема не про них. Приношу свои извинения топик-стартеру за отвлеченные размышления.

Вот здесь можно найти немного о стандартах грузовых контейнеров принятых в большой авиации: Авиаперевозки грузовыми самолетами ИЛ-76, АН-26, ТУ-134/134А, ТУ-154Б, ЯК-42 из Москвы по России
Эту информацию тоже стоит учитывать, так как грузы до хаба, как правило, приходят более или менее стандартным способом, а когда отправляют дальше, то чем меньше трансформаций груза - тем лучше, в смысле дешевле.

И еще один момент, в качестве заметки на полях.
Когда еще было можно использовать Ан-26 и Ан-28 в Европе для коммерции, то они легко переигрывали в тендерах компании летающие на самолетах западного производства. Эти самолеты обеспечивали логистику грузов по Европе для DHL, UPS и других компаний. Латвийская контора довольно неплохо развивалась и росла, но когда ресурсы были вылетаны, а альтернатив не было, компания начала переходить на самолеты мировых лидеров. Как это водится, сначала компанию продали, а потом она все-таки была признана банкротом...

В миссиях ООН в разных странах мира, лучший вертолет это Ми-8 и его более современные модификации. Контора, которая выиграла
конкурс на поставку риса в регионы Афганистана (если я правильно помню) намучившись со своими "PUMA" были вынуждены договариваться в Латвийской конторой, которая работала на советских МИ.

Это я к тому, что советские самолеты были отлично спроектирована и отвечали всем современным требованиям и уверенно конкурировали со своими зарубежными аналогами. Смотреть в сторону мировой авиации нужно, но и наследием предков пренебрегать не стоит.

 

[surok1]

И самое главное бесплатно достались от ссср, а вот за деньги покупать не хотят уже...

По моему строить не хотят, а не покупать. Маржинальность низкая, хлопот много. Да и кадры не те. Сервис опять же, не налажен, препоны везде. Эти латвийцы раплодились под нашим угнетением, а теперь нас не любят. Да и зависимость у них. У нас кажется тоже зависимость.

 

[Danil1973]

Если говорить про ULD (авиапаллеты и контейнеры), то стОит вспомнить два момента.
1. Это довольно габаритные для обсуждаемого ВС штуки - самые маленькие из них имеют габариты 1346 × 2235 мм, 1534 × 1562 мм, 1194 × 1534 мм и 1562 × 2235 мм.
2. Для их погрузки и выгрузки необходимо иметь специальное роликовое оборудование не только в составе ВС (на грузовом полу и до грузового порога включительно), но и в местах загрузки и выгрузки (паллетные тележки для перевозки и хайлоудеры (или хотя бы АПКшку) для загрузки-выгрузки. Эрзац-лоудером может быть вилочник, на вилы которого надета рама с роликами (а также боковыми ограничителями, и не только) - но это тоже какое-никакое оборудование, и если в хабовом аэропорту ещё можно на него надеяться, то на площадке его с большой вероятностью не будет. Как показывает практика - даже не во всех аэропортах, принимающих 737.
Поэтому на ULD я бы не особо упирался...

 

[Денис]

Денис назвал это подъёмными винтами. Он меня систематически дизлайкает. А сам...

Я привёл эти винты в противовес вашему утверждению, что

Идея термоплана в том, что собственный вес может нестись лёгким газом, а для поднятия нагрузки надувается тёплым воздухом основной баллон. По этому подъёмная сила довольно легко маневрируется.

То есть именно эти винты отвечают за вертикальное маневрирование - и да, если за вертикальное, то они подъёмные!
Если у вас проблемы с интерпретацией прочитанного в контексте последовательности обсуждения темы, то это сугубо ВАШИ проблемы и не надо их перекладывать на других.

 

[Денис]

И самое главное бесплатно достались от ссср, а вот за деньги покупать не хотят уже...

Это я привожу в пример всем Ан-два-сублиматорам, которые утверждают что не нужны дорогущие Байкалы, а нужно вновь запускать в серию проверенный дешёвый Ан-2, который сейчас стоит до 15 миллионов максимум. Но не могут понять те сублиматоры, что сейчас Ан-2 берётся с "помойки", выжатый до нельзя ещё в СССР и прогоняется через ремзавод, а потому и стоит дёшево. А новый борт (даже если бы уже было отлажено всё производство и не надо было бы с нуля создавать всё по планеру и двигателю, делая полный реинженеринг), стоил бы на порядок дороже...

 

[Антон Алексеев]

Поэтому на ULD я бы не особо упирался...

Вообще не понимаю, что тут обсуждать - львиная доля грузов закидывается руками, исключения - снегоходы и бочки, которые закатываются.

 

[Алекс89]

 

[Алекс89]

 

[Алекс89]

 

[Алекс89]

 

[Алекс89]

 

[Николай Акимов]

Конечно, понимаю, что тема свалиласьниже плинтуса и превратилась в поток взаимных обвинений в некомпетентности и оскорблений, но...

Попытаюсь описать экономику авиатранспорта труднодоступных регионов РФ на примере родного для Yakut_AZ1 Среднеколымского улуса Республики Саха. Удивительно, но:
1. Улус имеет интернет-ресурс Главная, содержащий много актуальной информации как для жителей, так и для внешнего исследователя (ИИ) жизни в районе.
2. С начала января по конец апреля авиаперевозки внутри улуса не очень нужны. Все ездят по зимникам. Стоит отметить, очень хорошим зимникам. В том числе, автобусы возят пассажиров. Есть нюанс, который не влияет на рассматриваемую тему. Это изменение максимально допустимой массы автомобиля в зависимости от состояния трассы. В любом случае, авто с коммерческой нагрузкой в минимум 3т ездят весь период.
Авиаперевозки надо в остальное время года. Очень надо.
Вот теперь интересно.
1. Экономически обоснованный тариф на перевозку одного человека с багажом 20кг считается, исходя из 65% коммерческой загрузки рейса. Под рейсом понимается полёт от хаба (аэропорт Среднеколымск) до села и обратно. В случае Среднеколымского улуса с его Ми-8, самый дорогой (самый дальний, примерно 230 км) тариф в одну сторону ~25000 ₽ (>1000₽/км).
2. Власти субсидируют тарифы на ~70% от экономически обоснованных (пассажир платит ~7500₽). Предельный объëм субсидии 2025 году был ~85 млн ₽.
3. Субсидированных полëтов хватило до
середины сентября. При том, что в каждое село рейс делался примерно 2 раза в месяц.
4. Главной проблемой авиаперевозок района Полярные авиалинии называют отсутствие стабильного двунаправленного грузопассажирского потока. От Средеколымска в села он ВСЕГДА значительно больше, чем обратно.
5. Опыт по применению Pilatus PC-6 turbo Porter в 2014 году:
Плюсы:
снижение экономически обоснованного тарифа ~3,5 раза относительно Ми-8 (2014).
возможность значительное увеличение количества рейсов за счëт 100% заполняемости.
Минусы:
10кг груза на одного пассажира пассажиры недостаточно.
6. В 2024 году была информация о переводе в улус на постоянное базирование одного самолёта Ан-3. Однако, дальнейших сообщений нет. В расписаниях рейсов сезона 2025 года этого самолëта нет.

 

[Yakut-AZ1]

Конечно, понимаю, что тема свалиласьниже плинтуса и превратилась в поток взаимных обвинений в некомпетентности и оскорблений, но...

Попытаюсь описать экономику авиатранспорта труднодоступных регионов РФ на примере родного для Yakut_AZ1 Среднеколымского улуса Республики Саха. Удивительно, но:
1. Улус имеет интернет-ресурс Главная, содержащий много актуальной информации как для жителей, так и для внешнего исследователя (ИИ) жизни в районе.
2. С начала января по конец апреля авиаперевозки внутри улуса не очень нужны. Все ездят по зимникам. Стоит отметить, очень хорошим зимникам. В том числе, автобусы возят пассажиров. Есть нюанс, который не влияет на рассматриваемую тему. Это изменение максимально допустимой массы автомобиля в зависимости от состояния трассы. В любом случае, авто с коммерческой нагрузкой в минимум 3т ездят весь период.
Авиаперевозки надо в остальное время года. Очень надо.
Вот теперь интересно.
1. Экономически обоснованный тариф на перевозку одного человека с багажом 20кг считается, исходя из 65% коммерческой загрузки рейса. Под рейсом понимается полёт от хаба (аэропорт Среднеколымск) до села и обратно. В случае Среднеколымского улуса с его Ми-8, самый дорогой (самый дальний, примерно 230 км) тариф в одну сторону ~25000 ₽ (>1000₽/км).
2. Власти субсидируют тарифы на ~70% от экономически обоснованных (пассажир платит ~7500₽). Предельный объëм субсидии 2025 году был ~85 млн ₽.
3. Субсидированных полëтов хватило до
середины сентября. При том, что в каждое село рейс делался примерно 2 раза в месяц.
4. Главной проблемой авиаперевозок района Полярные авиалинии называют отсутствие стабильного двунаправленного грузопассажирского потока. От Средеколымска в села он ВСЕГДА значительно больше, чем обратно.
5. Опыт по применению Pilatus PC-6 turbo Porter в 2014 году:
Плюсы:
снижение экономически обоснованного тарифа ~3,5 раза относительно Ми-8 (2014).
возможность значительное увеличение количества рейсов за счëт 100% заполняемости.
Минусы:
10кг груза на одного пассажира пассажиры недостаточно.
6. В 2024 году была информация о переводе в улус на постоянное базирование одного самолёта Ан-3. Однако, дальнейших сообщений нет. В расписаниях рейсов сезона 2025 года этого самолëта нет.

<<Главной проблемой авиаперевозок района Полярные авиалинии называют отсутствие стабильного двунаправленного грузопассажирского потока. От Средеколымска в села он ВСЕГДА значительно больше, чем обратно.>>

У людей напрочь отбили охоту "дорогущими субсидированными"авиаперевозками на вертолетах Ми-8 и это внутри района по 9-ти поселкам. Будет летать, хотя бы один турбовинтовой Ан-3 ежедневно, тогда и тарифы снизятся и народ будет активно летать внутри района. Похоже Вас так и хорошо зацепило с моим Родным районом!

 

[smixer]

Совместными усилиями пары модераторов зачистили ветку от откровенного бреда. С сожалением заметил что приличные люди тратят время на диалог с необразованными дураками. Прошу прощения, если попали под руку.

 

[Алекс89]

сейчас Ан-2 берётся с "помойки", выжатый до нельзя ещё в СССР

А китайцы-то и не знают...Надо их предупредить, а то до сих пор продолжают их выпускать. Друзья же всё таки...

 

[Денис]

А китайцы-то и не знают...Надо их предупредить, а то до сих пор продолжают их выпускать. Друзья же всё таки...

Чего китайцы не знают?
Вы прежде чем что-то ляпнуть, прочитайте несколько раз, чтобы понять о чём речь то!

 

[ВладимирНиколаевич третий]

Совместными усилиями пары модераторов зачистили ветку от откровенного бреда. С сожалением заметил что приличные люди тратят время на диалог с необразованными дураками. Прошу прощения, если попали под руку.

.....до чего упала культура общения.

не тех Вы воспитываете....

 

[Алекс89]

Чего китайцы не знают?
Вы прежде чем что-то ляпнуть, прочитайте несколько раз, чтобы понять о чём речь то!

Да не нервничайте вы так ))) Вы же не будете летать на Ан-2 "с помойки". Суть моего поста в том, что Ан-2 "с помойки" не сильно хуже нового кетайского, на крайний случай можно дефектовать Ан-2 "с помойки", усилить проблемные места и он ещё лет 50 спокойно пролетает.
Если вам скажут, что усиление утяжелит самолёт, плюньте им в морду - там одних проводов на полтонны со всякими преобразователями и прочей лабудой производства 40-х годов (где-то здесь читал, что модернизировали Ан-2 и выкинули оттуда в общем весе тонну что-ли разного хлама и заменили на современное).
К сожалению сейчас мало государственно мыслящих людей на всех уровнях, в основном командуют "пильщики" бюджета.
Да и законы направлены против самодельщиков. Если бы была свобода, то народ бы из этих "помоечных" самолётов давно бы настроил и химиков и транспортников и другого назначения.
А то на всю страну размеров с 1/7 суши(толку-то от размера, если ума нет), есть пара-тройка энтузиастов, которые преодолевая специально созданные трудности, ремоторизуют и усовершенствуют эти экземпляры.