Рассуждения о природе подъемной силы крыла

[Чечако]

Мысленно поставим перед профилем крыла одну плоскость, а у задней кромке другую. Скорость над крылом больше, чем скорость потока. Куда девается излишек воздуха, который не накапливается? Скорость под крылом меньше, чем скорость набегающего потока. Куда пропал недостаток воздуха?

Вот такие у нас тоже есть!
Пять лет объясняешь, вроде все, всё поняли, и тут опять!

Скорость и "над", и "под" профилем, меньше скорости невозмущенного потока.

Еще на пять лет памяти хватит?

 

[Anatoliy.]

И да, судя по шедевральной программе расчета винтов, уместна пословица: Читал книгу, а увидел фигу.

Вы это кому адресовываете, к В. Ф. Кривокрысенко что ли?
Но у меня создается такое впечатление, что Вы не осилили даже Эксель и поэтому всё написанное в моей программе для Вас темный лес.
И второй вопрос. А сами то Вы читали эту книгу?
Про фиги это точно про Вас.
Вот интересно мне, а как Вы проектировали лопасти для своей Афалины?
Тупо взяли лопасти от другого вертолета с другими параметрами, тупо попытались что то подшаманить с уже имеющимися в природе лопастями или взявшись за рашпили дружно выстрогали 25 различных лопастей в надежде попасть пальцем в небо.
А может Вас устроил тот финский куцой калькулятор для расчета ротора вертолетов и автожиров?
Ваша немощь в делах собственных расчетов показывает какой Вы из себя конструктор.
Вы способны видеть в книгах только фиги, а понять что заложено в моей программе и алгоритм расчета это вообще непостижимая для Вас задача.

Для тупеньких уточню - к Партизану (аля Фурия) никакого отношения не имею, не моё...

А что так грустно?
Вас выкинули из конструкторов и теперь Вы прозябаете на поприще слесарей ремонтников?
Вам хоть обслуживание лопастей доверяют или только рашпиль и молоток?
И конечно меня сильно волнуют успехи Вашего коллектива разработчиков копии прошловековой Фурии.
Наверное в конструкцию прошловековой фурии внесены кардинальные изменения в части цвета покраски какой нибудь неответственной фитюлины, или внесены более серьёзные изменения?

Для сравнения неплохо было бы взглянуть на "гениалищу" от Гениалища. Есть что показать кроме паяльника?

Конечно есть.
А чем Вам не по нутру мой паяльник?
Вы хоть знаете что такое паяльник?
Только не говорите, что паяльник это такая палка горячая с одного конца.

Вот сейчас я занят конструированием электротрансмиссии для своего Меркурия. И уже начал изготавливать детали для уменьшенной копии электродвигателя.
Электро двигатель будет постоянного тока, бесколлекторный и, зараза, даже без электронного переключения обмоток статора. Естественно в электродвигателе будут применены постоянные магниты.
Попробуйте проконсультироваться у виртуальной дуры с фамилией ИИ.
Она отвечает, что такой двигатель невозможно создать.

 

[Anatoliy.]

планета притягивает спутник, спутник притягивает планету. Чего изчезает-то? Те же 2 силы,только другой природы

Эти две силы взаимного гравитационного притяжения между двумя телами без вращения оных вокруг общего центра масс способны только сблизить эти тела до соприкосновения с образованием общего центра масс.
Однако при вращении эти тела какая то "нечистая" сила удерживает их от слияния к общему центру масс.

Пойдите в ближайшую школу и спросите у школьников.
Может они знают как называется эта "нечистая" сила?

 

[Anatoliy.]

при этом скорость течения газа будем всегда считать равной скорости полёта крыла Vo

Это то с какого бодуна скорость вдоль поверхности крыла будет всегда постоянной?
Автор никогда в жизни не видел продувки крыла с "подкрашиванием" пульсирующими дымными струйками?
Тогда понятна его позиция.

 

[Anatoliy.]

Куда девается излишек воздуха, который не накапливается?

В вихревую дорожку Кармана за задней кромкой. Про такую слыхали?

 

[иггол]

к называется эта "нечистая" сила?

она называется вектор скорости спутника, перпендикулярный вектору силы тяжести

 

[казак]

Никакого бальзама для своей души я в той статье не нашел.
Даже не утрудился дочитать её до конца.

Складывается стойкое впечатление, что автор невнимательно прослушал и лекции и читал так же не внимательно указанный источник знаний...Так сразу пропал интерес и к стать, и к автору, особенно после его коэффициента "10" в формулах притянутого за уши с потолка.

У меня тоже складывается такое впечатление про Анатолия .. 10 слоёв рассчитанных , вот и умножить на 10..Какие коэффициенты? Просто читать нужно внимательно..

Во-первых, что-такое привычная теория? Нет такой.

Что значит нет? Верхняя поверхность профиля длиннее , нижняя -короче. А встречаются обе у задней кромки , значит сверху поток двигался быстрее , и там скорость была больше. А по Бернулли быстрее , значит давление меньше и т.д. Что забыли официальную теорию ПС прописанную в учебниках ?

 

[Иванов]

По поводу литературного творчества Монина...

Цитата:
"При анализе обтекания идеальной невязкой жидкостью профилей в плоских течениях удивительным образом получали кратное повышение скоростей потока в сравнение с базовой скоростью V0. То есть опровергается закон сохранения энергии, так как энергия на разгон потока берётся ниоткуда, кратно превышая энергию набегающего на крыло потока. При этом игнорируется постулат гидродинамики, что по тому же закону Бернулли при истечении струи из-под уровня скоростной напор однозначно ограничивается сверху статическим напором в сосуде, то есть скоростной напор струи после разгона на крыле не может превысить статического давление сжатой при торможении среды."
С началах текста, п2.
От куда автор берёт "...кратное повышение скоростей потока в сравнение с базовой скоростью V0" ? Измеряемые и расчётные значения составляют проценты от статического давления среды...

Первое подчёркнутое предложение:
Что это? Не понимание принципа работы крыла? Энергия для движения профиля крыла берётся из работы силы тяжести ( для планера ) или работы винто-моторной установки ( для самолёта ).
Оборот - "энергия на разгон потока" ( полагаю, автор имеет в виду ускорение потока вдоль выпуклой части профиля ) не имеет смысла, потому как ускоряет сила - распределённого давления.
Пытаясь, на словах, внести энергетическую оценку в взаимодействие воздуха и профиля крыла автор запутывает себя и читателя. К стати, энергетических выражений в предлагаемом "расчёте" он почему-то не приводит...

Цитата:
"При совершении взлёта-посадки скорости современных самолётов составляют около 250км/ч. В этом случае нужная подъёмная сила на крыле обеспечивается при скорости обтекания верхней плоскости порядка 450км/ч."
От куда такие данные у автора!?

Цитата:
"...контакт крыла с набегающим потоком может вести только к торможению потока, но никак не к его разгону!"
Надо полагать, Монин отрицает принцип Бернулли, хотя абзацем ранее на него ссылается.. Или не знаком с экспериментальными данными практической аэродинамики... Распределение давления по поверхности профиля и скоростей над его поверхностью снимается непосредственно, на специальной модели с отверстиями на поверхности и "гребёнкой" приёмников скоростного напора при продувке.

Цитата:
"Если рассматривать движение струй над профилем крыла, то создать разряжение над крылом может струя воздуха за счёт криволинейности своего течения."
Идея вполне здравая. Можно и так описать процесс создания "Подъёмной Силы" ( ПС ) на крыле. Для этого только потребуется знать близкий к реальности профиль воздушного потока "вокруг" крыла... "Вокруг" - это, возможно, как предложил Н.Е. Жуковский, цилиндр с основанием, радиусом равным полуразмаху крыла. Или, размерами, как на фотографиях пролетающих над туманом самолётов...(?) И, без подтасовки, обойтись скоростью невозмущённого (Vo) потока здесь не получится...

Цитата:
"Так для искривления прямолинейного движения тела нужно приложить силу, в перпендикулярном к вектору скорости направлении. В случае непрерывной плоской струи для её искривления нужно обеспечить разность давлений над и под ней. При этом со стороны выпуклости струи будет повышенное давлении, а с вогнутой стороны- пониженное давление."
Подчёркнутое:
Следует ясно представлять себе, что в реальном случае и "пониженное" и "повышенное" давления. - это одно, относительно другого. Оба этих давления, вблизи верхней поверхности профиля, будут меньше атмосферного.

Цитата:
"Кстати, по привычной теории с законом Бернулли у тонкой изогнутой пластины вообще не должно быть подъёмной силы, так как длина пути под крылом и над крылом одинакова. Но подъёмная сила у тонкого крыла есть, причём весьма значительная, что однозначно показывает неправильность модели подъёмной силы с применением закона Бернулли."
Подчёркнуто:
"Однозначно" далеко ведущий вывод... Всё-равно что утверждать: "Если я закрою глаза, то весь мир исчезнет". Для несоответствующей иллюстрации, не следует применять принцип Бернулли.
Следом, рисуется пластинка с некоторым положительным углом атаки...

Цитата:
"Если учесть, что у тонкого крыла обтекание происходит с двух сторон, то эти величины нужно как минимум удвоить, а затем ещё и умножить на некоторое количество параллельных слоёв, так же искривлённых двигающимся крылом."
На мой взгляд, это самое слабое место в предлагаемом методе оценки распределённого давления на крыле. Возникают вопросы, даже по тонкой искривлённой пластине, не говоря о реальном профиле крыла, имеющем а сечении площадь и поверхности разной кривизны.
Если представить картину суммирования давлений на "границах слоёв", предполагаемую автором ("При этом со стороны выпуклости струи будет повышенное давлении, а с вогнутой стороны- пониженное давление."), то надо полагать, он считает, что над профилем давления слоёв складываются только "в минус", а под профилем - только "в плюс"(!?) Без объяснения какого-либо "механизма" такого сложения...

Далее, проводится подсчёт:
"...центростремительное давление на крыло от искривлённого по дуге слоя воздуха."
Получаются величины, сопоставимые с реальными значениями только для лёгких самолётов с небольшой площадью крыла и нагрузкой на площадь.
Приводится формула для расчёта "Качества" профиля крыла "В случае равномерного давления на круговое крыло"
( Оставим это допущение на совести автора. Он, скорее всего, рассматривает идеальную несжимаемую жидкость...)

Цитата:
"При этом получим К= Fy/ Fx= (Ркр*Bкр)/ ( Ркр*Нкр ) = Bкр/ Нкр, то есть при равномерном давлении на круговом тонком профиле качество крыла равно отношению только геометрических параметров профиля К=В/Н."
Пожалуй, уже это должно было насторожить. При чём "геометрия" включает в себя реальный угол атаки... ( См. картинку выше )
Поскольку "высота" профиля ( Н ) стоит в знаменателе, то не удивительно, что с уменьшением угла атаки, качество стремится к бесконечности ...

Далее, делается феноменальный вывод:
"Интересно, что если отмасштабировать данное расчётное крыло в сторону десятикратного уменьшения (по радиусу кривизны, высоте и ширине профиля), то давления на крыло при этом останутся неизменными при равных скоростях полёта (см.таб.2). Именно по этой причине тяжёлые крылатые ракеты летят на достаточно маленьких тонких крылышках. Оказывается, что их небольших по площади и тонких крыльев при достаточной кривизне действительно хватает для создания необходимой подъёмной силы!"

Интересно, почему автор не соотносит свои умозаключения с реальностью?
Пожалуй, дальнейшее, псевдонаучное описание с таблицами и графиком не требует комментария... Замечу только, что несколько выражений, которые рисует автор после формулы для импульса силы, вероятно, им считаются достаточными, для демонстрации того, что:
"... «Инерционно-криволинейный» метод расчёта «Подъёмной Силы» крыла даёт формулу идентичную с методом «Реактивно-Импульсной Силы» для крыла одинаковой геометрии..."

О как! Оказывается он поведал нам сразу два "метода" рассчёта. И оба совпали ( формула- то одна ). Но звучит фундаментально...

Пожалуй, достаточно, чтобы не утомлять глаза. Однако, замечу, что в части описания реального - "толстого профиля" автор, почему-то, постоянно прибегает не к выражениям для импульса или центробежной силы, а к формуле скоростного напора...

 

[PFELIX]

Скорость и "над", и "под" профилем, меньше скорости невозмущенного потока.

Руки под пальтом, том, том, руки под пальтом.
А эксперимента нет, . . . эксперимента нет.

Она отвечает, что такой двигатель невозможно создать.

Это в какой части он постоянного?

она называется вектор скорости спутника, перпендикулярный вектору силы тяжести

Силы не стало? Остался лишь вектор скорости? 3 зН, полагаю, тоже "зашатался"?

 

[daredevil]

Монин полезный идиот профан: его опус позволяет выявлять других профанов. Судя по тому, что это опус постоянно в верхних строчках гугла по запросам "подъемная сила крыла" и т.п. - профанов много! Но вот что настораживает: ИИ на Монина, при всей популярности этого аффтора, не ссылается. Роботы уже умнее среднестатистического чайника!

 

[Михаил-Нск]

Конечно есть.
А чем Вам не по нутру мой паяльник?

Ну, так покажите свой летающий паяльник с космическим названием! Просим! Просим!
Бла-бла в разделе флуд - это, конечно, круто, но на Гениалище не тянет...

 

[иггол]

Силы не стало? Остался лишь вектор скорости? 3 зН, полагаю, тоже "зашатался"?

сила тяжести это же не сила, конечно

 

[Чечако]

А эксперимента нет, . . . эксперимента нет.

А не Вы-ли, приводили компьютерный ролик, с обтеканием профиля разноцветными точками? И утверждали, что именно так всё и просходит? Посмотрите на него... еще раз. И найдите там место, где расстояние между "вертикалями" вблизи профиля, больше, чем по верхнему/нижнему краю картинки (почти невозмущенный поток).

 

[Иванов]

Скорость и "над", и "под" профилем, меньше скорости невозмущенного потока.

В дополнение к "Инерционно- Криволинейному" ( методу мышления Монина ), ещё раз дам ссылку на ролик о криволинейном движении жидкости и газа - "Парадокс изогнутой трубы"
И подборка роликов, в продолжение первого.

И... будьте "снисходительны" к роликам. Следует понимать, что это не более, чем модели отдельных моментов сложного, комплексного явления обтекания реальным свободным потоком профиля.

 

[Anatoliy.]

Что значит нет? Верхняя поверхность профиля длиннее , нижняя -короче. А встречаются обе у задней кромки , значит сверху поток двигался быстрее , и там скорость была больше.

Сверху крыла поток движется еще быстрее чем положено с точки зрения разницы длин дужек.
К тому же разделяется поток не в точке на "морде" профиля, а в точке снизу и подальше той точки, которую изображает Ваш попаляризатор.

 

[Anatoliy.]

У меня тоже складывается такое впечатление про Анатолия .. 10 слоёв рассчитанных , вот и умножить на 10..Какие коэффициенты? Просто читать нужно внимательно..

Читал внимательно только аж до экранопланов, а дальше "по диагонали".
И конечно прочел про спотолкавзятый множитель на "10".
А если бы он рассчитал не 10, а всего 8 слоев или сподобился рассчитать аж 23 слоя, то тогда как бы выглядела та формула?

И вопросик ещё.
А все те 10 слоев совершенно одинаковы между собой? Одиннадцатого слоя не существует в природе?

 

[Anatoliy.]

Что значит нет? Верхняя поверхность профиля длиннее , нижняя -короче. А встречаются обе у задней кромки , значит сверху поток двигался быстрее , и там скорость была больше. А по Бернулли быстрее , значит давление меньше и т.д. Что забыли официальную теорию ПС прописанную в учебниках ?

Дык байка про одновременную встречу верхнего и нижнего потока в точке на задней кромки давным давно быльём поросла.
Про это даже и не намекают в якобы официальной теории.
Что забыли официальную теорию ПС прописанную в учебниках ?

 

[Чечако]

В дополнение к "Инерционно- Криволинейному" ( методу мышления Монина ), ещё раз дам ссылку на ролик о криволинейном движении жидкости и газа

Спасибо за... ролик, но по Вашим-же словам:

И... будьте "снисходительны" к роликам.

😉

Но, увы, движение по трубке, и движение БЕЗ трубки-имеют разную энергетику. В трубе -ЗСЭ и Бернулли, а без трубы-наоборот. А поскольку, энергия двигателя передается воздуху, в основном лобиком профиля, а затем ЛИШЬ ЧАСТИЧНО, возвращается от воздуха крылу, создавая при этом ПС, то КПД крыла <1, а это означает, что кинетическая энергия потока ( в СО-неподвижное крыло)-уменьшается! Причем совершенно неважно, уменьшается-ли она дополнительно, еще и за счет трения воздуха о поверхность крыла. Это, просто-бонус. ( в ролике Щетинникова- основа завихрений у внешнего обвода изогнутого колена)
Скорость воздуха "за" крылом- всегда ниже, скорости невозмущенного потока, мало того, скорость непосредственно "перед" лобиком-ТОЖЕ НИЖЕ!. Как скорость изменяется пока движется "вдоль" дужек профиля-роли не играет. Она падает у лобика, растет после миделя, но превысить скорость невозмущенного потока-не может. Энергии не хватит, она ушла на создание ПС... и трение.

 

[Anatoliy.]

Это в какой части он постоянного?

Вы это про проектируемый электродвигатель постоянного тока?
Постоянный - значит постоянный, протекающий постоянно в одну сторону с постоянной величиной в течении времени работы электродвигателя.
Что тут непонятного?

 

[казак]

По поводу литературного творчества Монина...

С большинством указанных Вами цитат Монина
можно согласится , и Вы это сами делаете ,только выискивая разные заусенцы..Ну например основополагающее утверждение Монина "Кстати, по привычной теории с законом Бернулли у тонкой изогнутой пластины вообще не должно быть подъёмной силы, так как длина пути под крылом и над крылом одинакова. Но подъёмная сила у тонкого крыла есть, причём весьма значительная, что однозначно показывает неправильность модели подъёмной силы с применением закона Бернулли." И что не так ? Монин опровергает основной принцип возникновения ПС в классике- разность скоростей над и под крылом из-за разности длины обшивки поверхностей крыла ! Класс. модель ПС с притягиванием за уши Бернулли разрушена вдребезги..Что не так то?

"Однозначно" далеко ведущий вывод... Всё-равно что утверждать: "Если я закрою глаза, то весь мир исчезнет". Для несоответствующей иллюстрации, не следует применять принцип Бернулли.

Путанно как то . Переведите с Вашего языка на общепринятый русский ..

: