Полностью не получится, но там градусы остаются. Достаточно, чтобы понять.
Планер БРО-11М
И нас трое - я, KESTUTIS A. , Ошкинис Бр. ))
А вы как, качалку повернули, или серьезную доработку делали, как Иггол?
Я вот поражаюсь. Я уже писал (и по ссылкам выше есть), что тому кто летает, это зависание ну вообще по барабану. Если оно вам мешает, то это как тому танцору, которому тоже что-то мешает.
иггол
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Пушкино МО
Недостаточно. Если не пробовали с нормальным управлением, зачем эту писанину разводить?
Вот вы упёртый мужик. Зачем мне убирать полностью, если я вижу, что даже частичное убирание меняет характеристики "брошки" в нетуда?
Я же не такой бестолковый. Я верю в непрерывность и монотонность зависимостей.
По честному это можно проверить так. Посадить две ЮПШ на одинаковые площадки (ровно 500 м длиной, и бетонный забор по границе - чтоб не радовались любители повышенных скоростей). Дать планера одной с зависанием, другой без. И посмотреть через пару лет на результаты работы.
И еще собрать статистику, как их выпускники потом на другой технике учатся-летают. Какие были случаи там, что говорят инструктора.
Макаров это всё делал, а вы просто перетираете впустую. Личные ощущения тут не катят вообще.
И еще собрать статистику, как их выпускники потом на другой технике учатся-летают. Какие были случаи там, что говорят инструктора.
Макаров это всё делал, а вы просто перетираете впустую. Личные ощущения тут не катят вообще.
иггол
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Пушкино МО
Ну так верьте. Главное, чтобы Вы чувствовали себя правым
Я как-то начал смотреть ролики из Щекино про бланики - у них там и 100, и 110 скорость держат на посадочной прямой. Стало неинтересно. У нас было 90+-2 км/ч, один раз упустишь - простят, второй раз - давай до свидания. Я не знаю, кто так вас научил к повышенной скорости на посадке относиться - что это "правильно". Везде в основном считается, что это грубейшая ошибка.
old_soarer
Мотор в самолете вещь, в принципе, лишняя.
- Откуда
- Северный Казахстан
На Брошке 100...110???
Серьёзно???
Для учлетов с правильной моторикой.
"Это - не тот самолет" ))
Это про А-2. А с БРО, не может, по вашему. Да может, только тот который сразу полетел, а не тот, кого 3 года на ней возили и у него уже "извилина" в мозгу.
Да что вы говорите.
А выравнивать одним движением, не отдавая от себя ручку на посадке - не пробовали?
А зачем на посадке отдавать ручку от себя, козла словить? И выравнивать одним движением нехорошо, можно взмыть. "Задержи!" и "Добери!"))
Вот задал простой вопрос: с какой целью сделано зависание? Но нет, вместо адекватного ответа - опять какие-то баталии.
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
От Бро-11 не дождётесь.)
А вы ссылочки прочитайте, приведенные. Ясно же, что знать не хотите, а глумиться пытаетесь уже.
Один не видит, что скорость для бланика приведена, а не для брошки. Второй по ссылкам не желает сходить.
Это если вы тормоз, то взмоете. А если курсант с правильной моторикой, то получится у вас.
А вы кстати на БРО летали? а то может просто теоретизируете тут.
А вы, дядя, ухмыляйтесь поменьше. Я же специально из другой темы все ваши "перлы" про БРО собрал.
В них нет никаких объяснений, что для вас в БРО было плохо, одни наезды и поклёпы. Похоже, что вы только от других что-то слышали.
Давайте, объясните развернуто - что значит "боковые колесики" на БРО. Это что: он слишком простой в управлении и ничему не учит? Тогда зачем придираетесь к нему, что он "расстреливает"? Это от вас нормальных разговоров "не дождётесь", своё чайничество маскируете под намёки и загадки.
Щас накину вам ещё, чтобы на одном зависании не фокусировались. Давайте обсудим аэродинамическое качество.
Вот old_soarer нам говорит, что хорошо 12-14. Я, может, даже с этим где-то и согласен. Это такой "самый оптимальный" диапазон, удобный для всех.
Но вот мнение другого опытного товарища:
В чем сложность управления планером с высоким качеством на посадке? в повышенной точности движений.
А с низким? В более высоком темпе работы - земля быстрее приближается. Это при одинаковой скорости полета.
Что получается? Выбрав БРО вместо КАИ (в Положении вообще только БРО-11М, а в книжке 1990 года "Полеты в ЮПШ" говорится, что КАИ хуже), Макаров предпочел темп вместо точности.
Почему он это сделал? Потому что отбирать надо на самый сложный вид полетов. У кого на БРО получится, тот на чем угодно полетит.
Низкое качество - моделируем истребитель, высокое - похоже на бомбёр. Макаров, как, видимо, и Бронис, выбрали цифру правильно))
Вот old_soarer нам говорит, что хорошо 12-14. Я, может, даже с этим где-то и согласен. Это такой "самый оптимальный" диапазон, удобный для всех.
Но вот мнение другого опытного товарища:
Выходит (если товарищ с цифрами не ошибся), что у КАИ качество выше оптимального, а у БРО - ниже.
В чем сложность управления планером с высоким качеством на посадке? в повышенной точности движений.
А с низким? В более высоком темпе работы - земля быстрее приближается. Это при одинаковой скорости полета.
Что получается? Выбрав БРО вместо КАИ (в Положении вообще только БРО-11М, а в книжке 1990 года "Полеты в ЮПШ" говорится, что КАИ хуже), Макаров предпочел темп вместо точности.
Почему он это сделал? Потому что отбирать надо на самый сложный вид полетов. У кого на БРО получится, тот на чем угодно полетит.
Низкое качество - моделируем истребитель, высокое - похоже на бомбёр. Макаров, как, видимо, и Бронис, выбрали цифру правильно))
Последнее редактирование:
нет, поэтому и спрашиваю. Я учился на Як-52.
Я вообще считаю, что БРО подобные аппараты - это хороший тренажер, особенно с бесконечным тросом. Мой интерес чисто технический, поэтому задал ворос по флаперонам.
Хорошо. Сходите по ссылкам, а потом спросите, что непонятно остается. А не первоначальный вопрос в первоначальном виде.
