Самолет первоначального обучения для ДОСААФ

Для лехи (magnum), cодержание поста №53 полностью зачётное. Но я лично сторонник цельнометаллических самолётов. Как то летал на Че-22 с двумя Ротаксами 582, ощущение такое, что я что-нибудь сломаю или оно само отвалится. Особенно шасси.

Увы, это проблема, че-22 бросает тень на авиацию Самары.

На а-27 Рессора титановая и выдерживает грубые посадки и полёты на химии. Она считана с запасом на энергию при посадке, а не на прочность (кто в теме).
Вот что что, а прочности в а-27 с запасом, как его только не били и не роняли.
 
Ну трубчатая там только ферма и то из стали . А вот крыло или деревянное с тканевой обшивкой , или дюралевое тоже с тканевой , ну некоторые товарищи и цельнометаллическое делали . Что в принципе очень неплохо . Но 20 млн , это всё таки перебор .если только его позолотой поверху обтянуть .
Извиняюсь за вопрос не по теме. А как сделать тканевую обшивку? Нанести клей на один край, приклеить ткань и с натягом, и клеить до другого конца?
 
Т.е. получается, что СССР - развалили те кто не слушал бухгалтеров любых учебных заведений?

В СССР первоначальная подготовка курсантов лётных училищ Гражданской авиации - проводилась на самолётах ЯК-18Т и АН-2. Это (на секунду) - самолёты с ВИШ и оборудованием для IFR и полётам ночью.
А из Сасово и Краснокутского ЛУ - курсанты выпускались на L-410. МНОГОДВИГАТЕЛЬНЫЙ, если что.
Речь то ведь идет о современных реалиях , насколько я понимаю . А СССР развалили , те кто не мог и не хотел меняться под меняющуюся реальность . Это тема для совершенно другого разговора и не имеет к самолету первоначального обучения никакого отношения . И возвращаясь к теме , капитализм мать его .. выдвигает свои требования к реальности . А она такова что как можно меньше издержек и как можно больше прибыли . А это может обеспечить только небольшой самолет , с минимальными затратами на содержание и ремонт , и отличными летными характеристиками , позволяющими выдерживать очень серьезные нагрузки от процесса обучения.
 
Извиняюсь за вопрос не по теме. А как сделать тканевую обшивку? Нанести клей на один край, приклеить ткань и с натягом, и клеить до другого конца?
Сынок , зайди ко мне в профиль там указан телефон . Набери меня и я всё подробно тебе расскажу как делается , в деталях. И даже книжку пришлю интересную где всё в картинках нарисовано .
 
Сынок , зайди ко мне в профиль там указан телефон . Набери меня и я всё подробно тебе расскажу как делается , в деталях. И даже книжку пришлю интересную где всё в картинках нарисовано .
Хорошо, как освобожусь напишу/позвоню.
 
как можно меньше издержек и как можно больше прибыли . А это может обеспечить только небольшой самолет , с минимальными затратами на содержание и ремонт , и отличными летными характеристиками , позволяющими выдерживать очень серьезные нагрузки от процесса обучения.
И такой самолёт во всём летающем мире - есть!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Cessna_172
 
Но не на L-410. Поэтому предлагать Байкал для первоначального обучения странно.
А что - "БАЙКАЛ" внезапно стал МНОГОДВИГАТЕЛЬНЫМ? нет.
У него - появилась модификация с УБИРАЕМЫМ В ПОЛЁТЕ ШАССИ?? снова нет.
А его полная взлётная масса - ПРЕВЫСИЛА 5700кг??? ещё раз нет.

И вот тут я не понимаю - ЧТО МЕШАЕТ использовать "БАЙКАЛ" как УТС? Неужели ХВОСТОВАЯ ОПОРА?!?
 
Есть сп-30? ЕСТЬ
На колу висит мочало, начинаем все сначала.
СП-30 не летит. Никак и никуда.
Виражи выполняет НА НОГАХ. Садится на подгазовке.
Первоначально обучать на нём курсантов - это издевательство.

Впрочем - я это уже когда-то говорил.
 
Насколько я знаю, никогда никто не ставил задачи обеспечить клубы ДОСААФ самолетами.
Я даже не слышал отголосков таких разговоров никогда в пору своей активной сопричастности к вопросам, связанных с ДОСААФ.

Т.е. рассматривать "учебный самолет ДОСААФ" надо в неком вакууме или переносясь в СССР виртуально. Его никто никогда не закажет в России. Нету такой мысли и нету такой возможности. ДОСААФ не может никого попросить ни о чем. Нет такой структуры, которую может попросить ДОСААФ о самолете. Мне просто в голову не приходит такая. Т.е. если сейчас даже фантазировать, то кто и что должен выпустить (какое постановление или что еще), чтобы там было написано "Сделайте 200 самолетов УТП для ДОСААФ"

Сам ДОСААФ подвешен в воздухе в каком-то смысле. Он никому не подчиняется (условно) и им никто не руководит. За его успехи или неуспехи никто не отвечает явно. Если только не его председатель.

Все на что он может опираться ДОСААФ это какие-то свои собственные доходы и разовые финансовые субсидии. Раньше ему получилось получать таковые от Минспорта, но теперь минспорт стал давать деньги напрямую Федерациям. Те сами могут себе купить воздушное судно (если такая возможность вообще имеется) или потратить деньги иначе. И спорт авиационный ДОСААФ больше не курирует, хотя может хотеть. Но реально он в управлении авиационным спортом не нужен - нужные его аэродромы, воздушные суда, а с остальным спортивные функционеры, которые взаимодействуют напрямую с Минспортом сами все делают.

Какой-то статьи расходов в бюджете РОссии "на ДОСААФ" насколько я знаю просто не существует в природе. Т.е. успешность ДОСААФ может быть достигнута только на базе уже имеющейся материальной части - от сдачи в аренду недвижимости, от успешной деятельности аэроклубов, у которых как-то получается зарабатывать деньги, а центральному аппарату они платят десятину. Т.е. надо молиться чтобы у ДОСААФ был хороший руководитель, а также чтобы персоналу аэроклубов все получалось, что они делают.
Ваше мнение имеет полное право на существование, и повторять уже сказанное Вами неоднократно уже, вряд ли имеет смысл. Однако, раскрыв аббревиатуру ДОСААФ (а не РОСТО), чисто по определению, легко понять, откуда именно и для каких целей должны черпаться ресурсы для нужд этой организаци.
Ваша позиция, что аэроклубы ДОСААФ должны развиваться в рамках ГА, прямо противоречит определению, согласно уставу
ДОСААФ России - массовая патриотическая оборонно-спортивнаяорганизация, объединяющая граждан Российской Федерации.
А тот факт, что на данный момент ДОСААФ не финансируется должным образом для выполнения возложенных на него, задач, не следовало бы считать постоянным
 
Цельнокомпозитные немецкие Grob 120 использующиеся в Академии ВВС Израиля для первоначального обучения.

Посмотреть вложение 602691
1.Израиль - пример для всего мира, для России особенно?
2. В академии ВВС точно, первоначалка?
3. А им естьгде клепать металлические самолеты - и делать алюминиевые сплавы?
4. Производство этих гробов точно, в Израиле?
 
А что - "БАЙКАЛ" внезапно стал МНОГОДВИГАТЕЛЬНЫМ? нет.
У него - появилась модификация с УБИРАЕМЫМ В ПОЛЁТЕ ШАССИ?? снова нет.
А его полная взлётная масса - ПРЕВЫСИЛА 5700кг??? ещё раз нет.

И вот тут я не понимаю - ЧТО МЕШАЕТ использовать "БАЙКАЛ" как УТС? Неужели ХВОСТОВАЯ ОПОРА?!?
Не ломитесь в открытую дверь, потяните на себя.
Байкал, как и Ан-2, может использоваться для летного обучения - только, в определенных пределах: за одними он избыточен (цена, сложность); а за другими недостаточен (Multi- Enginе, сложный пилотаж, штопора...).
 
капитализм мать его .. выдвигает свои требования к реальности . А она такова что как можно меньше издержек и как можно больше прибыли . А это может обеспечить только небольшой самолет , с минимальными затратами на содержание и ремонт , и отличными летными характеристиками , позволяющими выдерживать очень серьезные нагрузки от процесса обучения.
А надо дорого, многодельно и хреново летающий?) Ну е мае) Вот хороший пример из Истории, вес взлетный максимальный 2041 кг. Можно сказать самодельный(строился я так понимаю на средства конструктора, поэтому пушки ему видимо не продали, но место под них было). Истребитель 1954 год. Скорость 1 мах(в пологом пикировании) 966 км /ч у земли. В серию пропихнуть не получилось (видимо правительство хотело дорого и многодельно)

47-1.jpg


d57711734fafb84e0ca3d6794c88d56c.jpg


1012-63-1-4.jpg


47-2.jpg
 
Последнее редактирование:
Странная у вас интерпретация сказанного , с точностью до наоборот . Я пишу что для обучения нужен дешевый и крепкий самолет сделанный в нашей стране , и высказываю неудовольствие капитализмом в целом . А вы тут начинаете про иностранные истребители . Я конечно не знаю может их и используют в западных странах для первоначалки , хотя сомневаюсь . Уж где , где а там бабло всегда считать умели .
 
Для лехи (magnum), к содержанию поста №61. С Че-22 всё понятно, в то же время, по моему мнению, Самара самый продвинутый город в России в области АОН и ребята, строящие там самолёты и летающие на них, достойны всяческого уважения. Во времена моей активной инструкторской деятельности учлёты частенько просили в полёте "а можно сделать петлю?" Ну на Тэшке без проблем, а на 172-й какая петля. Большинство учлётов, обучавшихся у меня, в дальнейшем имели намерение приобрести самолёт для авиационного туризма. Но были и такие, кто хотел бы заниматься высшим пилотажем. Поэтому, я пришёл к выводу, что самолёт для первоначального лётного обучения должен быть одного типа как для ДОСААФ, так и для АОН - нечто среднее между Цессна-172 и Цессна-152 Аэробат. Имею ввиду не конструктив, а идеологию (если можно так выразиться). С самолётом А-27 не сталкивался, поэтому о его конструктивных и лётно-технических особенностях имею слабое представление. Интересно читать Ваши сообщения о ходе постройки А-41. Интересный самолёт.
 
Для лехи (magnum), cодержание поста №53 полностью зачётное. Но я лично сторонник цельнометаллических самолётов. Как то летал на Че-22 с двумя Ротаксами 582, ощущение такое, что я что-нибудь сломаю или оно само отвалится. Особенно шасси.
Не корректно делать выводы о композитных самолетах по одному типу. К примеру, если посмотрите вблизи, или полетаете на композитном мотопланере GROB-109, то поймете, что это такой дубище по прочности. Композитные самолеты хороши тем, что заведомо имеют высокое аэродинамическое качество, значит двигатель нужен слабее, летают быстрее и больше прощают ошибок. При хорошем качестве потеря скорости идет медленнее, а набор быстрее. По цене, изготовить композитный самолет легче всего: материалы - рулоны стекло и углеткани и смола, оснастка матрицы. Металлический самолет это куча штамповки, гибки, чпу резки , ну и не хилый склад листов, уголков, заклепок и т.д.
 
Так Пайпер Каб самый что ни наесть трубколет 🙂
Посмотреть вложение 602689

Аппарат весьма удачный. На нем дети кругосветные перелёты делают 🙂 Но ценник сейчас уже за 20 лямов ушел, так что лучше трубколет. 🙂
Имел в виду ультралайты с крыльями из дюралевых труб с матерчатой обшивкой - Птенцы, Драгонфлай, SkyRanger и т.д.
 
Странная у вас интерпретация сказанного , с точностью до наоборот . Я пишу что для обучения нужен дешевый и крепкий самолет сделанный в нашей стране , и высказываю неудовольствие капитализмом в целом . А вы тут начинаете про иностранные истребители . Я конечно не знаю может их и используют в западных странах для первоначалки , хотя сомневаюсь . Уж где , где а там бабло всегда считать умели .
А что капитализм ругать. Он деньги считает, а где деньги считают там и развивается техника, проектируют с умом и грамотно. А там где воруют -можно и по 10 лет самолеты «проектировать». Или другая крайность- все народное, в итоге « топливо на краю села в землю выливают, патамушто оно не мое., а народное «
 
Не хочется напоминать , но все что мы используем , было построено и разработано в великой стране включая космос . А чем нынешний строй может похвастаться ? Платными дорогами , платными анализами , парой самолетов которые мучали десять лет . Ах да , забыл еще целых 155 человек добрались до списка форбс . Правда остальным , что бы эти 155 чувствовали себя комфортно , добавили возрастной ценз до 65 к выходу на пенсию . И весь ваш сраный капитализм пользуется изобретениями которые печатались еще в моделисте конструкторе . И техника развивается и изобретается там где есть свобода творчества , есть она сейчас , когда думают как , денег заработать что бы расплачиваться со всеми накладными расходами . Можно много страниц напечатать , чего мы потеряли , просто найдите сравнения в инете чего было и чего стало .
 
Назад
Вверх