Помогите с чертежами flightstar ii

[Lapshin]

Да ,мне предоставили документы, всё как вы и говорите

Ну и слава Богу: без сомнения, оказался АД31Т1. Иногда в сертификатах указывают замеренные для партии, механические характеристики - здесь приведены? Если приведены - цифры не озвучите?

 

[lasts]

Ну и слава Богу: без сомнения, оказался АД31Т1. Иногда в сертификатах указывают замеренные для партии, механические характеристики - здесь приведены? Если приведены - цифры не озвучите?

Мне только показали на партию документы,если точнее там АД31Т5,звериные заводом производителем.в подробности и характеристики мне не озвучивали

 

[lasts]

Ну и слава Богу: без сомнения, оказался АД31Т1. Иногда в сертификатах указывают замеренные для партии, механические характеристики - здесь приведены? Если приведены - цифры не озвучите?

В своей программе посчитали и предоставили сравнительную характеристику д16т и АД31Т5, прикрепил выше в сообщении.Все остальные трубы использую д16т что на тележке.кроме узла крепления шасси.Стараюсь не отступать от оригинальных чертежей.После того как соберу планер и контрольного взвешивания посмотрю разницу веса сухого самолёта,по чертежам вроде в районе 180 кг должен получиться.д16т использую потому что в чертежах просто написано алюминиевая труба,а самое срочное это д16т,но увы цены улетели до небес.Плюс ,в оригинальном кит наборе рама нижняя полностью из нержавейки,у меня же только крепление носовой стойки.Думаю это компенсирует излишнюю массу центральной трубы

 

[samodelkinn]

По чертежу 5х0.05 6063 это 127х1.27 в мм, 6063т6 это аналог нашего ад31т1 Толстовата будет.

Я извиняюсь, это размер трубы на Ультрастар, у вас может быть другая.

 

[Lapshin]

Мне только показали на партию документы,если точнее там АД31Т5,звериные заводом производителем.в подробности и характеристики мне не озвучивали

Т5 - еще более прочное состояние.

Алюминиевый деформируемый сплав АД31Т5 представляет собой закаленный и искусственно состаренный материал (неполная закалка с прессования плюс искусственное старение) по ГОСТ 4784-97 / ГОСТ 22233-93, обладающий средней прочностью, высокой коррозионной стойкостью и отличной свариваемостью. [1, 2, 3, 4, 5]

Механические и физические характеристики

• • Предел прочности (\(\sigma _{B}\)): не менее 175–195 МПа (до 230–290 МПа в зависимости от формы профиля).
  • Предел текучести (\(\sigma_0,2\)): не менее 130–140 МПа.
  • Относительное удлинение (δ): около 8–15%.
  • Твердость по Бринеллю: 65–75 HB.
  • Плотность: 2710 кг/м³ (2,71 г/см³).
  • Модуль упругости: ~70 ГПа. [1, 2, 3, 4, 5, 6]

В своей программе посчитали и предоставили сравнительную характеристику д16т и АД31Т5, прикрепил выше в сообщении

Выкиньте на помойку эти расчеты.
Во- первых, реализовать более высокий предел прочности дюраля, все равно не удастся - есть еще понятие общей и местной потери устойчивости, где предел прочности вообще ни при чем, а только модуль упругости, примерно одинаковый для всех алюминиевых сплавов.
Во-вторых, даже в случае, когда преимущества дюраля в определенной конструкции существуют - на практике, для их реализации нужен далеко не начальный уровень конструктора.
И в третьих: ежели выборочно относиться к рекомендациям более опытных специалистов, и пытаться подвергнуть их сомнению примитивными расчетами, которые вообще не нужны, т.к. величины существуют в справочных материалах - велика опасность, что заблудитесь в трех соснах.
Впрочем, отнимать у вас это право, в мою задачу не входит - да и не вы один читаете ветку.

 

[lasts]

Т5 - еще более прочное состояние.

Да я знаю

 

[lasts]

Я извиняюсь, это размер трубы на Ультрастар, у вас может быть другая.

Вот

 

[Altukhov_Aleksey]

Если хотите, познакомлю Вас с человеком, он реализовал уже этот проект, многое доводилось, тк изначальная информация это по большому счету эскиз. Самолет отличный, летал на нем

 

[lasts]

Если хотите, познакомлю Вас с человеком, он реализовал уже этот проект, многое доводилось, тк изначальная информация это по большому счету эскиз. Самолет отличный, летал на нем

Почему бы и да))) лишний совет не помешает никогда,тем более от того кто его уже построил)

 

[Altukhov_Aleksey]

В личку телефон скинул

 

[lasts]

Т5 - еще более прочное состояние.


Выкиньте на помойку эти расчеты.
Во- первых, реализовать более высокий предел прочности дюраля, все равно не удастся - есть еще понятие общей и местной потери устойчивости, где предел прочности вообще ни при чем, а только модуль упругости, примерно одинаковый для всех алюминиевых сплавов.
Во-вторых, даже в случае, когда преимущества дюраля в определенной конструкции существуют - на практике, для их реализации нужен далеко не начальный уровень конструктора.
И в третьих: ежели выборочно относиться к рекомендациям более опытных специалистов, и пытаться подвергнуть их сомнению примитивными расчетами, которые вообще не нужны, т.к. величины существуют в справочных материалах - велика опасность, что заблудитесь в трех соснах.
Впрочем, отнимать у вас это право, в мою задачу не входит - да и не вы один читаете ветку.

Я не подвергаю сомнениям ваши замечания!Есть готовые чертежи данного самолёта и я максимально следую по ним,что касается центральной балки,просто не смог найти на рынке согласно чертежу.Лепить отсебятину (вы правильно заметили что мой уровень начальный) Я не собираюсь.Для этого я и пришёл на данный ресурс в поисках помощи.Не могу понять,почему так агрессивно настроены?Одно дело если бы я пренебрег оригиналом и вместо 127*2 поставил 110 или 100 ,как это идёт для одноместного варианта флайстар.Мой путь в авиации как бортового инженера сталкивался с инструкторами опытными как специалисты ,но как наставники были не ахти,так как обучаемого только гнобили,а не разьесняли и обучали( считали что он должен знать сразу на уровне как они). И по факту технические условия соблюдены,за исключением в прибавке в массе и из-за этого вы негативно отнеслись ко мне?

 

[lasts]

Т5 - еще более прочное состояние.


Выкиньте на помойку эти расчеты.
Во- первых, реализовать более высокий предел прочности дюраля, все равно не удастся - есть еще понятие общей и местной потери устойчивости, где предел прочности вообще ни при чем, а только модуль упругости, примерно одинаковый для всех алюминиевых сплавов.
Во-вторых, даже в случае, когда преимущества дюраля в определенной конструкции существуют - на практике, для их реализации нужен далеко не начальный уровень конструктора.
И в третьих: ежели выборочно относиться к рекомендациям более опытных специалистов, и пытаться подвергнуть их сомнению примитивными расчетами, которые вообще не нужны, т.к. величины существуют в справочных материалах - велика опасность, что заблудитесь в трех соснах.
Впрочем, отнимать у вас это право, в мою задачу не входит - да и не вы один читаете ветку.

И в документах на продукцию Я только посмотрел что это АД31Т5,чтобы быть уверенным дюраль качественная.Я Вам очень благодарен что вы не прошли мимо и поделились своим советом.

 

[Lapshin]

Я не подвергаю сомнениям ваши замечания!Есть готовые чертежи данного самолёта и я максимально следую по ним,что касается центральной балки,просто не смог найти на рынке согласно чертежу.Лепить отсебятину (вы правильно заметили что мой уровень начальный) Я не собираюсь.Для этого я и пришёл на данный ресурс в поисках помощи.Не могу понять,почему так агрессивно настроены?Одно дело если бы я пренебрег оригиналом и вместо 127*2 поставил 110 или 100 ,как это идёт для одноместного варианта флайстар.Мой путь в авиации как бортового инженера сталкивался с инструкторами опытными как специалисты ,но как наставники были не ахти,так как обучаемого только гнобили,а не разьесняли и обучали( считали что он должен знать сразу на уровне как они). И по факту технические условия соблюдены,за исключением в прибавке в массе и из-за этого вы негативно отнеслись ко мне?

Не приписывайте мне агрессивности - ее и следа не было.
Просто, дело в том, что мои рекомендации основаны на логической связи факторов и проверены собственным опытом. вы же, педалируя свой начальный уровень, беретесь эти связи игнорировать по собственному разумению.
Создание любого самолета предполагает множество компромиссных решений, выбор которых не всегда очевиден для непрофессионала: выбор детали, более подходящей для паровоза, настолько же неверен, как и хлипкой.
Я сам всегда рекомендую новичкам строго придерживаться чертежей оригинала, а если марка материала, или его нужный сортамент недоступны - тогда обратиться за помощью в возможной замене: я именно так и истолковал ваше обращение. И когда, несмотря на полное обоснование предложения. вы выбираете собственный умозрительный вариант - ничего, кроме сожаления о впустую потраченном времени, этот факт не вызывает.
Более того, вы зря думаете, что вопрос с типоразмером трубы единственный - таких вопросов возникнет еще не один десяток, и предвижу: каждый раз, вы, в желании не промахнуться, будете набрасывать дополнительный вес. И, в итоге, если способность летать у вашего самолета, буде он построен, сохранится - характеристики оригинала останутся недостижимыми.
Какая тут уж, агрессия - просто, жаль ваших же трудов, которые могли бы принести более достойный результат.