Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
никакого смысла
Разрезные крылья
никакого смысла
Почему-же? Рассатриваемые разрезные крылья и щелевая механизация имеют высокое профильное сопротивление даже в убраном виде. В данном случае профилированная щель открывается на близких к критическим углам атаки, критический угол сдвигается, при неизменном росте Су, характер срыва думаю мало изменится, т.к. кривизна профиля не изменяется. Плюс чистота формы в убранном виде. Упрощение механизации в ГА - следствие увеличения удельной мощности ЛА и увеличения ВПП, отсутствия потребности в укороченном взлёте и посадки на неподготовленные площадки. Для техники которая летает с грунта, хранится в гараже длинной 6м и использается для обучения упрощение не приведёт к улучшению ЛТХ. Скажите из каких источников Вы взяли, что выпуск предкрылка приводит к более резкому и непредсказуемому срыву потока по достижению критического угла?
Вероятно потому, что это уже сложно механизированное крыло, конструктивно сложное, отсюда тяжелое. С непредсказуемым результатом, ибо организация потока через щель - дело практически трудновыполнимое. Легче организовать систему активного сдува пограничного слоя. Она хотя бы не потребует таких сложных аэродинамических доработок и априори будет более эффективна для заданных условий.
- Откуда
- Саратовская обл.
Как раз для журнала "Юный Техник" 😉
- Откуда
- Саратовская обл.
Да , а ,,дяденьки,, будут наблюдать......а вдруг чё нить получится??!! ;D
Кстати на ,,другом,, форуме показывал с год назад похожее решение. Но там раздвигались сегменты(передний-вперёд и вверх)! 🙂
Просто разбирал недавно подшивку ЮТа. Там обычно юноша горячий предлагает "нестандартное" решение. А дяденька ему: "Давай, давай! Молодец!" Чтобы пальцы не обламывать раньше времени. Чёнить конечно, получится. Только как потом обидно за бесцельно прожитые годы! В данном случае уже из-за того, что лень было почитать посты повыше, где аргументов грамотных полно. А раздвигаемые сегменты крыла, если правильно понял идею, вообще тема для компьютерного дизайна и не более того.
Хотя конечно, тут схлёстываются обычно, теоретики в чистом виде и те, кто любой вариант прикидывает к своему пепелацу, даже если это моделька. Так вот, они и пытаются реально мыслить, отсюда - разногласия.
ЗЫ. Как говорил профессор Ф.Ф.Преображенский:"Разруха в головах".
E
erissky
Cмех-смехом,а говорят один японский дядя мильёны сколотил...читая тот самый ЮТ ТМ и т.д.С помощью переводчиков конечно.А потом енти "детские" порывы патентировал,чем и жил.А сейчас найдите такие "откровения" в периодике!?
Я и разбирал не ради смеха, а ради "откровений" и их немало там. Смех по другому поводу. Представляю, как обидно должно быть Denisy за то, что он пишет, не посты, а трактаты! А потом его же с чистым взглядом приглашают посмотреть и оценить. День сурка, чесслово!
Lev
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Г. Удомля, Тверской обл.
Еще уточню за Alexa... Ошкинис сделал не один планер с разрезным крылом... Самая ценная информация была бы от тех пилотов, кто ИМЕЕТ ОПЫТ ПОЛЕТОВ на таких крыльях - на планерах Ошкиниса или подобных... Пока,я понимаю, таких нет?
aleks
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г. Горно-Алтайск
aleks
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г. Горно-Алтайск
Пока только рассуждаем, а фактов нет.
В Литве, наверное, есть такие пилоты, но они молчат,
и музей не отзывается.
В Литве, наверное, есть такие пилоты, но они молчат,
и музей не отзывается.
aleks
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г. Горно-Алтайск
Лучше говорить за себя. Aleks приводит реальные примеры, а не компьютерные зарисовки. И тот пост был обращен не к нему. А Ошкинис начал с чистых планеров и ими же закончил. Разве что закрылки оставил.
🙂
aleks
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г. Горно-Алтайск
aleks
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г. Горно-Алтайск
aleks
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- г. Горно-Алтайск
- Откуда
- Саратовская обл.
Cпасибо, именно самобалансировка крыла меня интересовала! 🙂
Правда думал,что несущие свойства того варианта могли быть неплохими! Но наверное можно довериться авторитету Дениса?! :-?
Denis
Я люблю самолеты!
- Откуда
- Украина, Донецк
Рекомендую познакомиться с количественной стороной вопроса. Средний современный пассажирский самолет с точки зрения эффективности примененной на нем механизации есть жутко могучий STOL. При это еще существуют самолеты, которые по сравнению с этими средними лайнерами - вообще антигравитационные машины, многие из таковых машин называются Ан.
Средства механизации, которые применяются на этих царь-самолетах не содержат ничего подобного разработкам Ошкиниса. В книге Сутугина "Механизированные крылья" тоже много чего нарисовано, только тв дальнейшем оказалось лишенным смысла.
Прогресс аэродинамики заключается в том, что более молодые конструкции достигают того же или лучшего результата будучи проще и изящнее.
Еще раз посмотрите на таблицу сравнения характеристик разных вариантов разрезного крыла. Она достаточно показательна.
Что касается ужесточения срыва потока в закритической области, то это получается не только с предкрылками, но и закрылками и вообще это явление относится к любым средствам механизации.
Самый безобидный с этой точки зрения - простой или щелевой закрылок, отклоняемый на небольшой угол.
В первом приближении объяснить это явление можно так. Когда на многоэлементном профиле развивается срыв потока, то профилировка щелей, взаимное положенгие элементов и пр. перестают иметь значение, а коэффициенты аэродинамических сил становятся примерно такими же как у плоской пластинки. т.е. немного более 1, таким образом чем выше взлетел Сумах. тем больнее падать.
По этой причине сваливание и штопор с выпущенной механизацией по определению опаснее чем на чистом крыле. Для вывода из такого положения в общем случае требуется уборка механизации. Если, конечно, ее можно убрать.
Что касается посадки на втором режиме, то способность самолета выполнять такую посадку не связана с механизацией крыла, а зависит от других параметров. В принципе это можно сделать и на чистом крыле, если есть смысл.
