я там понял что речь идет о рассмотрении снижения и скорости в совокупности.
Продолжение серии ЕР (без флуда)
Thread moderators:
Юрий Ер
Планер ведь тоже компромисс между желаниями и возможностями.
В симуляторе порой выпутывался из очень сложных ситуаций только на возможности ловить слабые потоки. В узкой долине на высоте деревьев, вертелся как уж на сковородке - еле вылез. Будь скорость снижения на 1м/с больше и упал бы в лес.
Т.е. потеря 30м в вираже с небольшим креном меня не устроит, потому-что адреналина хватило в симуляторе.
При внимательном просмотре видео заметил после отцепки довольно сильное снижение скорости, Похоже из-за этого планер и упал вниз так быстро. Но сути дела это не меняет, толщину фюзеляжа можно и нужно сокращать. Раза в полтора точно. И лишнее шасси долой, вполне хватит лыжи с одним колесом.
В симуляторе порой выпутывался из очень сложных ситуаций только на возможности ловить слабые потоки. В узкой долине на высоте деревьев, вертелся как уж на сковородке - еле вылез. Будь скорость снижения на 1м/с больше и упал бы в лес.
Т.е. потеря 30м в вираже с небольшим креном меня не устроит, потому-что адреналина хватило в симуляторе.
При внимательном просмотре видео заметил после отцепки довольно сильное снижение скорости, Похоже из-за этого планер и упал вниз так быстро. Но сути дела это не меняет, толщину фюзеляжа можно и нужно сокращать. Раза в полтора точно. И лишнее шасси долой, вполне хватит лыжи с одним колесом.
=чем меньше хвост \тормоз\,тем лучше летун!
-на рис.угол вершины должен быть 154 град.
https://www.youtube.com/watch?t=434&v=Czy0pXRRZcs
Да.А я бы еще добавил-увеличить площадь крыла за счет увеличения хорды.Уменьшив тем самым нагрузку на крыло,будет хороший эффект на вертикальную снижения!
Заметьте-все микролифтовые планера имеют малое качество,но низкую вертикальную снижения.И у всех широкие крылья и малое удлинение!
Заметьте-все микролифтовые планера имеют малое качество,но низкую вертикальную снижения.И у всех широкие крылья и малое удлинение!
это ошибочный путь. при увеличении хорды вертикалка если и уменьшится - то незначительно, но возможно даже и нет, а вот скорость упадет очень ощутимо. При увеличении хорды растет индуктивное сопротивление крыла. поэтому чтобы планер летал хорошо, надо увеличивать удлинение. если не верите, можете поэксперементировать на вашем строищемся аппарате, сделав 2 разных типа крыльев, однако америку не откроете, взаимозависимости пропорций в планеростроении уже исследованы и описаны, например почитайте труды Антонова по планерам , там все научно обоснованно и экспериментально подтверждено, даны формулы по которым можно вычислить с приличной точностью все необходимые геометрические и летные даннные планера, приведены примеры вычислений. Там есть всё.Да.А я бы еще добавил-увеличить площадь крыла за счет увеличения хорды.Уменьшив тем самым нагрузку на крыло,будет хороший эффект на вертикальную снижения!
Заметьте-все микролифтовые планера имеют малое качество,но низкую вертикальную снижения.И у всех широкие крылья и малое удлинение!
Что изменилось? Немного приплюснули кабину. Изменили посадку в полу лежачее положение. Не приемлемо для учебного планера. Ученик, первое время себя чувствует скованно, для него больше подходит вертикальное положение. Во втором варианте вытащили наружу крепление хвостовой балки оголили трубы. Не продумана трансмиссия управления. Где и как вы её будете проводить. В моём же варианте всё предельно гармонично и просто. Да нижний обвод испортил фигуру.
Понимаю, Хенрик вашу приверженность. Любовь зла полюбишь и козла. Не в обиду шутки ради. Но я всё же, за хвост держусь.
В народе говорят зачем собаке пятая нога, но и на трёх ногах ей не лучше.
Хвост, лишь условно лишний, но без него возникает столько сложностей. Хвост отметает все проблемы. Самый мудрый мастер природа даже курица без хвоста не бывает.https://www.youtube.com/watch?v=0BUaZw0FDno
\в конце фильма\=вот что могут безхвостатые...
http://11even.net/wp-content/uploads/2010/01/fly-wing.jpg
В общем-то много.
1. Приплюснул кабину насколько возможно
2. изменил профиль закрылка.
3. убрал лишнее из под пилота
4. наклонил лобовое стекло
5. поменял обвод нижней части кабины
6. убрал шасси
7. уложил пилота в более расслабленную позу.
И кроме того ещё есть куда работать.
Трансмиссия управления спокойно проживёт при любых изменениях кабины, потому-что они её непосредственно не затрагивают.
Да, пивной животик девушку не красит...
Чтоб более предметно говорить огласите пожалуйста размеры фюзеляжа, а так-же рост и ширину плеч человека.
;D ;D ;D Полнейшее не до понимание конструкции. Верх используется там скрыта трансмиссия управления. Мало того она является несущей частью центроплана. Центроплан имеет возможность перемещаться по ней в случае нивелировки под средний вес пилота. Нижняя часть тоже не лишняя в ней скрывается жёсткая ферма несущего каркаса и силовой узел рессоры шасси. Схема может быть ка одноколёсная так и двух колёсная. А равно и лыжная. Одноколёсная требует дополнительного асистента. Я же взлетаю при наличии всего двух человек это я и водитель авто.Теперь точно Ваш дизайн. Позу пилота оставил как есть, только слегка его сдвинул.
Потому-что в моём видении так:
Так, что всё это, что вы перечислили, шелуха......
1. Приплюснул кабину насколько возможно
2. изменил профиль закрылка.
3. убрал лишнее из под пилота...... лишнего нет
4. наклонил лобовое стекло...... ничего не даёт.
5. поменял обвод нижней части кабины..... выставили лоб больше не чего.
6. убрал шасси.....- а с чего предполагаете взлетать и садится.
7. уложил пилота в более расслабленную позу...... я уже писал для начинающего не пригодно сковывает. Углы зрения в относительной системе вызывают ошибки в измерении дистанции и высоты.
И кроме того ещё есть куда работать.... Работать нужно в мастерской тогда всё станет понятно.
Я дружище не сомневаюсь в способностях без хвосток. Но то, что могут хвостатые не могут без хвостки. Сравнивать не стоит. Каждый имеет право на жизнь, и чем больше разновидностей, тем интересней. Вот и мой вызывает бурю сомнений почему то все хотят видеть в нём чуть не рекордные характеристики а он простой трудяга педагог. Его задача научить летать. И не более. Представьте, молодого жокея, посадили на ретивого скакуна ;D его сначала на клячу какую нибудь посадят.
-я так и разочаровался в парапланах=попробовал полететь на спортивном,набил себе задницу и больше не пробовал!
-а на дельтапланах своей постройки сам научился летать и впредь они мне нравятся...
-а на самолётной схеме с РУ и педальями чувствую себья неуютно,поэтому
в новой конструкции ввожу руль на подобие мотоциклетного
\он и для управления передним колесом\,без применгения ног.
А попробуйте усадить пилота внутрь фермы, а не поверх её. Поменяется только форма проёма, но она не критична. Зато толщины уйдёт сантиметров 20. Это 0,1м[sup]2[/sup]. Сколько это будет в килограммах сопротивления?
С земли. Вам зачем третье колесо? Ну поставьте два в пределах обводов фюзеляжа. Рулить по земле всё-равно не требуется.
На видео было видно было просвет в полголовы. Трансмиссия или нет, а простор есть...
Пилота усадил как было.
И всё-же сантиметров 30 минимум... Это 0,3*0,5=0,15м[sup]2[/sup]... Треть фюзеляжа моего биплана. Мне бы столько экономии нагрести - ради такого можно год без мороженого жить
И это всего-лишь небольшое изменение фермы фюзеляжа.
Вот сравнение:
Это уже похоже на спор. Спор без предметный. Не люблю выводов по картинкам. Можно конечно много доводов вам написать просто не хочется толочь воду в ступе. Расшеперенная ферма даст удлинение поперечин вынесеи узлы крепления шасси и рессоры что потянет за собой пере разннее деталей, попрёт вес. Вертикальная ферма тоже изменится. В общем чувствуется вы художник а не конструктор. Рисовать все горазды. И ещё будьте внимательнее переднего колеса нет в обще.А попробуйте усадить пилота внутрь фермы, а не поверх её. Поменяется только форма проёма, но она не критична. Зато толщины уйдёт сантиметров 20. Это 0,1м[sup]2[/sup]. Сколько это будет в килограммах сопротивления?
С земли. Вам зачем третье колесо? Ну поставьте два в пределах обводов фюзеляжа. Рулить по земле всё-равно не требуется.
На видео было видно было просвет в полголовы. Трансмиссия или нет, а простор есть...
Пилота усадил как было.
И всё-же сантиметров 30 минимум... Это 0,3*0,5=0,15м[sup]2[/sup]... Треть фюзеляжа моего биплана. Мне бы столько экономии нагрести - ради такого можно год без мороженого жить
И это всего-лишь небольшое изменение фермы фюзеляжа.
Вот сравнение:
И ещё почему бы вам не заняьтся перекроить БРОшку там столько косяков....... да нет, просто это машина является удобной в своём классе, и не кто не пытается сделать из неё, рекордный планер. Да моя машина действительно не проста и наталкивает на мысли так как в ней заложен огромный ресурс для подражания и совершенствования но я такой цели не ставлю. В данном виде она очень хорошо себя показала.
Ну вот видите какие мы все разные. А я наоборот люблю педали и ручку управления. Истребители всегда имели и имеют на мой взгляд самый удобный вид управления это ручка. Всякого рода штурвалы и рули объединяющие управление это из серии универсальности (утки плавают летают, ходят, но всё делают плохо). И как правило делают всё но хуже, чем конструкции прямого назначения. С раздельными рулями я могу контролировать любое отклонение индивидуально. Вот такой я не удобный человек.
holyboy
Я люблю летать! Поэтому я вынужден строить...
Просто Анатолий не может понять, что Вы построили планер для первоначального обучения! Хотя... об этом ему сказано было не раз...
Конечно Андрей, я ему говорю у меня насморк...... а он пасть, пасть ;D
Ладно уж, пожалеем клячу(скорее уж жеребёнка) из уважения к остальным скакунам.
Во это мудрое решение ;D По Сеньке и шапка должна быть.Ладно уж, пожалеем клячу(скорее уж жеребёнка) из уважения к остальным скакунам.
На помнили анекдот, про Василия Ивановича. Отстань Петька, орёл свинье не товарищь.... Тогда я полетел, Василий Иванович ;D
Ну и про жеребёнка.... по моему он достоин не жалости а уважения