Продолжение серии ЕР (без флуда)

Thread moderators: Юрий Ер

Юрий Ер

Грамотный, не есть, умный.
Откуда
Ижевск
Все это полная чушь 
Учитесь корректно выражаться..... Воспитанный человек употребил бы слова..... я не согласен.
Если вас не научили самостоятельно мыслить и делать выводы и вы живёте как вас научили это ещё не значит что всё отличное от вашего мышления чушь. Ферштейн. :) Раздувать тему не будем а то получится ещё один Olearius ;)
 

Jeka55

Я люблю строить самолеты!
Речь  здесь идет о неиспользованной мощности на взлетном режиме. Никогда нигде  не встречал такого.
Безредукторные Лайкоминги, Континентали, Вальтеры и другие искусственно ограничены по оборотам, хотя  если их раскрутить до 5000-6000  добавится немаленький табун лошадей. Но на легкие самолеты, на эти двигатели редуктора не ставят, т.к. хватает и имеющейся мощности.
 

maverick

Учусь учиться.
Безредукторные Лайкоминги, Континентали, Вальтеры и другие искусственно ограничены по оборотам
Лайкоминги длинноходовые двиг- менее оборотистые.Субару- короткоходовые - оборотистые. Для получения того же крутящего момента что и у Лайка, субарику просто необходимо выйти на макс обороты. Если лайк раскрутить до 5000 об мин он просто разлетиться.
 

DiKey

Я люблю строить самолеты!
Но на легкие самолеты, на эти двигатели редуктора не ставят
Следуя вашей логике на тяжелые ставятся те же самые двигатели, но "но разогнанные" и оснащенные редуктором. Примеры, пожалуйста.

Безредукторные Лайкоминги, Континентали, Вальтеры и другие искусственно ограничены по оборотам, хотя если их раскрутить до 5000-6000 добавится не маленький табун лошадей.
Вы сами это домыслили или прочитали где? Почему внешняя характеристика любого ДВС имеет колоколообразный характер?

Из подслушанного случайно разговора каких-то молодых "стрит рэйсеров":
- Мы тут крутили как-то на сколько-то (уже не вспомню ) тысячах.
- Ну и как?
- Ты знаешь, развалился...

Так и хотелось сказать как к-н Титаренко, махнув рукой: "Слабак!"
 

METATRON

Я люблю строить самолеты!
Да этот мотор хотя и тяжелее Лайкоминга, но по своим свойствам в безредукторном варианте практически равен ему
По каким свойствам конкретно? (Чтобы долго не искать Lycoming O-320 operator's manual, к примеру, как такой же мощности двигатель)
С Лайкомингом-320 конечно Субарик 2,5 литра без редуктора не сравнится, но там и стоимость на порядок отличается. А вот с Континенталем А-65 который на Пайперах Кабах серийно устанавливался уже можно сравнить:
-диаметр цилиндра больше (99,5 мм против 98 мм на Континентале А-65)
-ход поршня меньше (79 мм против 92 мм)
-максимальные обороты на Субару ограничиваются только параметрами винта, в основном ограничением по скорости на конце лопасти (в вышеуказанном примере 2600). На Континентале 2300.
Сложив все за и против, получается,  что моторы примерно одинаковы по показателям мощности на выходе. 
Единственно , что Субарик со всем навесным оборудованием весит на много больше. Хотя если на Субарик поставить систему питания и зажигания от Континенталя (или похожее), убрав тяжеленный входной "паук", генератор и т.п. думаю разница в весе была бы не очень большая.
Вот он полный ответ по двигателю!! остальное бла-бла! генератор все же нужен)) можно поменять на маленький, ну может килограмм выиграем, а вот паук это да!! но и это уже делают!  Просто кто то ездит на бентли а кто то на жигулях! тот и тот в итоге едит!! так и у нас!! ))) а те кто с большими деньгами, думаю на эту ветку наверное вообще не заглядывают!( ибо они на другом летают) тут же люди кто хочет летать любыми путями)))так что забудьте про ДОРОГИЕ ДВИЖКИ!!!!!и давайте решать проблемы насущие!!      да кстати на вертолетах робинсон двигатель зажат на 30% для увеличения ресурса   
 

Jeka55

Я люблю строить самолеты!
Следуя вашей логике на тяжелые ставятся те же самые двигатели, но "но разогнанные" и оснащенные редуктором. Примеры, пожалуйста.
Да почти на все истребители времен ВОВ устанавливались двигатели с редуктором. Только открою небольшую тайну. У конструкторов (а это целые коллективы) этих двигателей имелись обширные  возможности и условия работы (опытные лаборатории, заводы, финансовые вливания от государства и т.п.), и им не надо было на имевшийся в наличии лайкоминг, континенталь, вальтер и т.п. "тулить"  редуктор. Двигатели на истребители ВОВ изначально делались оптимальными, а для этого редуктор подходил . Но ресурс такого двигателя был "с гулькин нос ". 
 

DiKey

Я люблю строить самолеты!
Да почти на все истребители времен ВОВ устанавливались двигатели с редуктором.
Безредукторные Лайкоминги, Континентали, Вальтеры
Примеры пожалуйстаста вышеозначенных, но с редукторами, не уходите от ответа.
 

Jeka55

Я люблю строить самолеты!
Так и хотелось сказать как к-н Титаренко, махнув рукой: "Слабак!"
Многим хочется так сказать. Но для этого надо выполнить три условия:
- быть летчиком-истребителем вероятно не ниже 1-го класса
- быть командиром эскадрильи
- быть Героем Советского Союза.
Хотя там сюжет на футбольную тему.
 

DiKey

Я люблю строить самолеты!
Я не имел в виду личность Титаренко. Просто первая реакция на такой дол-зм.
 

Jeka55

Я люблю строить самолеты!
Почему внешняя характеристика любого ДВС имеет колоколообразный характер?
На двигателях с редуктором внешняя характеристика имеет колоколообразный характер, так как при росте оборотов, после достижения точки максимального крутящего момента, этот момент начинает уменьшаться в геометрической прогрессии, а рост оборотов линейно увеличивается. И хотя крутящий момент падает, мощность продолжает увеличивается до оборотов максимальной мощности, а потом начнет уменьшаться.
На авиационных безредукторных двигателях максимальные обороты искусственно ограничивают по скорости конца лопасти. Под эти обороты, при проектировании, стараются подогнать максимальный крутящий момент, который достаточен для преодоления сопротивления при вращении воздушного винта. Т.е. максимальные обороты близки с оборотами максимального крутящего момента.  В основном это делается для достижения топливной экономичности (эффективности), ну и другие "плюшки" в подарок: большой ресурс двигателя, не нагруженность в температурном отношении и т.п.(возможно более оптимальное применение воздушного охлаждения по сравнению с водяным, но не уверен)
 

DiKey

Я люблю строить самолеты!
Ответ, порождающий массу вопросов:
На двигателях с редуктором внешняя характеристика имеет колоколообразный характер
А в безредукторном варианте - не имеет?

момент начинает уменьшаться в геометрической прогрессии
Почему?

до оборотов максимальной мощности, а потом начнет уменьшаться
Почему?

двигателях максимальные обороты искусственно ограничивают по скорости конца лопасти
Т.е. мощность так бы и росла до "беспредела"?

стараются подогнать максимальный крутящий момент, который достаточен для преодоления сопротивления
Сопротивление - это сила, для ее преодоления требуется совершить работу, работа в единицу времени есть мощность. При чем тут крутящий момент?

P.S. А можно судовой дизель литров в 400 раскрутить до 5000 об/мин? Ведь авиамодельный КМД (тоже дизель) крутил под 20000

P.P.S.  Падение мощности обуславливается уменьшением среднеэффективного давления, уменьшением коэффициента наполнения и увеличением механических потерь.
Где будет этот горб мощности (на каких оборотах) - решать конструктору в соответствии с требованиями заказчика. В конечном счете наличие/отсутствие редуктора будет обусловлено компромиссом из тысяч условий.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Немного информации по редукторному "Субару". Недавно беседовал о винтах и редукторах с владельцем с-та "Шершень" с мотором "Субару" 156 л.с. из г. Воронежа (Константином, если не путаю).
У него редуктор с передаточным отношением 3, соответственно винт ВК-22 диаметром 2 м крутится не быстрее 1900 об/мин.
Макс. установившаяся скороподъёмность-7 м/с (наверняка в одиночку). Вот что получают "насилуя" мотор с редуктором, и подобные цифири могли быть у @ urii,ежели бы они были ему нужны! ;)
 

Юрий Ер

Грамотный, не есть, умный.
Откуда
Ижевск
При чем тут крутящий момент?
Крутящий момент это самая объективная единица характеризующая мощность. Она всегда равна сопротивлению винта. И не нужно не каких сложных расчётов. Если вы знаете какой потребный КМ у винта.
Как бы доходчивей...... Ну к примеру вам нужно повернуть  бревно. Вы его пытаетесь свернуть руками не идёт тогда вы берёте топор врубаете его в бочину и получилось. Вы не знаете, да ивам не нужно знать какую мощность вы развили. А просто взглянули на топор его топорище примерно пол метра а рукой вы выдавили кил 10. И всё понятно. Мощность величина расплывчатая а КМ конкретная. Я много об этом писал. Но стандартизация вынуждает применять эти величины как ЛС, КВ, Н . А по сути это те же яйца только вид с боку.
Обороты это уже работа и для их получения нужно затратить мощность. И если бы в природе не было рычага(редуктор) их бы не кто не учитывал. Редуктор это своеобразный рычаг. И иногда он полезен но не всегда нужен и не нужно зацикливаться на нём ищите критическую массу она существует во всём.(золотая середина)
 

мир

Продал опасную самоделку под видом нормального сам
Заблокирован
Откуда
Коломна
Доходчиво    и  просто. Юр  молодцом.  Тут  теоретики  пытаются промыть  кое  кому  мозги, наверно  это  зря.  Тот  кто  пропустил  всё через  собственные  руки   вряд  ли  серьезно  воспримет Ваши жалкие  потуги....... ;D
 
При чем тут крутящий момент?
Крутящий момент это самая объективная единица характеризующая мощность. Она всегда равна сопротивлению винта. И не нужно не каких сложных расчётов. Если вы знаете какой потребный КМ у винта.
Как бы доходчивей...... Ну к примеру вам нужно повернуть  бревно. Вы его пытаетесь свернуть руками не идёт тогда вы берёте топор врубаете его в бочину и получилось.
Дык топор и будет в вашем случае редуктором. Зачем-же Вы его применяете? Редуктор-же - зло?
 
Вверх