Дмитрий огромное спасибо, что помнишь. Самолёт уже не мой возможно хозяин окрасит на свой вкус. Но тем не менее интересен взгляд профессионала, хотя бы на будущее, спрос большой. Так, что муза посетит, ты от неё не отказывайся, хотя бы набросочки. Будет интересно.Дядя Юра, чуть позже покрасим. Придумаем вид офигенный и покрасим. Щас просто занят я и подсобить в этом деле мне тебе некогда, но вот вскорости вполне.
Не тара пися...
Продолжение серии ЕР (без флуда)
Thread moderators:
Юрий Ер
Схема классическая для такого типа авиации. И потому внешнее сходство со многими. Это как мы люди, все одинаковые, палка, палка, огуречик вот и вышел человечек. Но нужно думать шырше и глядеть глыбше.
Скелетная схема и технология изготовления, совершено не шаблонные. Такие машины,что вы представили, я строил в семидесятые годы. Они ушли в историю повторятся не хочется. Да и зачем когда новые экземпляры по характеристикам превосходят прежние.Был у меня и вот такой. Между прочем двухмоторный биплан.
Вложения
Добрый вечер.
Прежде чем приступить к выбору двигателя для без редукторной схемы нужно твёрдо понимать поставленную задачу. Она заключается в том, что вам нужен авиадвигатель без редуктора. Зная, что винт большого диаметра вам не позволит поднять обороты, вам остаётся один путь. Это найти двигатель большого объёма с длинным ходом поршня. В этом случае у меня пал выбор на EJ 253. Случайно рассматривая характеристики я заметил, что он произошёл от двигателей ранней серии это 1,8, 2,0, 2,2л Его вес почти не изменился. Максимальный крутящий момент опустился до 2400. В разных источниках по разному. Меня это заинтересовало. Это лучшие обороты для сла. Допускают винт до 1800мм. Больше и не нужно. Иначе будет стричь травку. Но моя схема не боится и этого. Первый двигатель, что достался мне был 2,2л. Установив на самолёт я получил чистых 160кг тяги. При весе силовой установки 125кг. Да это в перерасчёте 64лс. Но этой тяги мне было достаточно для нормального полёта. И тогда я решил приобрести 253 двигатель. Резервов для снижения веса практически не оказалось кроме как заменить впускной коллектор на пластиковый и установить генератор меньшего веса. При этом я получил чистых 180кг тяги. Это чистая тяга без учёта трения колёс не на стенде. Учитывая, что для того чтобы сдвинуть самолёт мне требуется 14кг. Но я их в расчёт не беру. И это уже 72лс. Да я не добираю тяги но при этом я получаю очень надёжную силовую установку. Вес двигателя на 10кг меньше. А это уже не мало. Переделки минимальные, точнее сказать без переделки, просто добавить выходной вал. А если ещё перенести стартер в другое место то вес можно снизить ещё на 6кг. Кто то воскликнет ерунда Ротакс 912 лучше.
Без спорно..... не лучше а более авиационный лишь по тому, что лёгкий. Но задумайтесь, что такое купить ротакс простому смертному. И при этом Субару, это та соломинка утопающему. Стабильная ровная работа на всех режимах, лёгкий запуск даже в морозы до 20гр. Да и более. Возможность использования тосола для обогрева салона. При такой компоновке не перегревается. Работает легко. Ну и конечно же имеет отступной вариант вы перетяжелили самолёт. Что делать мощне нет двигателя. Вы просто вешаете редуктор в моём варианте совершенно без переделки и добираете оставшиеся килограммы тяги. Моторама самая простая по этой схема я уже сделал мотораму для пайпера. Моторама прошла самые жёсткие испытания. Поставил на нос на полном газу да ещё стоя на прицепе. В общем считаю есть большой смысл использовать именно такую схему. Да конечно, двигатель с таким весом поставишь не на всякий самолёт. Но мои самолёты не прихотливы.
terivlev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярский край
Юрий Александрович,спасибо!У ваших самолетах виден энергичный взлет.
А какие будут более слабые варианты,например с Еа 71,81, еж-20?Понятно ,что речь может быт только в одноместном исполнением.Редуктор пока исключаем.Мне ясно ,что постоянные обороты выше 3000-3200 нежелательные для авто двигателя.С диаметр винта 1,4 м,пробовали ли Вы получить тягу от такого диаметра и сколько ,если да.А с диаметр 1,5;1.6м?Тут понятно что взлет со слишком малым винтом будет продолжительным,скороподемность никакая и полет опасный.Но мне бы хотелось собрать реальные данные и трезвые рекомендации СУ для одноместной лодки,без шасси,вес планера около 150кг без мотора и моторамы.Полоса неограниченная и без волн.Можно взлетать по течение реки ,плюс с небольшим наклоном вниз.Ставка тоже должна быть на получение макс.тяги на месте(без редуктора),или можно допустит чуть-чуть послабление в тяги винта и постараться делать планер легче и летучее на сколько это позволяет материалы и схема?Иногда мне кажется что обороты двигателя не должны быть и слишком малые в полете.Как бы получается работа на одном режиме.
А какие будут более слабые варианты,например с Еа 71,81, еж-20?Понятно ,что речь может быт только в одноместном исполнением.Редуктор пока исключаем.Мне ясно ,что постоянные обороты выше 3000-3200 нежелательные для авто двигателя.С диаметр винта 1,4 м,пробовали ли Вы получить тягу от такого диаметра и сколько ,если да.А с диаметр 1,5;1.6м?Тут понятно что взлет со слишком малым винтом будет продолжительным,скороподемность никакая и полет опасный.Но мне бы хотелось собрать реальные данные и трезвые рекомендации СУ для одноместной лодки,без шасси,вес планера около 150кг без мотора и моторамы.Полоса неограниченная и без волн.Можно взлетать по течение реки ,плюс с небольшим наклоном вниз.Ставка тоже должна быть на получение макс.тяги на месте(без редуктора),или можно допустит чуть-чуть послабление в тяги винта и постараться делать планер легче и летучее на сколько это позволяет материалы и схема?Иногда мне кажется что обороты двигателя не должны быть и слишком малые в полете.Как бы получается работа на одном режиме.
Да конечно обороты винта практически остаются неизменными. да и это не нужно. Обороты после взлёта прибираются с целью разгрузить двигатель а не уменьшить обороты винта. А здесь двигатель и без того разгужен. Мало того после взлёта вин аэродинамически разгружается и вы прибираете только газ уменьшая тем самым расход топлива и снижаете нагрузку на двигатель при неизменных оборотах винта. С винтами таких диаметров не летал. Но пробовал ставить двух лопастной результат хуже. Более слабыми будут конечно же варианты с меньшим объёмом. Вы просто посмотрите на крутящий момент. Чем он больше тем сильнее двигатель. Живой пример двигатель
М 11. Я думаю если на ротакс 912 повесить винт с По2 он его не крутнёт не смотря, что с редукторм. Но если я правильно понимаю нам нужно поднять одноместную лодку думаю что лучший вариант это всё же 25 еж. Конечно самый простой двухвальный. Лодку 150кг он будет легко таскать. Вот то двухместный с чёрными стёклами весит 380кг с двигателем значит без двигателя 250кг. Наверно смотрели видео летает легко. Я в прошлый раз взлетал и садился на дорогу участок 90м при ветре метров 7-8с.
terivlev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярский край
Спасибо!Про 150 кг пустой вес я погорячился конечно,надо очень постараться.
Выходит ,при те винты которые ставите на безредукторный двигатель -диаметр порядка 180см,обороты упираются в концевой скорости лопасти - получается она не более 230м\секунду.Остается нам мирится с лишним весом 60-70 кг.,что и есть вес второго пилота.Но зато двигатель работает в своем режиме и консумация приемлема.Относно отсутствия второго пассажира -так лучше ,не будут искушения.Для полета над рекой летать с таком двигателе спокойнее и дешевле,чем с двухтактником.
Значить прикидывая лодку,надо оставит место под винт не менее 170 и не более 180 см.и заложить водоизмещение не менее 450 кг.А мне бы хотелось винт не более 160 см.
Еще один аспект,чисто теоретически: не лучше ли вместо самопального редуктора ,весом 10 кг , поставит турбонагнетатель и увеличит немного момент,что безопаснее будет для автодвигателя?
Выходит ,при те винты которые ставите на безредукторный двигатель -диаметр порядка 180см,обороты упираются в концевой скорости лопасти - получается она не более 230м\секунду.Остается нам мирится с лишним весом 60-70 кг.,что и есть вес второго пилота.Но зато двигатель работает в своем режиме и консумация приемлема.Относно отсутствия второго пассажира -так лучше ,не будут искушения.Для полета над рекой летать с таком двигателе спокойнее и дешевле,чем с двухтактником.
Значить прикидывая лодку,надо оставит место под винт не менее 170 и не более 180 см.и заложить водоизмещение не менее 450 кг.А мне бы хотелось винт не более 160 см.
Еще один аспект,чисто теоретически: не лучше ли вместо самопального редуктора ,весом 10 кг , поставит турбонагнетатель и увеличит немного момент,что безопаснее будет для автодвигателя?
Всё правильно. Только я ставлю винт 1740мм трёхлопастной. Обороты 2600 после взлёта 2800. это как раз в раках идеального. установив 1600 у вас обороты возрастут до3000-3200так что тоже в идеале в тяге не проиграете. 1600 я испытывал. Пока не сломали. По турбине я с вами тоже согласен. Так как турбина даёт хороший прирост КМ и при отказе не приводит к отказу двигателя это безопасней. Просто вес двигателя сильно влияет на центовку.Спасибо!Про 150 кг пустой вес я погорячился конечно,надо очень постараться.
Выходит ,при те винты которые ставите на безредукторный двигатель -диаметр порядка 180см,обороты упираются в концевой скорости лопасти - получается она не более 230мсекунду.Остается нам мирится с лишним весом 60-70 кг.,что и есть вес второго пилота.Но зато двигатель работает в своем режиме и консумация приемлема.Относно отсутствия второго пассажира -так лучше ,не будут искушения.Для полета над рекой летать с таком двигателе спокойнее и дешевле,чем с двухтактником.
Значить прикидывая лодку,надо оставит место под винт не менее 170 и не более 180 см.и заложить водоизмещение не менее 450 кг.А мне бы хотелось винт не более 160 см.
Еще один аспект,чисто теоретически: не лучше ли вместо самопального редуктора ,весом 10 кг , поставит турбонагнетатель и увеличит немного момент,что безопаснее будет для автодвигателя?
В остальном ход ваших мыслей считаю правильным и понятным.
terivlev
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- красноярский край
Спасибо Юрий Александрович за конкретику!С центровкой вроде все понятно- тяжелый двигатель должен быть ближе к центру тяжести,как у вас и у лодки так получится.Там борьба за нижнее расположение двигателя,а это сильно зависит от диаметра винта.
Да на лодке как правило двигатель приходится вешать высоко. Это не достаток. У меня в практике есть работа с лодкой. Так вот там было два двигателя на крыльях и то вода иногда доставала их. Я ближе к лету тоже планирую поставить своего на поплавки.Есть все условия.
И так похоже информацию, о лыже нового образца, пропустили мимо ушей..... Так вот сегодня я их облетал результат превзошёл ожидание. Очень хорошо трамбуют снег. Скольжение отменное. Руление безупречное. Скажете это не ново использовать калоши снегохода да это так. Но какие калоши. Их масса моделей и вот та, что установил я мне кажется самой удачной. Лыжа получилась весом 4600гр. Это если не придавать дутость. Но при этом она нагребает снег. На моём самолёте это не имеет значения для других может оказаться недостатком. Придать лыже дутость легко. Есть несколько способов. Но я пока этим не стану заниматься.При этом вес вырастет примерно до 5,5кг
Да позволю себе некоторую не скромность от сегодняшнего полёта в восторге. Машина просто отпад. Сугробы по..... в общем вам по пояс будет ;D Вырулил оторвался чуть не с места правда ветер был порывы более 10мс пошёл в набор будто он больше соскучился по полёту чем я.
Да позволю себе некоторую не скромность от сегодняшнего полёта в восторге. Машина просто отпад. Сугробы по..... в общем вам по пояс будет ;D Вырулил оторвался чуть не с места правда ветер был порывы более 10мс пошёл в набор будто он больше соскучился по полёту чем я
.
-даже Ети не смог бы по снегам так сигать,как Вы Юрий!
-поздравляю и продолжения в Новом Году,
полного здоровия и радости...
Канзен Анатолий
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- Краснодар
Юра это не ролик, а прямо фильм ужасов какой то. Что заставило тебя так рисковать в такую погоду. Береги себя, ты еще нам нужен.
Охота хуже неволи. Хотелось опробовать лыжи а погоды нет и нет. Вот и решил надо лететь.
Да погодка знатная. Земля и небо слились. Садился на торчащие веточки репья. земли не было видно.
Всех авиаторов и строителей с Новым годом! Юрий Александрович, очень впечатлён Вашим полётом! Причем, как говорится, не художественностью фильма, а, наоборот, блеклостью и документальностью погодных условий, где не видно границ и очертаний. Ещё больше впечатлился, когда, уже после полёта, ветер свистел, да чехол трепал! Очень похоже на полярную авиацию! Конечно, есть большая доля безрассудства(но не мне- чайнику, Вам что-то выговаривать), но, именно, в таких моментах чувствуешь доверие пилота-конструктора к своей машине, к надежности её. В общем- КЛАСС! [smiley=thumbsup.gif] Если б, камера на крыле висела - было б ещё показательнее, мне кажется.
Успехов в Новом году во всех делах!
Успехов в Новом году во всех делах!
Спасибо Алексей за оценку моего самолётика. Сегодня, облётывал комплексный прибор. Тоже снимал. Получился винигрет но содержательный. Подготовлю выложу.
maverick
Учусь учиться.
- Откуда
- Беларусь, Брест.
Дядя Юра с Новым годом . Хотел спросить. Кто-нибудь повторил вашу конструкцию, времени то прошло немало?
Пока нет так как у меня нет рабочих чертежей а самостоятельно творить видимо не решаются.