Нашёл американский ЕР!
Юрий, Вы видели этого красавчика до начала проектирования Ваших аэропланов?
Нет я в обще создавал свой не с целью повторить а с целью создать технологичную доступную в производстве машину. Удивительно, что это решение имеет такое сходство. Хотя нет, сходство одно, хвостовое колесо.Сходство в том, что и конструктор Боинга, и Юрий Ермаков решали одинаковые задачи. Меня покорила не буквальное, а стилистическое сходство. Воплощенная функциональность
Удачи, Юрий!!!
Недостаток данной конструкции мал стояночный угол. Такую машину нужно садить на скорости. Она не позволяет добирать. У меня же этот недостаток отсутствует.
Короткая база , как отражается на капотирование ?...Да еще с двигателем на лбу ?..
Иду из бани и думаю сейчас расскажу об особенностях данной схемы а тут вопрос в тему.
Тут вы немного не правильно поняли. Здесь есть разница может я что то не совсем понятно сказал. Но при моей схеме нужно немного поход рассматривать по другому. Помните я писал в момент посадки приземление приходится на хвостовое колесо. Отк вот с передней стойкой это нормально касание основными так как на переднюю стойку приходится не более 15% массы самолёта. и самолёт после касания плавно опускает нос. При моей же схеме стояночный угол нужно рассматривать относительно колёс. Передних и хвостового. Следовательно стояночный угол при моей схеме это угол между поверхностью земли и строительной оси. Угол установки крыла на моём самолёте 2-3 гр угол наклона строительной оси 10гр следовательно стояночный 12гр. Посмотрите на американца угол строительной оси вы провели не правильно, она как правило ориентирована параллельно потоку обтекания самого фюзеляжа. Дабы получить минимальную площадь миделя. Отсюда стояночный угол американца близок к нулю. Я считаю это не есть хорошо. Конечно у каждой схемы есть свои + и - и выбирать вам, что больше по душе.
Здесь вы представили самолёт с вертикальным взлётом взлетал он от стенки.Колёса его действительно для стоянки. Посадка на них для исключительных случаев.
Нет это не правильно угол установки крыла подбирается так чтобы самолёт в крейсерском полёте находился горизонтально. Попросту хвост не выше и не ниже. Выше он будет толкать воздух спиной ниже брюхом. Так вот угол установки крыла подбирается из этих соображений. Чем же не хорош данный вариант. Представьте вы взлетаете вам для отрыва нужно разогнать скорость горизонтального полёта. А при посадке не желательно снизить ниже иначе цепанёте хвостовым. Есть конечно и положительная сторона данной схемы. Вы не когда не оторвёте на малой скорости а значить и не свалите. Но опыт показал, что при разбеге отрыв происходит резко так как вы всё таки невольно тянете ручку на себя. И в какой то момент переламываете траекторию через хвостовое колесо. А скорость уже велика и самолёт отпрыгивает от земли. В общем это особенности и привыкнуть к ним можно. Я же привык. Хотя не доверяю свой самолёт человеку со стандартной техникой пилотирования.
Да создаётся впечатление. Так как на отрыве у него уже скорость горизонтального полёта и после отрыва можно без выдерживания переводить в набор высоты. Так летают мои машины.
Я может не совсем правильно понял вопрос. Закрылок не является устройством повышающим устойчивость. Коим является предкрылок. Закрылок изменяет кривизну чем увеличивает подъёмную силу создавая при этом сопротивление. Работая как воздушный тормоз. По сути если у вас на самолёте есть некоторые моменты кренящие например по причине не точной нивелировки. Можно создать не симметричное отклонение закрылка. Но как правило это не делают а компенсируют триммером.
Теоретически можно. В принципе тоже самое делает элерон. Но более эффективно так как находится ближе к концу крыла. На большем плече. Ну а как добавку можно сделать. Просто есть ли смысл.
Закрылком можно наверное еще ухудшить ситуацию. Начнет тормозить и разворачивать в сторону где и так происходит сваливание. Лучше наверно сделать интерцепторы ,но которые могут работать от датчика срыва . Сделать поперечную связь . На левом крыле сработал датчик срыва ,а на правом интерцептор и наоборот.Тут конечно тоже надо будет много экспериментов провести ,чтоб все подводные камни обойти,но вроде должно работать ,на первый взгляд. )))
