Patriot UA или какой получается 5-ти местный самолет из Броваров

[А.Веггер]

...Незряч у амеров так мало новых самолетов и Цесны 172 так популярны до сих пор.

Совершенно не поэтому Уважаемый  dd2 совсем нет. Дело совершенно в другом - читайте анализы рынков - на досуге

О деньгах лучше промолчать .

Тем более что денех то как раз у этих амеров... полные штаны и на интернетах развешены пачками

 

[А.Веггер]

Просто ради интереса посмотрите на то как за ОДИН ТОЛЬКО ГОД разрослась вот эта клумба   Авсе изза того что в Октябре 2016 года веселые ребята из компании УБЕР придумали программку  ЭЛЕВЕЙТ

 

[dd2]

[highlight]Октябре 2016 года веселые ребята из компании УБЕР придумали программку  ЭЛЕВЕЙТ[/highlight]

О, как черт из табакерки... это абы что писать?
Вы когда на работу выходите? Или вы временно на пособии и времени вагон?

 

[А.Веггер]

...Вы когда на работу выходите? Или вы временно на пособии и времени вагон?

Конечно - я вообще не сплю и за меня тут ночами полк монахов-печатников посты отстукивает - все делится и делится знаниями во славу Самолетостроителей всех стран соединяйтесь. Вы уже посмотрели материалы развития Рынка General Aviation USA или тынцы накидать?

:-? :-?

Если что посмотрите - все прям до копеечки до самолетика до крылушка

 

[dd2]

Конечно - я вообще не сплю и за меня тут ночами полк монахов-печатников посты отстукивает 

https://youtu.be/P5VeYE6fRzI

 

[экс Плиточник]

На новый самолет ANG01 Patriot UA http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1513946296/343#343 переделываем приборную панель и вместо старого РУД хотим установить "Шприц", как в Цесне. А для удобства под ним небольшой выступ (10см) с резиновым (или кожанным )покрытием, чтоб был упор для руки, . Так же рядом с шприцом, прибор управления ВИШом (так нужно для сертификации, чтоб они были рядом) от Флайбокс, и ещё правее их прибор для выпуска закрылков. Я летал на Евростаре, там был Шприц с тонкой регулировкой, при вращении по и против часовой стрелки , А на ТЛ2000 стоит РУД.
Для себя разницы не заметил, и через час привыкаешь к тому или другому, кроме того, удобна тонкая регулировка оборотов при вращении шприц, можно добавить или убрать 50 оборотов. Правда, в Евростаре не было ВИШа, а в Патриоте обороты можно добавить прибором управления ВИШом, хоть + -_10 об/мин
Другие мнения лётчиков со мной противоречат, и в один голос говорят в пользу РУДа, при том, что он дороже и на 200гр тяжелее.
По этому мне интересно узнать мнения общественности, хоть в принципе , можно переделать панель под РУД , как опцию+200$.

 

[Malish]

Другие мнения лётчиков со мной противоречат, и в один голос говорят в пользу РУДа, при том, что он дороже и на 200гр тяжелее.

На Пайперах в основном стоят классические РУД, на Цесснах в основном РУД типа "тяни-толкай". Много летал на тех и других - большой разницы не вижу. Хотя эстетически мне больше нравится классический РУД. 

 

[Lapshin]

Присоединяюсь: классический РУД предпочтительнее.
На лайнерах могли бы сделать как угодно (штурвалы уже поменяли на джойстики) - но РУДы прежние.

 

[Стрелец]

РУД привычнее.

 

[Malish]

На лайнерах могли бы сделать как угодно (штурвалы уже поменяли на джойстики) - но РУДы прежние.

Тем более, что на многомоторных самолётах будет проблематично синхронно "двигать" РУДами системы "Тяни-Толкай".   

 

[Lapshin]

Тем более, что на многомоторных самолётах будет проблематично синхронно "двигать" РУДами системы "Тяни-Толкай".

Могли бы - как на Як-12.
Но не стали: оптимальное место для классических и тянитолкающих РУДов отличается. Собственно, этим и объясняется тип РУДа на Цесснах, когда в тесной кабине правильный РУД мешает, а, в его расположении можно хоть плечами друг друга толкать без помехи.

 

[экс Плиточник]

А почему ни кто не голосует ? За день уже 600 просмотров, и только 4 голоса+мой. Кстати, пока 50*50.
Наверное, я не правильно включил ОПРОС ?

 

[Hitek]

и только 4 голоса+мой. Кстати, пока 50*50.
Наверное, я не правильно включил ОПРОС ?

В подобные опросы обязательно нужно включать пунк, типа "я не знаю ни что такое руд, ни что такое шприц, но мне интересно что там понажимали другие" Таких будет процентов 80, но они не внесут погрешности в истинный результат опроса.

 

[vovatuner]

Для себя разницы не заметил, и через час привыкаешь к тому или другому

Абсолютно согласен.

РУД занимает больше места, поскольку требует какого-то подобия "пьедестала". В узком кокпите (типа 152, 172) это может быть решающим фактором - некуда будет ноги девать.
А Пайперах с одной правой дверью, к примеру, КВС высокого роста постоянно цепляется коленями за квадрант РУДа при посадке/высадке.

 

[Malish]

А почему ни кто не голосует ?

А зачем?
Обычно в кит-наборах эти вещи не включаются, строитель делает кабину сам(как ему угодно) и выбирает то что ему подручно/доступно. Это относится и к приборному оборудованию. В кит производитель включает только то, что строитель не может сделать сам в своём гараже
С Вашим подходом к комплектации кита, Вы не вложитесь в правило 49/51 и в штаты Вашему киту доступ будет ЗАКРЫТ.
Вся идея этого правила(49/51) от FAA, это что СТРОИТЕЛЬ этого самолёта делает БОЛЬШЕ работы, чем просто "крутить" гайки

 

[леха (magnum)]

Всем нравится мерседесы, однако все покупают ВАЗ.
тут дело такое.
и маленькие ручки на цесне по виду подсоса это экономия.

как хотите так и делайте.
если ваш аппарат эконом класса, как цесна то валяйте, если элитная, то делайте нормальные РУДы.

а не голосуют, т.к. вы никого не слушаете кроме себя 

 

[Malish]

оптимальное место для классических и тянитолкающих РУДов отличается. Собственно, этим и объясняется тип РУДа на Цесснах, когда в тесной кабине правильный РУД мешает

Не совсем согласен.
Ширина кабины на Пайперах не всегда шире Цессен. Просто Пайпер никогда не ставил "кнопочные" РУДы, а Цессна почти на всех легких самолётах использует "шприцы"(как сказал Плиточник).
Я вижу это как Trade Mark для каждого производителя.
Этому свидетельство, что на маленьком самолёте Piper Tomahawk(кабина не шире, чем на С-150/152), стоит классический РУД.

 

[Splice]

Однозначно РУД. С этими шприцами, нет-нет, да путаешься... Так и хочется их дернуть на себя...

 

[kalach57]

По этому мне интересно узнать мнения общественности, хоть в принципе , можно переделать панель под РУД , как опцию+200$.

При возможности реализации так и этак - наверное самый правильный вариант. Надо смотреть со стороны эргономики на этот вопрос.

 

[Lapshin]

Не совсем согласен.
Ширина кабины на Пайперах не всегда шире Цессен. Просто Пайпер никогда не ставил "кнопочные" РУДы, а Цессна почти на всех легких самолётах использует "шприцы"(как сказал Плиточник).

И я с Вами не согласен.
Вот, посмотрите на свою же картинку: я за оптимальное положение РУД принимаю такое, когда просто опуская руку, оторвав ее от штурвала, натыкаешься прямо на РУД; шприц, наоборот, постояннов поле зрения и хватаешься за него с учетом этого фактора. На картинке же, нормальный по конструкции, РУД сдвинут вперед более, чем необходимо для полного комфорта им пользования. Прикиньте положение РУД на истребителе, напр. Су-27 и мысленно переместите его под правую руку - это и есть его место.
P.S. Хотя, если торчащая вверх, палка с черной ручкой и есть РУД - речь должна идти не о месте, а о форме, чтобы опущенная рука ложилась на РУД без необходимости поворота кисти для захвата этой палки.