Patriot UA или какой получается 5-ти местный самолет из Броваров

[КВА]

ЦППГО, это тоже морока и вес. Может корневые наплывы побольше? Сместят фокус немного вперед.

 

[KAA]

Можете добавить перевёрнутый предкрылок на ГО и совместить его выпуск с отклонением РВ.

Чего стоит после этого борьба за вес?

Может небольшое крылышко-ПГО впереди? 

И прощай скорость! И качество. :'(
Поставить на самолёт, коли он такой уж лёгкий получился, обычный Ротакс -912, с карбами или UL Power, который ещё легче. ЛТХ всё равно будут неплохие.

 

[КВА]

И прощай скорость! И качество.
Вот это я утаил.

 

[экс Плиточник]

Александр, свинец, увеличение эффективности ГО, которое будет тянуть вниз - это потери. Может небольшое крылышко-ПГО впереди? Когда-то, около 20 лет назад, так исправили нехватку РВ на одной амфибии с тяжелыми Субарами вместо легких Ротаксов. На носу поставили небольшое крылышко-ЦППГО. Плетали, подобрали наиболее оптимальный угол установки. Помогло. Потом,  когда разочаровались в Субарах и заменили их на более легкие и, в конечном итоге, снова на Ротаксы, ЦППГО убрали.

Самое интересное, что модель самолёта Ла 50 с дополнительным передним крылом лежит у нас на полке в цеху. Один инженер, очень влюблённый в эту схему уверял меня, что установка небольшого дополнительного крыла увеличит диапазон центровок и улутшит летные качества. Ради того, чтоб это доказать он начал делать модель нашего самолёта в масштабе примерно 1[ch247]10.

Но аэродинамика задача со стабилизатор ом совсем не пугает. Прошлый имел Су 0.61. У того профиля, что он предложил, получилось 0.9. При том, что у нас уменьшается площадь, нам потребно 1.0. Поэтому он сейчас считает турбулизаторы, которые будут открываться на углах 15-30*, именно в момент посадки.

Коме этого в том профиле крыла, что сейчас на самолёте ANG 01 момент почти в два раза меньше (и это в данном случае спасает) , чем у NLF215F, который стоял на предыдущих самолетах  при том, остальные характеристики так же лучше на пару процентов.

Так же можно в РЛЭ прописать  на крайний случай) , что если за штурвалом два кабана и в багажнике нет мешка картошки, то не выпускайте закрыли на 30*. В этой конфигурации посадочная скорость все равно будет около 70км/ч или меньше. Зато в самом нагруженном варианте при 950кг центровка самая благоприятная для полёта и посадочная скорость будет около 85—90км/ч.

Хотя переднее крылышко - это интересно. Правда смеяться будут все аж до....  ;D ;D ;D

 

[Lapshin]

Не надо никаких крылышек: с увеличением  количества планов, аэродинамика станет представлять собой существенно более  сложную картину, а поведение самолета на около- и закритических углах будет совершенно непредскзуемым - нон вам надо?
Ставить UL-Power, конечно, можно: мне очень нравится этот мотор, - но согласовать винт малого диаметра с большим миделем фюзеляжа - задача не для слабонервных: сам хватанул горя, пока не справился.
На мой взгляд, такие передние центровки также ни к чему - и я, будь такая задача у меня, попробовал бы двинуть мотор взад, насколько только возможно - даже ценой подштамповки на  противопожарной перегородке

 

[Sergey S]

...согласовать винт малого диаметра с большим миделем фюзеляжа...
Ul-Power разве только винты малого диаметра крутит ...проясните  не понял это с оборотами двигателя связано? А какой винт планируете Саша под Ваш проект...

 

[Lapshin]

...согласовать винт малого диаметра с большим миделем фюзеляжа...
Ul-Power разве только винты малого диаметра крутит ...проясните  не понял это с оборотами двигателя связано? А какой винт планируете Саша под Ваш проект...

У Ротакса - редуктор, который позволяет использовать винт диаметром 1.8...1.9, а может быть, и двухметровый винт; у UL-Power, винт имеет прямой привод от коленвала и крутится на оборотах, вплоть до 3200...3400 об,мин, что и ограничивает используемый диаметр винта величиной 1.5...1.6 м.
Этот факт объясняет меньшую тягу на стопе, при равной  мощности, и бОльшую длину разбега. В крейсере, к.п.д. винтов и макс.скорость самолета  могут быть равными и у винта меньшего диаметра могут быть даже выше - но, для этого надо очень точно согласовать с сечениями капота и миделя фюзеляжа, такие параметры винта, как распределение хорд лопастей по диаметру, заполнение и крутку.
Опыт винтов Ротакса оказался непригодным, и, более-менее удачным можно было назвать только третий п счету, винт.

 

[erisky]

Чего стоит после этого борьба за вес?

К чему борьба за вес, если "оно" не летает?

 

[экс Плиточник]

Чего стоит после этого борьба за вес?

К чему борьба за вес, если "оно" не летает?

О чем это О..? ;D

По двигателям для себя сделали такой вывод. : никогда больше не связываться с карбюраторами - они глубоко в прошлом.

Ротакса 912iS с головой хватает чтоб летать 250км/ч. Но все возможности самолёта он не открывает.
С двигателем Ротакс 915iS налетали больше 600 и считаем, что это самый подходящий. Для него наш аэродинамик разработал лопасти Д =1800мм для нашего ВИШа и тяга на стопе, и в  наборе ( похоже и на скорости) наилучшие из около двух десятков винтов, которые мы испытали.
  Экспериментировать с другими двигателями просто не имеем возможности, да и желания. Ул Пауер красивый, но безредукторный, и тут прав Владимир Павлович.
 
Пилотом было замечено, что самолёт намного устойчивое при порывах ветра, чем Ла 50, хотя Ла 50 летает тогда, когда при ветре 12м\с все другие самолёты на земле. Цесна перестаёт летать при 8м/с, по крайней мере у нас. Я говорил, что новый самолёт жёстче  и такого быть не должно. Но Аэродинамик подтвердил, что результатом слишком передней центровки и есть устойчивость.
Так же подтвердил, что нестандартные аэродинамические схемы для нас не подойдут.

 

[erisky]

На больших положительных углах атаки он так же находится на положительных углах и его носок создает силу направленную вверх.

Как вариант, отклоняемый носок стабилизатора, чтобы и вверх и вниз отклонять (т.е. куда надо).

 

[erisky]

О чем это Оно 

Это был риторический вопрос ;D

 

[Rafis]

Как вариант, отклоняемый носок стабилизатора, чтобы и вверх и вниз отклонять (т.е. куда надо).

к чему такие сложности?
переставной стабилизатор, как на Кабе, в полне решит проблему. Заодно и центровка назад подвинится. Можно будет и триммер выкинуть.

 

[экс Плиточник]

Подготавливаем пенопласт к формовке левой обшивки фюзеляжа.
Очень трудоемкая работа. Уже третий день , а еще не все готово. Именно по этой причине никто не занимается укладкой сендвича на 100% поверхности детали и соответственно именно из за этого наши детали самые легкие, как и самолет. :

Параллельно испытываем крыльевые баки на герметичность

 

[экс Плиточник]

Отформовали левую обшивку фюзеляжа для первого КИТ набора, который заказал наш дилер из Польши.

Формовали 6 человек на протяжении 4 часов, устанавливаем вакуум.

На  обшивку ушло 3.0 кг углеткани, 0.4 кг стеклоткани , 7.5 кг разведенной смолы и 2.9кг( теор )  пенопласта.

ЧПУ раскрой ткани - это величайшее дело, которое помогает контролировать и вес и технологию и количество усилений в каждом отдельном месте.  :~)

 

[экс Плиточник]

Получилась очень красивая обшивка. Хвостик из стекла, потому, что в него будет вклеена антенна радиостанции

 

[экс Плиточник]

Готовим к формовке правую обшивку фюзеляжа. Формуем пенопласт и залили пену ППУ в дополнительные матрицы.

 

[экс Плиточник]

Начали формовку правой обшивки. Готовимся к формовке лопастей нашего ВИШа

 

[экс Плиточник]

Сняли вакуум и обрезали правую обшивку.
Отформовали лопасть и третий шпангоут новой конструкции

 

[экс Плиточник]

Готовим к формовке матрицу четвертого шпангоута.
Третий и пятый шпангоут уже отформовали.
Так же готовим к склеиванию правую и левую обшивку фюзеляжа

 

[Стрелец]

Честно скажу. Смотреть еще раз на постройку такого же самолета не очень интересно. Ооооч интересно посмотреть на характеристики уже летающего борта. Разобраться в них детально. А этого нет здесь. Воспримите критику позитивно. Коонечно я понимаю, что здесь про постройку ветка.
Ну вот будете строить 100 й самолет и опять будете 100 й раз про матрицы и форомовку.
Дайте в подробностях инфу как он летает?