asz
Я люблю летать и самолеты!
Приборная - относительно воздушной массы, истинная- относительно земной поверхности
Ага... И про поправки в эти показания не забывайте. Инструментальные...Приборы УС показывают приборную скорость, прибор КУС - имеет две стрелки: широкая - показывает приборную, а тонкая - истинную скорость.
Молодцы но эта область не для нас. СжимаемостьАга... И про поправки в эти показания не забывайте. Инструментальные...Приборы УС показывают приборную скорость, прибор КУС - имеет две стрелки: широкая - показывает приборную, а тонкая - истинную скорость.
Так я именно это и предположил! Что строитель финского PIK ничем не хуже по моральному облику своих тверских коллег.Пердположив, что уровень завышаемости примерно одинаков, сравнивал самолеты между собою.
Я к этому философски отношусь:Это аргумент очень низкого качества и приемлем лишь для неспециалистов. Смотрите, минимум, на РЛЭ - там пишут поаккуратнее. При недоступности официальных документов слухами лучше не пользоваться.
Всё верно!(приведённая к высоте 0м при МСА) Но если бы существовала заметная и постоянная разница между путевой и приборной скоростью у земли, он была бы замечена,и меры бы приняли.ЖПС без разницы вкильватер или мордуинг. Он вам замеряет относительно земной поверхности. А истинная, это относительно воздушной массы.
Не ограничивать а отдавать предпочтение объективным данным. Принимая остальное как информацию для размышления.чем ограничить свой кругозор стенами личной мастерской,как советует Юрий.
Она не может быть постоянной так как меняется с изменением курса. Существенной может быть при встречном и попутном ветре. +- скорость ветра. Какая ерунда приходится доказывать очевидное... ведь вы же сами это всё понимаете но почему то сквозит желание противоречить. Что это????Но если бы существовала заметная и постоянная разница между путевой и приборной скоростью у земли, он была бы замечена,и меры бы приняли.
Я что то не уловлю смысл претензий ко мне. Я в общем то не пытаюсь противоречить. Просто знаю человеческую слабость прихвастнуть. И потому выразил сомнение по поводу некоторых высказываний. И дал разъяснения где и по какой причине могла закрасться ошибка. Так6 что можно спокойно закрыть тему оставшись при своём или просто согласившись с собеседником. :craZy@ urii
Ещё раз напомню, я дважды, как раз, занимался тем,что фиксировал разницу между путевой(по GPS) и приборной скоростью на противоположных курсах, затем вычислял истинную и строил графики поправок для всего диапазона скоростей.
А противоречить сейчас пытаетесь вы. Мол если и были у буржуев ЖПС,то ничего они не мерили, а если мерили, то не то вовсе...Я же придерживаюсь мнения,что они испытывали свои самолёты должным образом.
Уважаемый Юрий,изложенные вами принципы вполне действенны в определённых границах...И есть упешные примеры их применения http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1345315261/210. Однако,"Бирхок" ,"Тэйлвинд" или "Кри-Кри" с ними не создашь...ведь вы же сами это всё понимаете но почему то сквозит желание противоречить.Что это????
А посчитать не пробовали? Кри Кри ничем выдающимся в плане аэродинамики не отличается. Среднестатичный кирпичик. С таким то мизерным модельным крылышком ( и "афигенным" профилем-филосовский камень по вашему) и при таком обжатом миделе фюзеляжа и малой смачиваемой поверхности, с оперением хордой чуть более ладони иметь всего то 220 км/ч при полновесных 30 лошадиных силах.или "Кри-Кри" с ними не создашь..
С выпущенной механизацией?"Кри-Кри" и с моторами по 10 л.с. 200 км/ч выдавал. Но это не главное...Сумах =2,64 при Re< 10[sup]6[/sup], это уже кое-что.