Профиль крыла

[asz]

Приборная - относительно воздушной массы, истинная- относительно земной поверхности

 

[Alessio_avia]

Приборная скорость - это скорость относительно воздушной массы, без учёта сжимаемости воздуха. Истинная - относительно воздушной массы, с учётом сжимаемости воздуха. Относительная - относительно земной поверхности. Приборы УС показывают приборную скорость, прибор КУС - имеет две стрелки: широкая - показывает приборную, а тонкая - истинную скорость.

 

[Alex_520]

Приборы УС показывают приборную скорость, прибор КУС - имеет две стрелки: широкая - показывает приборную, а тонкая - истинную скорость.

Ага... И про поправки в эти показания не забывайте. Инструментальные...

 

[Юрий Ер]

Приборы УС показывают приборную скорость, прибор КУС - имеет две стрелки: широкая - показывает приборную, а тонкая - истинную скорость.

Ага... И про поправки в эти показания не забывайте. Инструментальные...

Молодцы но эта область не для нас. Сжимаемость
проявляется на скоростях более 400км мы этой скорости не когда не достигнем. Потому чтобы не забивать голову сразу откинем. И обратим внимание на полёт без учёта сжимаемости. Это приборная +- поправки ( истинная  относительно набегающего потока) Путевая нужна при полёте по маршруту. Истинная же, во круг неё крутится всё. Это и отрыв и срыв. Полёт это в обще загадочная штука иногда при нормальной скорости самолёт вдруг срывается. Что это а всё просто или скольжение или провал. Скольжение  это не коордианированный разворот провал излишне взятая ручка на себя. Самолёт как бы проваливается при этом углы атаки резко возрастают на этом попадаются часто( царствие им небесное) Некоторые вывернувшись из этой ситуации  долго не могут понять что же происходило с самолётом вроде скорость была не
срывная а самолёт за трясло. Но некоторые самолёты не имеют пред срывной тряски и об это нужно помнить.

 

[KAA]

Пердположив, что уровень завышаемости примерно одинаков, сравнивал самолеты между собою. 

Так я именно это и предположил! Что строитель финского PIK ничем не хуже по моральному облику своих тверских коллег. 😉

Это аргумент очень низкого качества и приемлем лишь для неспециалистов. Смотрите, минимум, на РЛЭ - там пишут поаккуратнее. При недоступности официальных документов слухами лучше не пользоваться.

Я к этому философски отношусь:
Поскольку сам я по столь незначительной мотивации обманывать людей не стану, того же ожидаю и от других! ;D
К тому же, сомневаться насчёт цифры 170 (крейсерская скорость) оснований нет. 
Посему считаю лучше пользоваться такой информацией, чем ограничить свой кругозор стенами личной мастерской,как советует Юрий.

ЖПС без разницы вкильватер или мордуинг. Он вам замеряет относительно земной поверхности. А истинная, это относительно воздушной массы. 

Всё верно!(приведённая к высоте 0м при МСА) Но если бы существовала заметная и постоянная разница между путевой и приборной скоростью у земли, он была бы замечена,и меры бы приняли.

 

[Юрий Ер]

чем ограничить свой кругозор стенами личной мастерской,как советует Юрий.

Не ограничивать а отдавать предпочтение объективным данным. Принимая остальное как информацию для размышления.

 

[Юрий Ер]

Но если бы существовала заметная и постоянная разница между путевой и приборной скоростью у земли, он была бы замечена,и меры бы приняли. 

Она не может быть постоянной так как меняется с изменением курса. Существенной может быть при встречном и попутном ветре. +- скорость ветра. Какая ерунда приходится доказывать очевидное... ведь вы же сами это всё понимаете но почему то сквозит желание противоречить.  Что это????

 

[KAA]

@ urii
Ещё раз напомню, я дважды, как раз, занимался тем,что фиксировал разницу между путевой(по GPS) и приборной скоростью на противоположных курсах, затем вычислял истинную и строил графики поправок для всего диапазона скоростей. 😉
А противоречить сейчас пытаетесь вы. Мол если и были у буржуев ЖПС,то ничего они не мерили, а если мерили, то не то вовсе...Я же придерживаюсь мнения,что они испытывали свои самолёты должным образом.

 

[Юрий Ер]

@ urii
Ещё раз напомню, я дважды, как раз, занимался тем,что фиксировал разницу между путевой(по GPS) и приборной скоростью на противоположных курсах, затем вычислял истинную и строил графики поправок для всего диапазона скоростей. 😉
А противоречить сейчас пытаетесь вы. Мол если и были у буржуев ЖПС,то ничего они не мерили, а если мерили, то не то вовсе...Я же придерживаюсь мнения,что они испытывали свои самолёты должным образом.

Я что то не уловлю смысл претензий ко мне. Я в общем то не пытаюсь противоречить. Просто знаю человеческую слабость прихвастнуть. И потому выразил сомнение по поводу некоторых высказываний. И дал разъяснения где и по какой причине могла закрасться ошибка.  Так6 что можно спокойно закрыть тему оставшись при своём или просто согласившись с собеседником. :craZy

 

[=ALFA=]

может лутше про профиль... :🙂

 

[kopter]

Уважаемые форумчане , прошу вернуться кпрофилю MID415 . :-[ Я на счёт центровки профиля , если не сложно , сколько процентов ? Спасибо . 😉

 

[Hind]

@ kopter

вопрос какой-то некорректный.. центровка у голого профиля - отсутствует... центровка вычисляется для самолета в целом, когда известны положение и все размеры и крыла, и стабилизатора... или вы что-то другое имели ввиду?

P.S. блин, уйдешь с форума ненадолго, вернешься - ну и флуда понаписали!

 

[kopter]

Да ,  точно , не корректный вопрос . :-[ Я имел ввиду MID 415 ( хорда 1524 ) на Pietenpol с стандартными размерами и компоновкой . Спасибо .

 

[KAA]

ведь вы же сами это всё понимаете но почему то сквозит желание противоречить.Что это???? 

Уважаемый Юрий,изложенные вами принципы вполне действенны в определённых границах...И есть упешные примеры их применения http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1345315261/210. Однако,"Бирхок" ,"Тэйлвинд" или "Кри-Кри" с ними не создашь... 🙁

 

[in the sky]

или "Кри-Кри" с ними не создашь..

А посчитать не пробовали? Кри Кри ничем выдающимся в плане аэродинамики не отличается. Среднестатичный кирпичик. С таким то мизерным модельным крылышком  ( и "афигенным" профилем-филосовский камень по вашему) и при таком обжатом миделе фюзеляжа и малой смачиваемой поверхности, с оперением хордой чуть более  ладони иметь всего то 220 км/ч при полновесных 30 лошадиных силах.

Вот МС-30 уже интереснее намного....

 

[Lapshin]

Соглашусь.

 

[KAA]

"Кри-Кри" и с моторами по 10 л.с. 200 км/ч выдавал. Но это не главное...Сумах =2,64 при Re< 10[sup]6[/sup], это уже кое-что.

 

[in the sky]

"Кри-Кри" и с моторами по 10 л.с. 200 км/ч выдавал. Но это не главное...Сумах =2,64 при Re< 10[sup]6[/sup], это уже кое-что. 

С выпущенной механизацией?

 

[in the sky]

Да все это трындежь КАА.  Я буквально на 2-3 м/сек  привру данные по скорости и .... Даже инструментальная и иная погрешность при измерении V mах  в +/- 2-3 м/сек на таких довольно высоких(для СЛА) скоростях даст ощутимо разные результаты в сравнении сопротивлений (скорость то в квадрате, а мощность в кубе) да и коэффициентов подъемной силы.  Ставь рядом и гоняй 😉

 

[KAA]

Модель крыла с-та "Кри-Кри" испытывал в нашей трубе (КАИ) участник форума viache (указанную цифирь я запомнил с его слов). И всё очень хорошо сошлось с общеизвестными данными по посадочной скорости.