Профиль крыла

[asz]

За щитком образуется зона разрежения (уменьшение давления), следовательно и подъемная сила будет меньше.

 

[argentavis]

Насчёт момента вы правы, а насчёт ПС-нет.

Ясно. Спасибо!

 

[argentavis]

За щитком образуется зона разрежения (уменьшение давления), следовательно и подъемная сила будет меньше.

Непосредственно за щитком, да согласен, а перед щитком давление становится выше, и соответственно скорость потока на лобике тоже повысится, а значит косвенно должно понизиться давление над крылом.
Хотя надо отметить, что за щитком будет образовываться ротор, который будет направлять поток на нижнюю плоскость, и не факт, что там давление будет понижаться, скорее наоборот.
Ну, это были мои предположения!

 

[asz]

Дело в том, что от размера, угла отклонения и положения такого щитка будет зависеть его предназначение и влияние на общую картину обтекания, распределение давления и моменты. Частными случаями такого щитка являются и щиток Крюгера и интерцептор и обыкновенный щиток-закрылок.

 

[Jimmi]

   Уважаемые участники форума, прочитал по диагонали ветку, но не нашел по закрылкам Фаулера. Интересно, почему их редко применяют в малой авиации? Вопрос в сложности обеспечения синхронности выпуска или просто сложный привод?
   Где, в каком источнике, можно подсмотреть координаты для таких закрылков? В наших РДК по ним немного информации.
   Спасибо.

 

[KAA]

Информация- в сборнике трудов П.П.Красильщикова
"Практическая аэродинамика крыла".

 

[Руслан 7000]

сложный привод

   ...в исполнении...

   (тут люди от убираемого в полёте шасси шарахаются а вы о выдвижных закрылках спрашиваете)

   Да и вообще на мой взгляд нужны "комплексные" решения а не зацикливание на одном профиле...

   Вот к примеру здесь на углепластике и хорошем моторе вообще о взлётной полосе забывают...

         http://www.youtube.com/watch?v=bPSElw8qEsI

 

[Jimmi]

Супер, спасибо. Скачал здесь: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1360247301
Про выдвижной закрылок нашел в самом конце книги.

 

[Jimmi]

(тут люди от убираемого в полёте шасси шарахаются а вы о выдвижных закрылках спрашиваете)

Главное захотеть
Пока просто собираю информацию.

 

[Jimmi]

Вот к примеру здесь на углепластике и хорошем моторе вообще о взлётной полосе забывают...

http://www.youtube.com/watch?v=bPSElw8qEsI

Сей ролик и еще кучу подобных уже просмотрел (для статистики). Про комплексные решения тоже думаю, здесь уже вопрос в возможностях конструктора и производства. На самом деле мне пока нужна литература.
   "Плаваю" в аэродинамике (учили как военного )

 

[Рябиков]

задача сделать эффективное оперение

Смотри здесь: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1359150218

 

[alex-vld]

задача сделать эффективное оперение

Смотри здесь: http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1359150218

спасибо, ознакомился... в основном прочностные расчеты...
меня сейчас интересуют геометрические параметры.
а именно, чем плох вариант b?

 

[alex-vld]

ПС. S-общая площадь, s - площадь подвижной части.

вариант b привлекает конструктивной возможностью, наращивания недостающего удлинения отдельным сегментом.

 

[maverick]

а именно, чем плох вариант b?

Не целесообразно используете  размах РВ. Вот если вариант б развернуть вверх ногами, то получите РВ с роговой компенсацией.

 

[alex-vld]

а именно, чем плох вариант b?

Не целесообразно используете  размах РВ. Вот если вариант б развернуть вверх ногами, то получите РВ с роговой компенсацией.

Спасибо за идею. Основная задача уменьшение этого размаха, либо конструктивно простое составное.

 

[iae]

Надо ещё иметь в виду и шарнирный момент. Возможно, что вариант b предпочтительнее для получения нормальных усилий на ручке.

 

[alex-vld]

Надо ещё иметь в виду и шарнирный момент. Возможно, что вариант b предпочтительнее для получения нормальных усилий на ручке.

Интересно, а есть способ проверить эти усилия, а также эффективность конструкции не взлетая ?  В домашне/гаражных условиях ?

 

[iae]

Можно только рассчитать приблизитнльно.

 

[alex-vld]

Можно только рассчитать приблизитнльно.

А если подвесить за цт, завести мотор, дать газку, неужели не будет потоком от винта всю конструкцию ворочать ? Имхо теоретически уже в таком тесте должно хватать усилий на удержание конструкции от попытки уйти вбок и раскрутится "солнышком". Могу ошибаться, готов выслушать критику.

Пс. Вариант "приблизительно расчитать" мне совсем не нравится

 

[iae]

Как ни прискорбно, но даже профессиональные КБ доводят аэродинамику во время испытаний.