Профиль крыла

[KAA]

@ jurki
Вот вам пример профилей крыла весьма удачного высокоплана СЛАшной категории.

 

[Zakhar]

Сила некоторых людей в том, что доводы логики перед ними бессильны.
Да, в учебниках написано именно что индуктивное сопротивление не зависит от формы профиля. Опыт говорит, что зависит очень сильно.
Я пишу здесь в надежде, что меня прочитает думающий человек.

 

[Рябиков]

Опыт говорит

Будьте любезны - опыт в студию.

 

[Zakhar]

Думаю, у каждого есть материал для понимания этого. Я испытал кучу крыльев парапланов и кайтов и убедился, что профиль может влиять на индуктивное сопротивление очень сильно. Самое большое индуктивное сопротивление у S-образных профилей, минимальное у профилей с отгибом задней кромки вниз.
Да это и понятно с точки зрения физики. Крыло воздействует на воздух, индуцируя в нем скорости, полем давления. Было бы странным, что изменение поля по размаху влияет, а по хорде нет.

 

[Anatoliy.]

Да, в учебниках написано именно что индуктивное сопротивление не зависит от формы профиля.

Да, действительно в учебниках так пишут про индуктивное сопротивление.
Но там еще и пишут природу возникновения этого самого индуктивного сопротивления.
И как бы не распределялось давление по площади крыла, и как бы не влияло бы эта неравномерность давления на смещение локальных масс воздуха, итог кропотливого интегрирования этих приращений выливается в итоговый скос потока.
А дальше всё по схеме.
Есть итоговый угол скоса воздушного потока - есть конкретный размах крыла - есть усредненный объем скошенного воздушного потока определяемый через размах и скорость полета - есть в результате конкретная подъемная сила крыла.
И в этой цепочке нет места ни типу профиля, ни качеству поверхности.
Эти две последние характеристики влияют только на добавочное сопротивление ухудшающее аэродинамическое качество крыла.

 

[Anatoliy.]

Я испытал кучу крыльев парапланов и кайтов и убедился, что профиль может влиять на индуктивное сопротивление очень сильно.

Корректнее следовало бы сказать, что профиль влияет на общее сопротивление крыла.
Вы как оценивали свойства крыльев с различными профилями?
Подозреваю, что по аэродинамическому качеству.
А на аэродинамическое качество влияет суммарное сопротивление в котором индуктивное сопротивление остается постоянным при равной подъемной силе, естественно при равных площадях и размахе крыла
Так что же тогда влияло на итоговое аэродинамическое качество?
Профильное сопротивление и качество поверхности крыла.

Да не парьте Вы свою голову индуктивным сопротивлением.
Не понимаете его природу, так примите как аксиому - профиль крыла не влияет на индуктивное сопротивление.

Или у Вас другое мнение?
Так изложите его подробнее.
Только аргументировано с формулами, выкладками или на крайний случай с таблицами замеров в которых разложены по полочкам все составляющие сопротивления крыла в каждом конкретном случае.

Аргументы типа "Мне показалось", "Я почувствовал", "Я подумал", Я так считаю",  не принимаются.

 

[Hind]

@ Zakhar

Я надеюсь, вы не станете утверждать, что у кайта или параплана может иметься ламинарный профиль?

 

[Zakhar]

Не надейтесь. Ламинарный профиль это не то, что вы думаете. А профиль на кайте можно соблюсти очень точно. Но речь то не о кайтах. А о том, что в 21 веке ставить на самолеты профили созданные сто лет назад это глупость. Ни одна успешная фирма этого не делает.  И речь не о % профильного сопротивления, а о разнице в качестве и подъемной силе, которые видны на глаз

 

[aerobaika]

Думаю, у каждого есть материал для понимания этого. Я испытал кучу крыльев парапланов и кайтов и убедился, что профиль может влиять на индуктивное сопротивление очень сильно. Самое большое индуктивное сопротивление у S-образных профилей, минимальное у профилей с отгибом задней кромки вниз.
Да это и понятно с точки зрения физики. Крыло воздействует на воздух, индуцируя в нем скорости, полем давления. Было бы странным, что изменение поля по размаху влияет, а по хорде нет.

приводить мягкое тряпочное крыло с кучей тросов от парапланов  как  типичный образец для исследования индуктивного сопротивления не корректно в принципе :IMHO форма профиля больше влияет на суммарное сопротивление=профильное или донное сопротивление + сопротивление трения + наведённое или индукционное :~)

 

[alex-vld]

Не надейтесь. Ламинарный профиль это не то, что вы думаете. А профиль на кайте можно соблюсти очень точно. Но речь то не о кайтах. А о том, что в 21 веке ставить на самолеты профили созданные сто лет назад это глупость. Ни одна успешная фирма этого не делает.  И речь не о % профильного сопротивления, а о разнице в качестве и подъемной силе, которые видны на глаз

Что нового с 30тых годов прошлого века? На дозвуковых скоростях, можно подробнее пожалуйста

 

[Anatoliy.]

А профиль на кайте можно соблюсти очень точно.

А как можно соблюсти профиль очень точно на "пупырчатой" "лохматой" тряпочной поверхности, особенно если задаться целью ламинарности???

Объясните, куда можно "втоптать ниточки", которыми прошита тряпочка и потом заполировать эти втоптыши???

 

[Zakhar]

Вы давно не видели современных парапланов и кайтов. Плюсы исследования профилей на кайте это цена опыта и отсутствие стенок трубы. Разницу качества от изменения удлинения на пару десятых можно увидеть на глаз. От изменения профиля качество и подъемная сила зависят очень сильно. Это не может быть сопротивлением трения просто по величине.
С 30х годов прошлого века были разработаны многие  "ламинарные" профили. Ставить профиль, который имеет ВСЕ параметры хуже это просто глупость

 

[Anatoliy.]

Разницу качества [highlight]от изменения удлинения на пару десятых[/highlight] можно увидеть на глаз.

Скажем, [highlight]увеличиваем удлинение на пару десятых.[/highlight]
Как это увеличиваем?
С сохранением площади крыла или с сохранением размаха крыла?
Или еще как то по другому?

 

[Рябиков]

речь то не о кайтах. А о том, что в 21 веке ставить на самолеты профили созданные сто лет назад это глупость.

Закон Ома установлен Георгом Омом в 1826 году и назван в его честь. Прошло почти двести лет, но до сих пор его используют и считают, что это правильно.
Почему Вы считаете, что учёные, жившие сто лет назад, были глупее современных. Вы даже не знаете какими методами пользовались наши пращуры при разработке, по Вашему "древних", аэродинамических профилей.

И речь не о % профильного сопротивления, а о разнице в качестве и подъемной силе, которые видны на глаз

Через некоторое время пользования своим "прецизионным" глазом я пришёл к однозначному выводу, что это слишком субъективный мерительный инструмент и поэтому нужно доверять динамометру, амперметру, рулетке, указателю скорости и т.д. при условии правильной методики их применения.

 

[iae]

Но речь то не о кайтах. А о том, что в 21 веке ставить на самолеты профили созданные сто лет назад это глупость. Ни одна успешная фирма этого не делает.

Конечно не делает. И не потому, что старые профиля столь плохи, а потому что скорости другие. О волновом сопротивлении что-нибудь слышали?   

 

[Zakhar]

Разницу в качестве двух кайтов одинаковой площади и с одинаковым профилем с разницей в удлинении в 0.2 единицы уже ловится опытными гонщиками. Это дело техники. Я пишу об этом, чтобы было понятно, что это заметная величина, а не к тому, что надо все мерить на глаз.
Я не утверждаю, что закон Ома мог устареть. Но бывает, что новые данные заставляют пересмотреть прежние допущения. Замена Жуковским реального профиля вихрем позволило применить математический аппарат, но это слишком грубое допущение, чтобы на него молиться. Ламинарные профили дают огромное уменьшение общего сопротивления, которое просто не может быть объяснено прибавкой ламинарого обтекания.

 

[Anatoliy.]

Ламинарные профили дают [highlight]огромное уменьшение общего сопротивления,[/highlight] которое просто не может быть объяснено прибавкой ламинарого обтекания. 

Вот тут по подробнее как это [highlight]огромное уменьшение общего сопротивления?[/highlight]
Во сколько раз? Или на сколько единиц или долей процента?

Разницу в качестве двух кайтов одинаковой площади и с одинаковым профилем с разницей в удлинении в 0.2 единицы уже ловится опытными гонщиками. 

А чего там ловить опытным гонщикам?
Если сохранена площадь крыла, скажем прямоугольного в плане, то при увеличении удлинения на 0,2 единицы хорда уменьшается на корень их 0,2, а размах при этом растет на корень из 2.
В свою очередь эквивалентный объем отбрасываемого воздуха вырастет на эти 0,2 единицы, что приведет к уменьшению вертикальной скорости отбрасывания на на эти же 0,2 единицы. На 20 %.
А это приведет к снижению индуктивного  сопротивления на 0,2 раза (почти).
Поскольку львиная доля суммарного сопротивления на таких малых скоростях полета остается за индуктивным сопротивлением, то и аэродинамическое качество заметно подрастет.

 

[alex-vld]

Вы давно не видели современных парапланов и кайтов. Плюсы исследования профилей на кайте это цена опыта и отсутствие стенок трубы. Разницу качества от изменения удлинения на пару десятых можно увидеть на глаз. От изменения профиля качество и подъемная сила зависят очень сильно. Это не может быть сопротивлением трения просто по величине.
С 30х годов прошлого века были разработаны многие  "ламинарные" профили. Ставить профиль, который и12341#меет ВСЕ параметры хуже это просто глупость

То что в 30 тых все разработали и изучили это да, а что нового то в 2017?  Где примеры?

 

[alex-vld]

Разницу в качестве двух кайтов одинаковой площади и с одинаковым профилем с разницей в удлинении в 0.2 единицы уже ловится опытными гонщиками. Это дело техники. Я пишу об этом, чтобы было понятно, что это заметная величина, а не к тому, что надо все мерить на глаз.
Я не утверждаю, что закон Ома мог устареть. Но бывает, что новые данные заставляют пересмотреть прежние допущения. Замена Жуковским реального профиля вихрем позволило применить математический аппарат, но это слишком грубое допущение, чтобы на него молиться. Ламинарные профили дают огромное уменьшение общего сопротивления, которое просто не может быть объяснено прибавкой ламинарого обтекания.

Больше похоже на маркетинговые заманухи...

 

[iae]

Ламинарные профили дают огромное уменьшение общего сопротивления, которое просто не может быть объяснено прибавкой ламинарого обтекания.

Приведите сравнительные графики, названия профилей, эскизы профилей. А так весь ваш базар яйца выеденного не стоит.